Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет ivanov_petrov ([info]ivanov_petrov)
@ 2011-01-07 09:02:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
книги из библиотеки несравненного Курремкармеррука
Все любят "Волшебника Земноморья", правда? Как там всё описывается, какой там мир... Наверное, многие хотели бы там оказаться, или по крайней мере - получить доступ к тому миру, узнать оттуда еще что-то. Кому надо венок из цветных лент, что плетут женщины с южных островов, кому - портрет осскильской ведьмы, а кому интересны книги из библиотеки несравненного Курремкармеррука

Kurremkarmerruk
<<Они говорят, что в невидимых и неименуемых высотах сперва существовал какой-то совершенный Эон, которого называют Первоначалом (Προαρχη), Первоотцем (Προπατωρ) И Глубиною (Βαθος). Он — необъятный и невидимый, вечный и безначальный, существовал бесчисленные века времен в величайшей тишине и cпокойствии. Ему соприсуща была «Мысль (Εννοια), которую называют также благодатью (Χαρις) и молчанием (Ειγη). Эта Глубина некогда вздумала произвести из себя начало всех вещей, и это произведение, которое она вздумала породить, как семя в утробу матери положило в сосуществовавшем ей Молчании.


Последнее приняв это семя и зачав родило Ум (Νους), который подобен и равен своему родителю и один только вмещает в себе величие Отца. Этот Ум они называют Единородным, также Отцом и Началом всего. Вместе с ним родилась Истина. Вот первая и родоначальная Пифагорейская четверица, которую они называют корнем всего: именно Глубина и Молчание, потом Ум и Истина. Когда же Единородный почувствовал, для чего он произведен, то и сам произвел Слово (Λογος) и Жизнь (Ζωη), Отца всех, имеющих произойти после него, начало и образование всей Полноты (Πληρω α)...


...Эти эоны, произведенные во славу Отца, возжелали и сами от себя прославить Отца и произвели своим сопряжением новые произведения; именно — Слово и Жизнь, по произведении Человека и Церкви, произвели десять иных эонов, которых называют (валентиниане) следующими именами: Глубинный (Βυθιος) и Смешение (Μιξις), Нестареющийся (Αγηρατος) и Единение (Ενωσις), Самородный (Αυτοφυης) и Удовольствие (Ηδονη), Неподвижный (Ακινητος) и Срастворение (Ζυγκρασις), Единородный (Μονογενης) и Блаженная (Μακαρια). Это десять эонов, которые, по их словам, произошли от Слова и Жизни. Далее - Человек и сам вместе с Церковью произвел двенадцать эонов, которым жалуют такие имена: Утешитель (Παρακλητος) и Вера (Πιστις), Отчий (Πατρικος) и Надежда (Ελπις), Матерний (Μητρικος) и Любовь (Αγαπη), Вечный Ум (Αεινουσ) и Разумение (Ζυυεσις), Церковный (Εκκλησιαστικος) и Блаженство (Μακαριοτης), Желанный (Θηλητος) и Премудрость (Σοφια).


Вот тридцать эонов заблуждающихся людей, эонов, которые скрываются в молчании и никому неведомы. Вот невидимая и духовная их Полнота (Πληροmα), троечастно разделенная: на осмерицу, десятицу и дванадесятицу. …


Потом о признаваемом ими Пределе, который называют и еще многими именами, утверждают, что у него две деятельности: скрепляющая и разделительная; и поколику он дает крепость и опору, он есть Крест, а поколику разделяет и разграничивает, есть Предел.


…Таковы, говорят, были происхождение и сущность вещества, из которого составился этот мир: от того обращения получила происхождение всякая душа как мира, так и Демиурга; от страха же и печали получило начало все остальное. Именно: от слез Его произошла всякая влажная сущность, от смеха — светящаяся; от печали и изумления — телесные стихии мира. Ибо, как говорят, оно то плакало и печалилось о том, что оставлено одно во тьме и пустоте, то веселилось и смеялось, когда ему приходил на мысль oставивший его свет, то опять впадало в страх, а иногда в недоумение и изумление.


…Вероятно, он имеет при себе и какого-нибудь беса, при посредстве которого и сам представляется пророчествующим, и делает пророчествующими женщин, которых почтет достойными быть участницами его Благодати.


Итак смотри: вверху голова, это — буквы: α иω, выя (шея) — β и ψ, плечи с руками γ и χ, перси (руки) — δ и φ, чресла — ε и υ, чрево — ζ и τ, тайные уды — η и σ, бедра — θ и ρ, колена — ι и π, голени — χ и ο, глаза — λ и ξ, ноги — m и ν. Таково тело Истины, по учению этого чародея…


…Другие опять говорят чудовищное, именно, что в силе Глубины существует некоторый первый свет, блаженный, нетленный и безграничный; Он есть Отец всех вещей и назван Первым Человеком. >>>



Автора этого сочинения узнать нетрудно.





Напиток монастыря Св. Бернара, разносимого собаками замерзающим в горах путникам. В его состав входит более 150 трав, кореньев и плодов, среди которых:
...листья мяты перечной и мелиссы обыкновенной, арники и аира болотного, листья и стебли дягеля аптечного, наземная часть иссопа обыкновенного, кардамон, корица, цветочные корзинки арники горной, мускатный орех, вытяжка цветов горного эдельвейса...


…желтый цвет млечного сока чистотела свидетельствует о его эффективности при лечении заболеваний желчного пузыря, а голубые или красноватые цветки медуницы вместе с беловато-пятнистыми листьями - при заболеваниях легких; уже сама форма листьев печеночницы указывает на ее способность лечить болезни печени.


…Окопник наделен легкими слабительными свойствами…


…Для изгнания круглых глистов используются молодые одногодичные веточки омелы…




Кельтские мечи
• Бегаллта (Begallta, «Маленькая Фурия») — меч Диармайда (Diarmuid Ua Duibhne), ирл. Его второй меч:


o Нораллтах (Nóralltach, «Большая Фурия»). Эти мечи ему вручает владыка моря Мананнан Мак Лир, чтобы он смог противостоять Финну Мак-Кумхайлу.


• Дирнуин (Dyrnwyn) — меч короля Стратклайда Ридерха (Riderch I of Alt Clut), горевший огнем, но не оставлявший ожогов.


• Каладболг — меч Фергуса. В первоначальных версиях мифа использовался Кухулином. Отождествляется с Экскалибуром более позднего времени. Обладал достаточной силой, чтобы срезать три холма. Другой меч Фергуса назывался Леохайн (Leochain).


• Калад-колг (Calad-colg) — отждествляющийся с предыдущим, а также с Экскалибуром, меч Огмы в битве при Маг Туиред. Также — Кухулина. Выкован феями.


• Клив-Солаш, Claíomh Solais (Claidheamh Soluis, «Меч Солнца, Меч Света») (меч Нуаду) — меч легендарного короля Ирландии Нуаду Серебряная Рука, представителя племен Богини Дану, который невозможно было отразить. Одно из 4 сокровищ племен богини Дану. Также отождествлялся с более поздним Экскалибуром.


• Круайдин Крепкоголовый (Круадин) — меч Кухулина. Говорящий и поющий. Другой поющий меч принадлежал Конаире Мору (Conaire Mor).


• Лейте — другой меч Фергуса, светился радугой, когда его заносили для удара.


• Орна — меч Тетры, короля фоморов, который нашёл воитель Огма в битве при Маг Туиред. Разговаривал.


• Фрегарах (Fragarach, Frecraid, Freagarthach, «Отвечающий») — меч ирландского владыки моря Мананнана и бога Луга, который мог разрубить любой доспех.





http://chin18.narod.ru/Rashid.html




Скандинавские и германские мечи
• Альдеринг (Adelring) — меч, фигурирующий в нескольких датских балладах. Его нашёл Дидерик (Diderik) в логове дракона. Также это имя меча Сиворда Снаренсвенда (Sivord Snarensvend), одолженного его братом (зятем) Хаагеном (Haagen), в «Sivord and Brynhild». Также это меч, который дала Свендалю (Svendal, Svedal, Svennendal) его мать, разговаривая с ним из могилы. Под именем Aaddellring фигурирует как оружие, о котором мечтал клеветник Раффеунгаард (Raffeuengaard), но обвиненная леди Гунер (Guner), жена герцога Хендрика, дала его Мемерингу, который сразился за неё. Обвинитель взял на поединок меч Судвинд (Sudwynd), но все равно проиграл. И, наконец, меч Гралвера, победителя драконов, в «Gralver kongesøn».


Ангурва, Энгервадель (Angurva, Angurvadel, Angurvadil, Angurvddel) — меч Фритьофа (Фритиора). Украшен магическими рунами, которые ярко разгорались в дни войны и тухли в мирное время. («Сага о Фритьофе Смелом», Frithiof’s Saga).


• Атвейг — пел от счастья, когда его вынимали из ножен (вариант: пел перед битвой во имя Христа), но с него стекали капли крови от горя, если бой шёл вдалеке.


• Бальмунг — меч Зигфрида (по «Песне о Нибелунгах»). В «Эдде» он называется Грам, в вагнеровском цикле — Нортунг (Nothung), также называется Мимунг (Mimung). Бальмунг был выкован Велундом для Одина, сломан и перекован Регином. До того, как этот меч стал называться Грамом, он носил имя Барншток (Barnstock, вынутый), т.к. Зигмунд (отец Зигфрида) его вынул из ствола дерева.


• Бертинг (Birting, Bertinng, Bierting, Birting, Bjerting, Grundtvig) — меч, который молодой Орм получил от своего мертвого отца Сигурда, говорившего с ним из могилы. (Датская баллада Childe Orm and the Berm Giant).


• Блутганг (Blutgang, Blóðgang, Blodgang, Blodgaang, «Кровопийца») — меч молодому Хиеме (Hieme, Хеймиру) в «Саге о Тидреке» (Thiðrek). Сломался о шлем Тидрека Хилдигримр. Другие мечи из этой саги:


o Эккисакс (Ekkisax), принадлежал Экке (Ekka), захвачен Тидреком. Выкован карликом Наином (Nain).


o Наглхринг (Naglhring) — меч Грима, выкован Алфреком.


• Бринниг (Brinnig) — меч мастера Гильденбрандта (Hildebrand). В «Саге о Тидреке» имя его меча — Lagulf. Другой вариант — Freise.


• Велсунг (Welsung) — меч Иринга (Iring). Другой вариант названия Белсунг (Belsung). Также — меч Битерольфа (Biterolf) и его сына Дитлейба (Dietleib).


• Дайнслейф (Dáinsleif) — меч из легенд викингов. Выкован карликами. Не может вернуться в ножны, если никого не убил. Принадлежал королю Хогни (Hogni).


• Ёкуль — меч Греттира.


• Кверн-битер (Quern-biter) — меч короля Хакона I (Haakon I of Norway) и Торальфа Сколинсона (Thoralf Skolinson).


• Колебранд (Kolebrand) — меч Риболта (Herr Ribolt).


• Лэватейнн (Lævateinn) — меч из эддической поэмы «Fjölsvinnsmál». Мог быть выкован Велундом.


• Легбитер (Legbiter) — меч Магнуса III Норвежского.


• Меч Алиуса и меч Олиуса («Alíusar sverð» og «*Olíusar sverð») — парные мечи, выкованные карликами Алиусом и Олиусом для короля Будли Шведского (Budli), «Ásmundar saga kappabana».


• Миммеринг (Mimmering, Mimmung, Mimming, Mimminc, Mimminge, Mîminge, Mimungr, Minnungur, Mimming) — меч Видрика Верландсона (Виттиха) (Vidrik Verlandson; Wittich), датская баллада. Выкован Вейландом. Затем принадлежал Дитриху и Хейму (Heim), который отдал его Зигфриду.


• Мистелтейнн (Mistelteinn) — меч из саги «Hrómundar saga Gripssonar», никогда не мог затупиться. Был выигран Хромундом у бессмертного короля-волшебника.


• Нагерлинг — меч Дитриха фон Берна (Dietrich Von Bern). Выкован великаном Гримом. Отождествляется с Наглхрингом, принадлежавшим Гриму в «Саге о Тиореке».


• Рефил (Refil) — меч Регина в одной из версий «Песни о Нибелунгах».


• Ридилл и Хротти (Ridill и Hrotti) — два магических меча, часть сокровищ Фафнира, найдены Зигфридом. Ридиллом Зигфрид вырезал Фафниру сердце.


• Росса — меч Отвита, короля лангобардов. Подарен ему королем карликов Альбрихом. Сиял всеми цветами.


• Сахо (Sacho, Sachu) — меч Эка (Eck).


• Скофнунг (Skofnung) — меч Кормака, принадлежавший Скегги. В нём были заключены души двенадцати берсерков («Сага о Кормаке»).


• Тюрвинг, Тюрфинг (Tyrfing, Tirfing, Tervingi) — магический меч, вылетая из ножен, ищет жертвы и не идет обратно в ножны, пока не прольется кровь. Первым владельцем был король Свафрлами («Старшая Эдда»). Согласно «Саге о Хледе» (эддическая песнь, не входящая в Codex Regius («Королевский Кодекс») и описывающая битву на Каталаунских полях и её предпосылки) это меч Ангантюра (Агантира), короля готов, которым он сражался в битве Каталауна. В этой саге он упоминается в ст. 9: «...И воинов много\ Падет на траву,\ Прежде чем Тюрвинг начну я делить...» и в прозаической вставке между ст. 29 и 30: «...что полки гуннов дрогнули. Увидев это, Ангантюр вышел из ограды щитов, стал в о главе войска и, взяв Тюрвинг в руки, начал рубить людей и коней». Его же меч в «Саге о Фритьофе Смелом». У Рихарда Вагнера — меч Одина.


• Хвитинг («Белый») — меч Берси. Поражает врага, но исцеляет друга, если прикоснется плашмя. («Сага о Кормаке»).


• Хофуд (Hofud) — меч Хеймдаля, стража Бильфроста.


• Хундингсбана — волшебный меч Фрейра, который сражался сам по себе.


• Хрубинг — его сталь закалена соком ядовитых трав, кровью, добытой в сражениях.


• Хрутинг (Нэглинг) — меч Беовульфа (или его помощника Унферта).


• Шрит (Schrit) — меч Битерольфа (Biterolf).






(Добавить комментарий)


[info]bogomilos@lj
2011-01-07 04:48 (ссылка)
****Автора этого сочинения узнать нетрудно.

Конечно, нетрудно. Это Ириней Лионский, один из основателей православия :(

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2011-01-07 05:15 (ссылка)
Святой Ириней жил во II веке, никакого православия тогда не было. Была едва появившаяся христианская вера. Еще не пришло даже то время, когда по Римской империи гуляли списки нескольких десятков разных Евангелий. Христианство не стало еще государственной религией и пряталось в катакомбах. Совсем было другое время.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]bogomilos@lj
2011-01-07 05:33 (ссылка)
Утверждение, что этот вурдалак был "святым", оставляю на Вашей совести. Жил он на рубеже 2-го и 3-го веков, а свой графоманский опус сочинил ок. 180 г.

Православия, действительно, ещё не существовало. Была мелкая маргинальная секта, вообразившая, будто Иисус называл своим Отцом Яхве, «бога Авраама, Исаака и Иакова». С этого, сбсна, и началось "православие", и именно это заставило наследников и подельников Иринея выловить и сжечь те самые "списки нескольких десятков разных Евангелий". И бегать с доносами на христиан к языческим властям ещё задолго до того, как их "тоже впрочем христианство" стало государственной религией языческой империи.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2011-01-07 05:56 (ссылка)
(в смущении почесывая за ухом) Дорогой юзер, я вижу, что Вы чем-то очень недовольны и изрядно раздражены. Не могли бы Вы, отнюдь не сосредоточиваясь на критике мироздания, допускающего такие неприятные моменты, по возможности коротко сказать, что Вам лично кажется правильным? Вы фанатичный атеист, или озабочены славой русской империи, или, напротив того, кладете силы на процветание иудейского племени?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]bogomilos@lj
2011-01-07 06:59 (ссылка)
***Дорогой юзер, я вижу, что Вы чем-то очень недовольны и изрядно раздражены.

Вы ошиблись: добр, весел, слегка расслаблен и вполне позитивен. И даже цитата из этого негодяя в качестве упоминания о чём-то «таинственно-духовном» не смогла нарушить моего благого настроения :)

***Вы фанатичный атеист, или озабочены славой русской империи, или, напротив того, кладете силы на процветание иудейского племени?

Я знаю, как там всё утроено, поэтому верующим назваться - сами понимаете - не могу. Но и не вижу тут поводов для фанатизма. К славе империи и процветанию иудейского племени вполне равнодушен, тем более, что все свои беды они получают вполне заслуженно — за нестерпимый либерализм к носителям политического ислама.

*** по возможности коротко сказать, что Вам лично кажется правильным?

Очень коротко. Вы тут у нас выдающийся мыслитель и украшение моей френдленты, но цитировать «святого» Иринея в качестве примера «таинственной духовноси», извините, очень плохо.

А Ваш коммент http://ivanov-petrov.livejournal.com/1595471.html?thread=79714639#t79714639
демонстрирует, что темой Вы владеете, гм-м, несколько хуже, чем многими другими, а потому и позволяете себе столь досадные ляпы.

По существу, именно Ириней и его немногочисленные единомышленники внесли в современное им христианство доктринальную ПОРЧУ, которая впоследствии не была преодолена и уже не будет преодолена никогда. Порча заключалась в "иеговистской" подмене, т.е. Христос оказался не Сыном благого Творца (Быт., 1:1-2:3), и Спасителем мира, а Сыном (и соотв. Мессией) создателя плоти (Быт., 2:7) и смерти (Быт., 2:17) Яхве (Быт., 2:4 слл.), «бога Авраама, Исаака и Иакова». Что, разумеется, повлекло за собой неизбежные выводы теологического и практического характера.

И современный нам иудаизм, и иринеевская версия «тоже вообще-то христианства» полагают, что там и там один Бог. А вот ранние новозаветные авторы, в частности Павел и Иоанн, так не считали и Бог (Быт., 1:1-2:3) был для них Богом и Отцом Христа, а «бог Яхве» (Быт., 2:4 слл.) — "князем мира сего", "богом века сего", "царствующим Грехом" и прямо дьяволом. И чтоб переломить эту тенденцию, Иринеитам во второй половине второго века пришлось набело переписать весь Новый Завет.

И по одной Вашей чисто фактологической ошибке: основные апокрифы, сохранившиеся в библиотеке Наг-Хаммади, Ириней цитирует ок. 180 г. Так что «то время, когда по Римской империи гуляли списки нескольких десятков разных Евангелий» уже давно пришло, и именно деятельность Иринея и ему подобных стала началом конца для этого прекрасного времени.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]rekenavri@lj
2011-01-07 07:20 (ссылка)
Вы последователь Маркиона?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]bogomilos@lj
2011-01-07 08:31 (ссылка)
***Вы последователь Маркиона?

Никоим образом! Я же уже написал, что знаю, как там всё устроено, а потому ну никак не смогу заставить себя поверить в эти старые-старые басни. Выше это моих человеческих сил.

Так что ни в какие последователи Василида, Валентина и Маркиона я не гожусь. И взглядов их не разделяю. Зато знаю историю процесса. В рамках ЖЖ это выглядело бы так:

Юзеры "Pavel" и "Ioann" написали умные и грамотные посты — именно в духе противопоставления Бога (Быт., 1:1-2:3) и дьявола (Быт., 2:4 слл.). Юзер "Marcion" комментировал Павла невпопад, но уважительно, юзер "Valentin" флудил, но в общем в тему. Потом пришёл лютый тролль "Iriney" c толпой ботов, все ветки дискуссий заспамил и затроллил, аккаунты Павла и Иоанна хакнул и вписал в их посты матерщину.
Вот как-то так :)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]rekenavri@lj
2011-01-07 08:33 (ссылка)
В довавилонских книгах Ветхом Завете дьявола нет. Есть змей, различные духи, ангелы, огненный столп.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]bogomilos@lj
2011-01-07 08:35 (ссылка)
Вы не поняли. См. выше мой ответ ув. Иванову-Петрову.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]rekenavri@lj
2011-01-07 08:42 (ссылка)
Элохим - это как раз и есть Бог Авраама.

См. Элохист (Бытие без включения кусков, где Бога величают Яхве):

http://www.skeptik.net/religion/judaism/az_app.htm

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]bogomilos@lj
2011-01-07 08:55 (ссылка)
За ссылку спасибо, улыбнуло. Хотя с р. Шнеерсона улыбнуло бы пошире :)

Но дело не в том, как эти отрывки воспринимаем Вы, я и Азимов (мы ж тут все грамотные собрались, про «яхвиста-элохиста» знаем!), а в том, как это воспринимали конкретные 2 ранне-христианских автора, апостол Павел и евангелист Иоанн, сочинения которых составляют основу Нового Завета. Для них Элохим из 1-ой главы Бытия и Эл Эльон из 14-ой были Богом, а Яхве из 2-ой главы и далее я уже написал кем.

Если Вам интересно, давно и подробно я это расписывал вот здесь:
http://community.livejournal.com/ru_gnostik/306974.html

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kartograf33@lj
2011-01-07 17:15 (ссылка)
Быт 2:
ст.3 "И благословил Бог седьмой день, и освятил его, ибо в оный почил от всех дел Своих, которые Бог творил и созидал. Вот происхождение неба и земли, при сотворении их."
ст.4 "В то время, когда Господь Бог создал землю и небо,"
А далее идёт развёрнутое описание событий шестого дня творения. И вообще весь дальнейший текст (включая НЗ) описывает шестой день творения, лишь в отдельных местах касаясь дня седьмого.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]bogomilos@lj
2011-01-08 10:25 (ссылка)
Да-да, очень грамотненько и эдак православненько. Вот только Вы сейчас спорите не со мной (мне-то это вопрос более-менее безразличен: ну, веруете - и веруйте в своё удовольствие: если на земных поклонах лоб расшибёте, станете лауреатом Дарвиновской премии). А спорите Вы со свв. апостолом Павлом и евангелистом Иоанном.

Видите ли, один близкий мне человек ходил на могилку Л. Н. Гумилёва на Никольском кладбище Александро-Невской Лавры и там, над могилкой, говорил: «Лев Николаевич! Вы не правы! Ваша теория пассионарности - зло. Она враждебна русскому народу!» - хотя и так всем давно известно, что Гумилёв - шарлатан, сочинивший лженаучную "теорию", действительно враждебную русскому народу.

Следуйте примеру: найдите через Гугл храмы, в которых почивают свв. мощи свв. апостолов Павла и Иоанна, езжайте туда и над свв. раками высказывайте свои претензии - флаг Вам в руки и пионерский барабан на шею :) :) :)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kartograf33@lj
2011-01-08 13:17 (ссылка)
>>> ...если на земных поклонах лоб расшибёте...

Вы меня с кем-то спутали. Если не трудно, зайдите ко мне в журнал и познакомьтесь со мною. Если трудно - продолжайте говорить сам с собою.

>>> А спорите Вы со свв. апостолом Павлом и евангелистом Иоанном.

Цитаты в студию.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]bogomilos@lj
2011-01-08 14:47 (ссылка)
***Вы меня с кем-то спутали.

Да ни с кем я вас ни спутал. Духовно-озабоченных имбецилов вижу издаля. В Ваш журнал ходил - там наглядно расписано, что Вы - «духовно-озабоченный» неадекват. Обратитесь к врачу-психиатру: он пропишет таблетки, и Вам сразу станет легче.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]bogomilos@lj
2011-01-07 09:01 (ссылка)
Азимов, кстати, разумно не доводит повествование до 14-й главы ;)

(Ответить) (Уровень выше)


[info]kartograf33@lj
2011-01-07 16:53 (ссылка)
Тема яхвист-элохист на диком западе уже жёвана-пережёвана. У нас Феофан Быстров про это лет сто назад диссертацию писал - с рассмотрением всех имевшихся на то время мнений. Книга Бытия неполна, но никакой компиляции из двух источников в ней нету. В НЗ, что бы там не говорил bogomilos, то же, что и в Ветхом: Бог, Господь, Господь Бог. Одни и те же три термина - что на ВЗ иврите, что на НЗ греческом, что в русском синодальном.

Перевод с религиозного на русский.
Господь (Яхве) = идеал самого себя (в качестве такого идеала нам предложен Иисус Христос).
Господь Бог (Яхве Элохим) = то же самое с разумением максимальной полезности для общества.
Бог (Элохим) = идеал человеческого общества.
Теперь представьте, что три этих идеала существуют и действуют изначально - прежде их достижения - такой смысл в эти термины был заложен во время оно. Что за смысл в них вкладывают нынче я ни у кого не могу дознаться. :)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]bogomilos@lj
2011-01-08 10:54 (ссылка)
***Тема яхвист-элохист на диком западе уже жёвана-пережёвана. У нас Феофан Быстров про это лет сто назад диссертацию писал - с рассмотрением всех имевшихся на то время мнений.

ОК! Сылки на Грабового и Блаватскую тоже приветствуются :)

***Книга Бытия неполна, но никакой компиляции из двух источников в ней нету. В НЗ, что бы там не говорил bogomilos, то же, что и в Ветхом: Бог, Господь, Господь Бог. Одни и те же три термина - что на ВЗ иврите, что на НЗ греческом, что в русском синодальном.

Вы, уважаемый, кому врать-то пытаетесь? Есть Бог (Быт., 1:1-2:3), Он же — Бог Всевышний (Быт., 14:18-20). А есть дьявол, создатель (лепщик, горшечник) плоти (Быт., 2:7) и смерти (Быт., 2:17). А что там всякие сумасшедшие Быстровы и Ухтомские сочиняли, засуньте, пжлст, туда, где их горячечному бреду самое место. Нет, сильно в пользу их горячечного бреда свидетельствует тот факт, что в Быт., 14:22, бродяга-Аврам, продавший душу этому «богу» за обещание материальных благ, отождествил его с Всевышним, но, увы, ответа Мелхиседека на такую наглость Библия до нас не донесла...

***Перевод с религиозного на русский.

«Хаспоть-бох» из еврейской Библии это дьявол. Самый натуральный - с рогами, копытами и торчащей шнягою ("мышцою высокою"), каковую его рабы смачно лобызают, припеваючи «аллилуийя!» — если Вам потребуется, приведу библейские цитаты: и про рога, и про копыта, и про шнягу.

Дальнейшее, простите, оставляю без комментариев, бо, если вы и впрямь так думаете, Вы ещё дурнее, чем упоминавшиеся выше неадекваты Быстров и Ухтомский, — т.е. нуждаетесь не в моей, а в профессиональной и, возможно, принудительной, психиатрической помощи.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kartograf33@lj
2011-01-08 13:38 (ссылка)
>>> «Хаспоть-бох» из еврейской Библии это дьявол. Самый натуральный - с рогами, копытами и торчащей шнягою ("мышцою высокою"), каковую его рабы смачно лобызают, припеваючи «аллилуийя!» — если Вам потребуется, приведу библейские цитаты: и про рога, и про копыта, и про шнягу.

Представьте себе, что древние обладали абстрактным мышлением и говорили о внутренних категориях. Вы же, увы, пытаетесь всё воспринимать буквально. По нынешнему времени это довольно удивительно. Люди, думающие, что сатана имеет реальные рога, хвост и прочая, а Бог - это дедушка, сидящий на облаке, нынче редки.

ЗЫ Не понял для чего вы здесь приплели Грабового, Блаватскую и пр. Вы разговариваете не с ними, а со мной. Ну и ещё раз - зайдите ко мне в журнал и прочтите "Преображение". Там найдёте мою точку зрения с обоснованием. Вашу точку зрения я понял. Обоснования, кроме отсылок к неким древним гностикам, увы, не вижу. А, коли вы ссылаетесь на мнение Павла и Иоанна, то снова - цитаты в студию.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]bogomilos@lj
2011-01-08 14:55 (ссылка)
****Представьте себе....

А не надо ничего представлять. Вы отчётливо и наглядно демонстрируете, что больны. Очень серьёзно, и моя любительская помощь не пойдёт Вам на пользу. Нужно стационарное лечение даже не с галоперидолом, а с сульфазином. Впрочем, для меня это всё просто слова, а для Вас галоперидол и сульфазин - жизненный опыт. Потому я просто скромно умолкаю и не стану отвечать на Ваши дальнейшие комментарии - уже зная, что Вы - сумасшедший.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]malchikk@lj
2011-02-04 03:49 (ссылка)
Не могли бы Вы привести "библейские цитаты: и про рога, и про копыта, и про шнягу"? очень стало интересно

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]bogomilos@lj
2011-02-04 08:59 (ссылка)
Про шнягу - слова для поиска "мышца высокая".

Про рога и копыта - вся тематика "быка Израилева" (с Синодальном переводе это замазано).

Вообще, известное изображение "Бафомета" очень точно отражает представления древних об облике Яхве, впрочем, с одним уточнением - на изображении "Бафомета" голова козлиная, а не бычья.

Прошу извинить, что конкретных ссылок на библейский текст я Вам не привёл: последний раз я занимался вопросом ещё до начала моей персональной компьютерной эры, и где сейчас тетрадка с этими выписками, уже не помню :(

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]nadabramaa@lj
2011-02-04 22:06 (ссылка)
--известное изображение "Бафомета" ..

а Яхве тоже с грудью?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]bogomilos@lj
2011-02-05 13:57 (ссылка)
Да. Гдето там есть и про "сосцы".

(Ответить) (Уровень выше)


[info]leo_l_leo@lj
2011-01-07 12:24 (ссылка)
А как Вам... Jah?!

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]karas1k@lj
2011-01-08 10:08 (ссылка)
А чё, прикольный :)

Слепорождённый дебил-психопат, ради простого самоосознания создающий мириады живых существ от инфузорий до тиранозавров и, наконец, успокаивающийся не мелком и подлом примате-каннибале, настолько разумном, что способен выговорить словечко «бох». Увы, примат оказался даже умнее и духовнее, чем рассчитывал его проектировщик, а потому, посмотрев вокруг себя и вверх, вымолвил другое словечко: «дьявол».

(Ответить) (Уровень выше)


[info]rekenavri@lj
2011-01-07 07:15 (ссылка)
Кстати, меня всегда удивляло, что при огромном количестве ересей (ср. его "Пять книг...") ещё оставались епископы, которые считались "мейнстримои". Иногда даже кажется, что многие из тех же мучиников состояли в этих "толках". У маркионитов ещё при Юстаниане были свои церкви, святые и мученики.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]bogomilos@lj
2011-01-07 08:34 (ссылка)
Удивляет другое: как иринеитам хоть кто-то поверил? Ну на рожах же написано: "Мы тупые безграмотные мужики, доносим на вас же в имперскую полицию, к христианству вообще отношения не имеем, но деньги сдавать сюда!" - а ведь верили и до сих пор верят :(

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]mak_sh@lj
2011-01-07 12:38 (ссылка)
"Удивляет другое: как иринеитам хоть кто-то поверил?"

Тут другое: Ириней и его последователи не могли поверить что благой Творец способен ... как бы это по-мягче ... стать отцом Иисуса. Слишком далек он от грешной земли. Вот бог Авраама - тот мог. Если уж он с Авраамом разговаривал, так наверное и с женщинами общался. Как покровитель.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]bogomilos@lj
2011-01-07 12:48 (ссылка)
Нет, Ириней утверждал, что есть только Яхве (который Сарру "насмешил" - а потом Аврааму пришлось изгнать Измаила за то, что тот "насмехался" над малюткой-Исааком). А "Бога" - если верить Иринею - "еретики выдумали". Вот такой вот античный атеизм :)

(Ответить) (Уровень выше)


[info]leo_l_leo@lj
2011-01-07 13:33 (ссылка)
Кто бы объяснил тогда, что двигало преп. Иринеем при создании его концепции Девы. Расхождения в этом... пикантном вопросе. Казалось, что у богомилов про Марию тоже не забыто, но копья ломаются все больше по-прежнему не ради Дамы, а черт знает вокруг чего.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]bogomilos@lj
2011-01-08 11:45 (ссылка)
Что двигало? Да всё просто: языческие мифы о том, что Зевс (которому унылая да вдобавок ещё и фригидная Гера давно уже надоела) прихватывает смертных девушек и юношей и всяко-тако с ними любится. Юноши эт - по тогдашним понятиям - вполне себе правильно Зевс развлекается, а девушки потом ещё и рожают полубогов-героев. А вот когда язычники вроде Иринея перенесли этот миф на Б-га Израиля и Иисуса, еврей просто не знали, что ответить :(

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]leo_l_leo@lj
2011-01-08 17:33 (ссылка)
Хм... Честно говоря, голова идет кругом.
А у богомилов как ?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]bogomilos@lj
2011-01-09 06:46 (ссылка)
Не знаю. Честно не знаю. От самих богомилов не сохранилось ни строчки. А ересиолги либо кратко пишут, что, мол, "хулят", либо пытаются подогнать под совершенно фантастическую типологию более ранних ересиологов. Того же Иринея.

С ересиологами вообще смешно. Представьте себе ситуацию: Вы попадаете на научную конференцию по дисциплине, которой не владеете абсолютно. Сидя в заднем ряду, слушаете доклад какого-нибудь доцента. А затем Вам нужно доказать, что все собравшиеся на конференции были безнравственными шарлатанами, проиллюстрировав примерами из прослушанного (но не понятого) доклада. Задачка, да? - а ересиологи справлялись! И их сочинения даже воспринимаются некоторыми, как валидные исторические источники :)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]leo_l_leo@lj
2011-01-09 14:26 (ссылка)
Я лишь пытаюсь представить себе этот конфликт. Две стороны. Ну, кидаются помидорами, ладно. Но не верится,что у каждой из сторон нет очерченной позиции. Иначе не очень ясно, кто кого и в чем победил.
И тут мне думается, что Дева на этом симпозиуме могла быть веским аргументом и для одной, и для другой стороны. Я даже слышал, что победившая сторона оставила заслугу в продвижении Пречистого Образа за собой. Но так часто бывает, но то и победа. Но все-таки я буду рад, если какой-нибудь доцент расскажет, что в этом ключевом вопросе утверждала сторона поверженная. Хулила как.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]bogomilos@lj
2011-01-09 15:05 (ссылка)
***Я лишь пытаюсь представить себе этот конфликт. Две стороны. Ну, кидаются помидорами, ладно. Но не верится,что у каждой из сторон нет очерченной позиции. Иначе не очень ясно, кто кого и в чем победил.

Да и прекрасно! Что из себя представляли задачи ересиологии, я Вам обрисовал. Близко к тексту. Позиция одной из сторон более-менее очевидна: «все вы бляди, еретики, пидарасы, ублюдки, идите нах..., нах..., нах...» Позиция второй стороны менее очевидна, бо до славянской игры в «письками померяться» вторая сторона не опускалась. Более того, на плюющихся калом сумасшедших не обращала внимания.

Победили (плюющиеся калом) сумасшедшие. Потому, что их оппонентам и в голову не могло прийти бегать с доносами на христиан к языческим властям. А у Иринея и ему подобных это получалось как-то «само-собой».

***И тут мне думается, что Дева на этом симпозиуме могла быть веским аргументом и для одной, и для другой стороны. Я даже слышал, что победившая сторона оставила заслугу в продвижении Пречистого Образа за собой. Но так часто бывает, но то и победа. Но все-таки я буду рад, если какой-нибудь доцент расскажет, что в этом ключевом вопросе утверждала сторона поверженная. Хулила как.

Как "хулила"? Ну тут, пожалуй, Вы по адресу :)

Посвящать Вас в унылые таинства "адопционизьма", "субординатизьма" и аж самого "докетизьма" нахожу бесполезным: бо — измышленные сумасшедшими симулякры.

Будем проще и станем рассуждать от здравого смысла. Итак, что у Христа Иисуса был земной отец Иосиф написано даже в Евангелии Матфея (из-за этого еп. Порфирий Успенский не оценил известный Синайский кодекс, сочтя его «еретическим»). Не человек Иисус, а Сын Бога Христос Иисус родился от Бога в день Богоявления (с наступающим Вас праздником!). В воде Иордана, а не во чреве своей матери. А человек Иисус родился не от «ангеля Иеговы», и не от «римского солдата Пантеры», а от своего законного отца лет эдак за 30-ть до события.

А с культом «дев» - это в Сирию, Египет или Вавилон, а не к ранним христианам.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]leo_l_leo@lj
2011-01-09 18:10 (ссылка)
<А с культом «дев» - это в Сирию, Египет или Вавилон, а не к ранним христианам.>
Уфф.... То есть, потерпевшая сторона полностью публично отказывается от каких либо притязаний в отношении Матери. Про Отца немного понятно. Благодарю.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]bogomilos@lj
2011-01-09 19:40 (ссылка)
Нет, с Матерью, Которая есть Дух Святый, Вы немножко поторопились. А с "девами" - точно в Вавилон :)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]leo_l_leo@lj
2011-01-10 06:02 (ссылка)
Окей. Не будем спешить. Стало быть, Мать - Дух святой. Но к девам, и в принципе к бабам, оно никак.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]tannenbaum@lj
2011-01-07 07:40 (ссылка)
В вашей глубокой богословской дискуссии я принять участие не могу, поэтому поделюсь предметом явно из Земноморья, увиденным мной не далее чем вчера. На мой взгляд, он нарушает законы физики самым нахальным образом. Это такая лодочка, я видела тяжелую металлическую, которая отлично крутится в одну сторону (по часовой стрелке), но если закрутить в другую, против - начинает нервничать, дергаться, а потом решительно поворачивает обратно и продолжает кружится как ни в чем ни бывало по часовой стрелке, вроде так и надо. Совершенно завораживающая вещь, волшебная и в форме лодки, что явно с Архипелага. Что она у нас тут делает - непонятно.

Вот тут Википедия - http://en.wikipedia.org/wiki/Rattleback, а из видео я вот это выбрала, за использование современных нано-материалов и магические знаки на упаковке:

(Ответить)


[info]misha_makferson@lj
2011-01-07 08:59 (ссылка)
(почесывая в затылке) У Мухаммада как то всё доступнее,проще и понятней. Ближе надо быть к народу :-)

(Ответить)


[info]till_j@lj
2011-01-07 11:36 (ссылка)
Слышал, что Атвейг был назван кузнецом в честь возлюбленной. А вообще мечи имели характеры и иногда не слишком уживчивые. Не нашёл в сети имени, но был меч, о котором передавая его конунгу кузнец сказал что он очень не любит когда им хвастают перед женщинами. На пиру конунг выпил лишнего и не утерпел. В следующей битве меч не вышел из ножен и хозяин был убит.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2011-01-07 12:06 (ссылка)
М-да. С характером.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]oleg96345@lj
2011-01-07 12:32 (ссылка)
НЛП! %)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]till_j@lj
2011-01-07 17:41 (ссылка)
Нет, оружие имеет свою волю, волю исполнить своё предназначение. Именно поэтому никогда не ношу с собой ни ножей ни травматики (может сложиться ситуация, когда воля оружия превысит мою)

(Ответить) (Уровень выше)


[info]petsen@lj
2011-01-07 13:59 (ссылка)
"Будь проклят тот день, когда оружию стали давать имена". Г. Л. Олди

(Ответить)


[info]ptn1900_9@lj
2011-01-10 17:09 (ссылка)
>>Все любят "Волшебника Земноморья", правда?

Нуу, как бы Вам сказать - не совсем. Банально не читал.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2011-01-10 17:19 (ссылка)
это ничего

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ptn1900_9@lj
2011-01-10 18:26 (ссылка)
Пост прекрасен. Читал, узнавал, вспоминал. Получил огромное удовольствие.
Но что потом один товарищ в комментах сотворил - это :)) не в сказке сказать. Я такого кошмарного хамства на подобные темы с времен фидо не видывал. Вы к нему никаких санкций не решили применить?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2011-01-11 03:32 (ссылка)
Я баню только ботов. Ну и еще матерящийся народ, если не внемлет просьбам и очень упорен. А тут... Ну, что делать, неприятная манера вести себя у человека. Можно не разговаривать с ним, всего дел-то.

(Ответить) (Уровень выше)