дешево, качественно и быстро (что-то сделать).

Есть еще вариант:
выполнить работу можно дешево, качественно, быстро, вовремя и целиком --- любые три из пяти (оптимисты говорят четыре из пяти, но не всегда оно получается)

При этом первые три пункта нельзя смешивать с последними двумя: первые три относятся к тому, как заключают договор, а последние два -- что получается в результате.

Работа, диссертация, ребенок-можно совместить только два из трех.
Ну и шуточное хрестоматийное: мы делаем работу быстро, дешево, качественно -выберите любые два из трех.

Знаю живых людей, успешно совмещавших все три (работу, диссертацию, ребенка) :)

Живые люди и не такое могут! :)

Не получится быть одновременно - умным, честным и счастливым.

вариант: умным, счастливым и трезвым

ну, понятно, но моя триада посущественнее будет. Отказ от алкоголя не является автоматически имеющим положительную сущность. Мы же говорим о доминирующих качествах, можно сказать, талантах. И честность и отказ от алкоголя не равновесны.

зато честность намного труднее формализировать и протестироватъ ... это скорее добродетель, а не ттх :)

Ну, вы же в состоянии предположить такое состояние и оно не каже5тся вам неистинным по вполне конкретным причинам. След., и ТТХ представляете, но по каким-то дополнительным причинам обуславливаете его, хотя в такого уроовня разговоре это совершенно не нужно.

вариант: умным, честным, успешным (в бизнесе)

Нетр, успешность до счастья не дотягивает, потому что спокойно может предполагать несчастливость при всех успехах в бизнесе.

При чем здесь счастье?

Просто ващ вариант попал в подветку обсуждения моего варианта - "Не получится быть одновременно - умным, честным и счастливым". Если это прооизошло случайно, то счастье, конечно же, ни при чем!:)))

ИМХО честность тут ни при чём - просто невозможно быть умным и счастливым одновременно...
Замечу, что мудрым и счастливым одновременно, по-моему, быть можно.

Про мудрость разговора не было. Думаю, все прекрасно различают. И все же я наставиваю на честности как прямом продолжении ума. Не единственном, но я предложил такое из возможных - как неразрывность, соответствие мысли и речи. Ну, а счастье - как уровень тела.

умный, честный и деятельный. так кажись в каком-то совейском кино было нельзя одновременно - только попарно.

Задача как перевезти волка, козу и капусту?

Решается брут форсом. Веслом по голове волку и козе и можно перевозить :-)

козу внутри волка

Отец, Сын и Дух святой (шучу).

Читала в статье педагога Соловейчика о системе образования: нельзя одновременно учить всех, учить хорошо и не подавлять ребенка.
Элитарная система: учит хорошо и не подавляет, но не всех.
Прусская система: учит хорошо и всех, но подавляет личность.
Американская система: учит всех, не подавляет, но учит кое-как.

Воспитать личность, дать глубокие знания, учить массово.

А вообще - таких конструкций можно наделать сколько угодно - не заботясь об истинности.

Умный, сильный, добрый. Начальник, хороший человек, специалист. Трезвенник, специалист, хороший человек. Еврей, раввин, коммунист(про это и анекдот есть). Политик, честный, умный.

Можно сократить до двух:
Женщина, математик(инженер, программист, химик ...). Богатый - хороший. И т.д.

Наделать-то можно, но интересно, когда это выглядит правдоподобным.
А с двумя - нет гибкости. Мало ли оксюморонов!

Камень-ножницы-бумага.

Мое - в 20 лет:
Девушка не может одновременно быть умной, доброй и красивой.

С двадцати лет что-то исменилось, или вы по-прежнему так считаете?

"изменилось", конечно же. Опечатка. Видимо, скорость письма, грамотность и транслит иногда не очень сочетаются...

Семья, друзья, работа. Любые два из трех.

Еще вспомнилась реклам:
Ставим пластиковые окна -
1. Быстро.
2. Качественно.
3. Дешево.
Выбирайте два из трех, которые Вас больше устраивают.

ум, спокойствие и красота

умное, вечное и доброе )

Точно!
Разумное и доброе не вечно.
Разумное и вечное не добро.
Доброе и вечное не разумно.

(http://picasaweb.google.com/lh/photo/5uVxI7TtMMrVT5Vg3YIR1w?feat=embedwebsite)Von Zeichnungen (http://picasaweb.google.com/JuraRom/Zeichnungen?feat=embedwebsite)

Там была еще эпоха! Можно было быть умным, честным и эпохальным. Или партийным честным эпохальным.
Или рыжим честным влюбленным)))

Да! Рыжим, честным и влюблённым!

Бывает, что и из двух надо выбирать.
Как-то давно, когда у моего старшего сына возникли проблемы в школе и я поделилась с приятельницей, она мне сказала:
"Ты хочешь, чтобы твой сын был хорошим или чтобы ему было хорошо?"

В практике программирования известен следующий вариант принципа неопределённости: из трёх основных параметров любого проекта - сроки, затраты и осмысленность результата - хотя бы один будет провален.
Соответственно, разумные руководители проектов делятся на три категории, в зависимости от того, чем они готовы жертвовать в первую очередь. (Остальные варианты руководителей, не готовые жертвовать ничем, или готовые жертвовать более, чем одним параметром, разумными я бы не назвал.)

Шашечки или ехать! :)

Жена, любовница и тёща - однозначно.
Еще не рекомендую пиво, водку и шампанское.

Ребёнок, порядок в комнате и душевное равновесие.

Надо просто переопределить "порядок в комнате" :-) Большая гора из вещей в середине комнаты, изображающая паровозик - это разновидность порядка!

"Нельзя совместить три вещи: семью, родину и любимую работу"

Доктор, а почему я могу? Я лузер?

... а еще я немножко в футбол играю...

Помните - анекдот: ... а одному нашему мальчику это удалось...

Извините, что вмешиваюсь...но мне тоже кажется, что это просто шутка, а на самом деле эти три вещи вполне совместимы. Несовместимыми их, возможно, делают дополнительные условия, которые остаются невысказанными, например, очень хорошая оплата любимой работы, или очень хорошее жилище для семьи.

Студенческое: можно совмещать любые пары, но не всё вместе из триады: учеба, сон и вечеринки

Похожая бинарная формулировка относится к студенческим бракам: если заниматься семьёй - появятся хвосты, если заниматься учёбой - вырастут рога, если тем и другим - отбросишь копыта.

любовь, друзья, работа - странно, что я первый...

Я бы и глобально взглянул, Прошлое,Настоящие и Будущее.У меня подозрение что человек,не может одновременно жить в этих трех временах. Совмещать их. Правда говорят есть выход-включением четвертого-того что существует вечно.

Из классики -

-А когда ты в первый раз заметил, Веничка, что ты дурак?
-А вот когда. Когда я услышал, одновременно, сразу два полярных упрека: и в скучности, и в легкомыслии. Потому что если человек умен и скучен, он не опустится до легкомыслия. А если он легкомыслен да умен - он скучным быть себе не позволит. А вот я, рохля, как-то сумел сочетать.

Занятно, что в каждом примере начинаешь перебирать пары и думать про каждую по отдельности "а ведь и правда, если эти две, то третьего никак". И далеко не сразу до меня дошло, что это чисто логически следует просто из того, что коньюнкция всех трех утверждений ложна (ну, если вообще пример подходит).

То есть: если из трех вещей A, B, C хоть про одну пару можно сказать "если А и B, то не C", то и про две остальные это автоматически должно быть верно. Но все равно хочется их тоже попробовать на зуб.

Да? Странно.

что именно?

не соображу, почему так. На понятия ведь ограничений не накладывалось.
Если чашка и блюдце, то не валенки. Почему отсюда: если чашка и валенки, то не блюдце - я понять не могу.

Допустим, мы точно знаем, что "Если чашка и блюдце, то не валенки.".
Пусть уже есть чашка и валенки.
Тогда если бы было блюдце, то они были бы все три одновременно - Ч, В, Б. А это то же самое, что все три одновременно Ч, Б, В (отличается порядком перечисления). Но это уже явно противоречит условию.

Вообще, я как математик, просто понял, что (A&B)=> !C логически совершенно эквивалентно !(A&B&C), а последнее утверждение уже совершенно симметрично относительно входящих условий.

Не было условия изначально, что любые три названные предмета (понятия) не сходятся вместе. было другое - задача, выбрать такие, которые бы удовлетворяли этому условию. То есть Вы мнеговорите, что условию задачи (выбрать из всего множества объектов) удовлетворяют все (любые) объекты. Это не так.

Эээ.
Если некто найдет три предмета (понятия), подходящие под условие "если есть первое и второе, то нет третьего", то это автоматически означает, что они все три не могут быть вместе.
То, что это не было не так сформулировано в исходном посте, не отменяет логической эквивалентности.

Вы правы относительно совокупности готовых решений задачи. Я в после просил решить задачу. Все правильные решения удовлетворяют Вашему формализму.

Ага, только я имел ввиду еще одну мысль: упрощение проверки того, что найденный набор предеметов - это решение Вашей задачи.
Для этой проверки достаточно убедиться только в одном условии, а не во всех трех, потому что другие два следуют из первого, и ни для каких предметов (понятий) не могут нарушаться, если выполнено первое.

Увы, я не понимаю. Мне кажется, это не проверка. См. комментарий http://ivanov-petrov.livejournal.com/1599984.html?thread=79962864#t79962864 "Если некто найдет три предмета (понятия), подходящие под условие "если есть первое и второе, то нет третьего", то это автоматически означает, что они все три не могут быть вместе. " - логический круг. проверка использует в качестве обоснования то, что задача была решена верно. То есть для верности операции проверки требуется, чтобы ей на вход подавались только верные решения задачи. Простое опровержение: с валенками, чашкой и блюдцем - не так.

Уф.
Нет, проверка НЕ использует для своего обоснования, что задача была решена верно.
я уж не знаю, как еще объяснить.

Опровержения с валенками, чашкой и блюдцем не вижу.
Если может быть ситуация, когда есть В. и Ч, и при этом еще и Б, то утверждение "если есть Ч и Б, то обязательно нет валенок" ложно.

извините, я не буду Вас больше тиранить своим непониманием. Простите за потраченное время