Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет ivanov_petrov ([info]ivanov_petrov)
@ 2011-01-24 12:06:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
развитие без роста
Алексей Михайлов
http://www.gazeta.ru/column/mikhailov/3502050.shtml
<<<Как демографический переход привел к стабилизации населения развитых стран (причем без всяких мальтузианских «несчастий» — голода, войн, эпидемий), так и завершение экономического перехода привело к стабилизации уровня экономического развития в тех же развитых странах. Все. Теперь развитые страны обречены на длительный период почти не растущего развития с высокой долей безработицы.

Это действительно историческая веха, подводящая итог последним трем столетиям экономического роста на основе либеральной модели – капитализма или экономики, основанной на свободном выборе (называйте как хотите).

Причина проста до очевидности. Население развитых стран хочет слишком много потреблять. Оно разучилось сберегать и инвестировать и не видит смысла в дальнейшем экономическом росте, в отказе от сегодняшнего потребления ради завтрашних благ. Распространение индивидуализма также не способствует самоограничению ради большего потребления у своих детей.

Но продолжим эту логику. И сделаем следующий шаг. Простой — до невероятности — вывод. Кризис показал, что лидеры мира — развитые страны — уже достигли предела своего роста. И эти пределы определяются вовсе не ограниченностью природных ресурсов или экологической катастрофой. А внутренней логикой развития человечества. Как? Вот она простая, но столь невероятная причина:

потребности людей почти максимально удовлетворены, количественный рост человеку больше не нужен. Достигнутый уровень безопасности и экономического развития в развитых странах почти максимален.

Технический прогресс, как ни странно, ничего в этом не меняет. Просто с новыми изобретениями потребности начинают удовлетворяться еще лучше фактически за счет тех же ресурсов. В росте потребления ресурсов нет нужды.

Ну, посудите сами, долгое время развитие компьютеров основывалось на том, что за те же деньги вам предлагают лучший продукт. Революция нетбуков показала, что можно получить нужный вам продукт за гораздо, в разы меньшие деньги. И часть денег ушла на рынок смартфонов и цифровых плееров. То есть та же потребность человека стала удовлетворяться лучше несколькими специализированными устройствами, а не одним универсальным. При этом с экономией потраченных денег, а значит, и ресурсов. А вот другой пример, очень характерный. Развитие интернета почти не требует природных ресурсов. Это самая новейшая и самая нересурсоемкая отрасль экономики, эффективно удовлетворяющая человеческую потребность в познании мира и общении.

Суть в том, что не надо увеличивать уровень удовлетворения потребностей, уровень производства, технический прогресс достигается за счет структурных изменений в производстве при том же его уровне. Вот новая экономическая концепция: развитие без роста.

Развивающиеся страны не находятся в кризисе. Они растут и будут продолжать расти — им есть куда тянуться. Образ общества потребления развитых стран — хороший стимул и раздражитель их экономического роста. А рост численности населения дополнительно мощно подталкивает — хочешь, не хочешь – рост их экономик. В результате с точки зрения географии мировой экономический рост будет носить в основном компенсирующий, выравнивающий характер. Лет через 30–50 экономический переход будет полностью завершен и стабилизация экономического роста станет характерной для всего мира.

...Вот контуры новой экономической теории.

1. Нет смысла больше ставить во главу угла экономической политики темпы экономического роста. Они больше не показатель успеха для развитых стран. Улучшение структуры потребления — вот цель, и она может достигаться даже при экономическом спаде. Это радикально меняет всю экономическую теорию, применяемую сейчас для экономического управления.

Совершенно по-новому надо относиться теперь к кризисам. Это не досадный сбой в экономическом росте, а естественная переструктуризация экономики для лучшего удовлетворения потребностей. А экономический рост — это теперь случайное последствие структурных изменений в экономике, а не общая тенденция. Тенденция — стабильность уровня экономического развития.

2. Безработица теперь — не неспособность человека прокормить семью по экономическим причинам и не экономическая болезнь, от которой надо избавляться как можно быстрее. Нет. Безработный в развитых странах теперь человек, добровольно предпочитающий свободное время повышению уровня дохода. И имеющий на это право в пределах, предоставленных ему обществом (госбюджетом).

3. Инфляция приобрела резко выраженный структурный характер. Эмиссия денег кредитным путем — непосредственно на счета банков – вызывает инфляцию на рынках ликвидных активов и очень слабо отражается на других рынках. Эмиссия через госбюджет (прямо или опосредованно) — вызывает всплеск потребительской инфляции и не так сильно отражается на рынках ликвидных активов.

Но и то и другое — способы разогнать экономический рост. А это теперь перестало быть целью. Так что на повестке дня — классический монетаризм, стабильность денежной массы в стране. Отклонения от классической теории могут быть обусловлены чисто политическими причинами. Или техническими (изменения в скорости обращения денег).>>>


(Добавить комментарий)


[info]denis_poltavets@lj
2011-01-24 06:16 (ссылка)
А еще лучше во главу угла ставить Индекс Развития Человека (улучшенныq и имеющий процедуру пересмотра Human Development Index).

(Ответить)


[info]wingover@lj
2011-01-24 06:50 (ссылка)
> Безработный в развитых странах теперь человек, добровольно предпочитающий свободное время повышению уровня дохода.

А бездомный в развитых странах - человек, предпочитающий свежий воздух тесной квартире.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]dm_kalashnikov@lj
2011-01-24 07:39 (ссылка)
Автор имел ввиду Скандинавию, видимо.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]ptn1900_9@lj
2011-01-24 08:36 (ссылка)
Да. Тут можно до чего угодно договороиться. А человек, которому не на что залатать зубы, - большой любитель боли. А человек голодающий - как тот негр у Задорнова, который не доедает.
В общем, бравурная такая статья, но как-то она опережает действительность.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]fandaal@lj
2011-01-24 14:52 (ссылка)
если безработный получает достаточное пособие, то почему бы и нет.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]idelsong@lj
2011-01-24 06:55 (ссылка)
Интересно, что этот новый мир не нуждается в глобальных инновациях. Скажем, нет необходимости вкладывать большие средства в увеличение продолжительности жизни: пенсионеров и так слишком много.

Номного напоминает благополучный Минский Китай. Для того, чтобы преуспеть на общественной лестнице, кандидат в мандарины должен сдавать экзамены по изящной словесности и игре в бисер.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]idelsong@lj
2011-01-24 07:04 (ссылка)
Да, и космические путешествия постигла судьба заморских путешествий в Минском Китае: технически доступно, но слишком дорого, чтобы государство на это тратилось.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]sergeyoho@lj
2011-01-24 08:02 (ссылка)
Скажем, нет необходимости вкладывать большие средства в увеличение продолжительности жизни: пенсионеров и так слишком много.

Ну пока тенденция скорее противоположная - медицинские расходы лезут в поднебесье. Много пенсионеров - много пожилых избирателей, кстати.

Или вы имели в виду глобальные проекты типа "научиться останавливать процесс старения"? Такое сейчас похоже действительно не в моде.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]idelsong@lj
2011-01-24 08:23 (ссылка)
Медицинские расходы лезут в поднебесье в Америке, где это происходило до сих пор вез вмешательства государства. А в Европе, Канаде или Израиле - если и растут, то гораздо медленнее. Нынешняя попытка обаминой медицинской реформы и состоит в том, чтобы сделать, как в Европе. То есть, чтобы не потребитель, а чиновник решал, что можно делать, а что дорого.

Противостоит этому очень глубоко укорененное в американцах недоверие к чиновнику. Но, скорее всего, всё равно удастся: сейчас уже стоимость мед. страховки слишком для многих недоступна.

Если такая реформо быдет сделана хорошо, это не отразится катастрофически на состоянии здравоохранения - в Европе и Израиле они не хуже, чем в Америке, но катастрофически отразится на инновациях. Сегодня фармацевтические фирмы, как правило, работают в расчёте на американский рынок, а в Европе начинают продавать, только когда необходимость доказана на американском рынке, и по цене, которую готов заплатить чиновник. Этой цены хватит, чтобы окупить производство, но не разработку.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]sergeyoho@lj
2011-01-24 13:15 (ссылка)
Интересные мысли. Единственное замечание – насчёт «невмешательства государства» в Америке. Тяжёлых неплатежеспособных больных там государство таки лечит. В том числе тех, которые стали тяжелобольными, потому что у них страховки не было.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]idelsong@lj
2011-01-24 14:19 (ссылка)
Конечно, разумеется.

(Ответить) (Уровень выше)

Легализация эвтаназии
[info]alex_nacharov@lj
2011-01-24 13:47 (ссылка)
В увелечение средней продолжительности жизни теперь не только нет необходимости, но и предпринимаются меры прямо тому противоположные, в частности легализуется понемногу эвтаназия.

Ну и да, вряд ли в этом прекрасном новом мире будет популярна изящная словестность

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Легализация эвтаназии
[info]idelsong@lj
2011-01-24 14:14 (ссылка)
Ее место занимают социология, прихология и Public relations.

Словесность и каллиграфия, конечно, посимпатичнее.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]domingos_daguia@lj
2011-01-24 20:04 (ссылка)
> благополучный Минский Китай
Задумался, какая особенность Лукашенко позволяет назвать его режим "Китаем".

(Ответить) (Уровень выше)


[info]aba_fisher@lj
2011-01-24 07:02 (ссылка)
Очень смутная в своей поверхностности статья, как мне кажется, для столь серьёзно заявленной темы (я не экономист).

(Ответить)


[info]snake_d_ha@lj
2011-01-24 07:06 (ссылка)
Логичное описание последствий демографического перехода.

Не особо вижу, с чем можно спорить.

(Ответить)


[info]rekenavri@lj
2011-01-24 07:21 (ссылка)
Верю, верю каждому зверю. А вот этому ежу - погожу!

(Ответить)


[info]markshat@lj
2011-01-24 07:26 (ссылка)
Написанео: "Население развитых стран хочет слишком много потреблять. Оно разучилось сберегать и инвестировать..." И тут же самим автором опровергнуто:"Революция нетбуков показала, что можно получить нужный вам продукт за гораздо, в разы меньшие деньги. И часть денег ушла на рынок смартфонов и цифровых плееров". Т.е. как раз-таки инвестировано. Западные страны продолжают развиваться, но иначе, но по другим параметрам. Не за счет роста количества, а за счет качества. Не когда много людей делают одно дело, а один человек - одно дело. Изменился сам характер роста. Он перестал быть экстенсивным и стал интенсивным.

(Ответить)


[info]ptn1900_9@lj
2011-01-24 08:26 (ссылка)
При том, что я тоже вижу эту стабилизацию глобального эк. роста развитых стран, в вышепроцитированных рассуждениях есть слабые места.
Например:

"Оно разучилось сберегать и инвестировать и не видит смысла в дальнейшем экономическом росте, в отказе от сегодняшнего потребления ради завтрашних благ."

Тут как бы все наоборот. Дело в том, что противоположность сбережению в развитых странах - это кредитование. Даже такие экономические параметры есть - норма сбережения, объем кредитования, и это все строго противоположные явления. Когда не сберегают - потребляют и даже еще кредиты просят, чтобы еще больше потреблять. И в последнее время рост развитых стран обеспечивал никакой не технический прогресс в первую руку, а наращивание финсектора и возможностей кредитования. И чем сильнее кредитовали (т.е. потребляли), тем больше прибыли получал финсектор, тем больше был общий рост за счет этого. Возможно, это некий тупиковый вариант - нагрузить Китай производством, а самим бесконечно наращивать кредитование, потребление и за счет этого расти. Возможно. Но они даже сейчас не предложили ничего нового, кроме как тупо нарастить денежную базу и ждать нового роста потребления и кредитования.

(Ответить)


[info]snysmymrik@lj
2011-01-24 08:29 (ссылка)
>>>Но продолжим эту логику. И сделаем следующий шаг. Простой — до невероятности — вывод. Кризис показал, что лидеры мира — развитые страны — уже достигли предела своего роста.

Leap of faith, длинный как путешествие на Марс.

(Ответить)


[info]ptn1900_9@lj
2011-01-24 08:34 (ссылка)
Но и то и другое — способы разогнать экономический рост. А это теперь перестало быть целью. Так что на повестке дня — классический монетаризм, стабильность денежной массы в стране.
--------------------------------------------------------
Ну вот опять. Это, может быть, для автора статьи перестало быть целью. А для правителей мира как-то еще не перестало, и человек-вертолет до сих пор пугает всех квантитейтив изингом 2 и что будет делать это до бесконечности - пытаться запустить инфляцию, потребление, кредитование.
Если бы это перестало быть целью, они бы не боролись остервенело за это. А пока борются. Остервенело.

(Ответить)


[info]idvik@lj
2011-01-24 08:39 (ссылка)
<<<Потому что я бы сказала, что основной итог 2010 года – это дальнейшее развитие глобальной экономики. С 1990 по 2007 г. глобальная экономика выросла с 22, 8 триллионов долларов до 53 триллионов долларов, и Китай, чемпион и лидер этого роста, сейчас экспортирует за день больше, чем он экспортировал за год в 1978 году. Со времени начала реформ в Китае из нищеты поднялось 400 миллионов человек – это рекордная цифра для всех времен и народов.

Образно описывая ситуацию в мире, Томас Фридман сказал, что мир стал плоский. Я могу добавить другую метафору: мир стал жидкий. В нем все течет туда, где лучше. И то, что утекает, можно разделить на тир большие группы: деньги, люди и идеи. Посмотрим на деньги. Раньше в твердом мире деньги перемещать было достаточно трудно, теперь это необыкновенно легко, и банковские системы всего мира сейчас переводят с места на место 2 триллиона долларов в день.>>>
http://www.echo.msk.ru/programs/code/738478-echo/

К сожалению самое разумное ,что я слышал во время кризиса, это такие же, с цифрами и выкладками, ошарашивающие признания, от вполне компетентных людей, о том что они понятия не имеют, что сейчас происходит в глобальном мире и найти причину котрая проста до очевидности-
это просто выражение страха и трепета и смертельная болезнь современных экономистов, ведь раньше к ним прислушивались, но большинство их якобы научных результатов, оказались сродни сказкам, городскому фольклёру, недолговечным мифам. Упадок наук об обществе настолько очевиден, что просто стыдно читать, большинство таких статей.




(Ответить)


[info]vveakling@lj
2011-01-24 09:11 (ссылка)
Это уже четвёртый акт драммы "Как загнивала Европа в умах русских мыслителей"

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2011-01-24 09:21 (ссылка)
Подавая столь длительные надежды Европа, как честная женщина, должна уже застрелиться.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]vveakling@lj
2011-01-25 09:38 (ссылка)
"Позагнивал сам - дай позагнивать другим!"

(Ответить) (Уровень выше)


[info]jamhed@lj
2011-01-24 10:08 (ссылка)
Экстенсивный рост закончился, должен начаться интенсивный ;)

(Ответить)


[info]fat_crocodile@lj
2011-01-24 12:15 (ссылка)
Очень оптимистичный прогноз.

(Ответить)


[info]alex_nacharov@lj
2011-01-24 13:52 (ссылка)
Слова про стабильность – это неплохо, конечно, но загвоздка, насколько я понимаю, в том, что машина капитализма не может ехать без экономического роста. Соотвественно мало констатировать что старая модель близка или уже исчерпала себя – это, кажется, уже общее место. Интересней попытаться понять что может придти ей на смену.

(Ответить)


[info]stepanbezusov@lj
2011-01-24 16:56 (ссылка)
"Эмиссия денег кредитным путем — непосредственно на счета банков – вызывает инфляцию на рынках ликвидных активов и очень слабо отражается на других рынках. Эмиссия через госбюджет (прямо или опосредованно) — вызывает всплеск потребительской инфляции и не так сильно отражается на рынках ликвидных активов."

Кто бы пояснил, как это может быть?

Кредитные деньги надо отдавать, но они, видите ли, вызывают инфляцию ликвидных активов, а вот если невозвратные бюджетные вливания передаются потребителям, то те их производителям не отдают, чтобы не покупали ликвидные активы. Едят, что ли? Всякое, конечно, бывает...

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2011-01-24 17:05 (ссылка)

(Ответить) (Уровень выше)