...мне сказала, что не представляет, что такое "я" - понимает значение слова, умеет пользоваться, но не знает, что тут подразумевается. Только функциональное владение словом. Таких очень много, и самые разные не понимают вот так же, на самом деле и ничуть не притворяясь, того, что, казалось бы, составляет антропологический субстрат человека - с чьей-то точки зрения. Встречались люди, к ужасу других людей категорически не понимающие слов "родня, родственник" - у них нет родственных чувств, они знают, как это выглядит, понимают роль, но внутренне не представляют этой реалии. Ни к кому, вот в чем дело - не только к троюродной тете, но также и к дочери или отцу. Или люди, не понимающие слова "дружба" - совсем, хоть убейся. Польза, приятность, скука - это понятно, а дружба - нет, и обращенные к ним обиженные инвективы они решительно не понимают - ну, какой-то спектакль, крик, а так - ну какое предательство - стало не нужно, скучно. И всё.

Мне кажется, люди отличаются именно этими слепыми пятнами, тем, что они внутренне совсем не понимают. Это не похвальба и не брюзжание - это просто антропология, поскольку и непонимание ничуть не наигранное, это не то, чего некто не умеет, то может зауметь - это лишенность, как змеи лишены ног. Потому что видел старания. Скажем, после периода юношеских бунтов человек несколько оглядывается в жизни и после тридцати пяти решает понять, что же такое дружба, или родственные чувства, или любовь, или еще что-то такое. Воспитывает в себе, спрашивает - как иные воспитывают в себе смелость. Это как раз легко, вот человек, не одаренный мужеством, идет понятным путем - записывается в секцию прыжков с парашютом, дешево и сердито, несколько выбросов - и уже есть сдвиги. Адреналинщиком не будет, но хоть немного понял. Вот человек тренирует сдержанность, раньше сразу срывался в визг, а тут терпит уже секунд по сорок, а то и по сто пятьдесят. Растут люди. Потому что умения тут равны функциональности. Смел не тот, кто не боится, а кто может себя превозмочь и прыгнуть. Выдержан не тот, кто не гневается, а кто терпит. Как это достигается внутри - хоть руку кусай, хоть пальцы сжимай, никого не волнует физиология смелости или выдержанности.

А иные качества внешними проявлениями не фиксированы. Друг - в некоторых кругах общения, конечно, только в некоторых, есть те, где это не важно - это такое особенное состояние, и там не регламентируется, что он должен выдерживать или не бояться, но есть категория предательства. Или в общении с дамами у противоположного пола временами возникают проблемы по поводу любви - когда грызение руки мало помогает и выдерживание не приравнивается к совершению.
И вот именно о таких качествах речь. Не о тех, которые социально определены вне зависимости от внутренних состояний. Кстати, ум - это как раз имитируемое качество (помимо прочего). То есть имеются личные представления у разных людей, что такое ум, и имеется социальная норма, определяющая ум, грубо говоря, как способность решать некоторый класс задач. Поэтому возможны поговорки - такой умный, что просто дурак. Уму в социальном смысле можно научиться, как и чувству юмора, социально одобряемому в неком слое. Вызубрить, что положено юмористу или умнику - и будешь умник, а что внутри - кто там разберет.

Эти множества качеств - подделываемые и неподдельные - гораздо шире, чем об этом принято говорить. Практически любое качество, если оно востребовано в отношениях людей, имеет поддельную форму - кроме неподдельной, еще и имитируемую. Можно научиться выглядеть работоспособным и можно, оставаясь лентяем и недотепой, длительное время вести жизнь работоспосбного человека. Есть приемы, про них в книжках написано. Вот внутренне полюбить работу многие люди не могут и совсем не представляют, как это. А другие не понимают, как можно не знать, что ты любишь делать и как можно не стремиться к любимому делу. У них внутри четкий компас, всегда указывающий к полюсу интереса - и они жизнь прокладывают именно к ней, к любимой работе. И искренне не понимают людей, которым это антропологически не дано - знать свой интерес. Или вот качество, которое редко вспоминают в таком ряду - успех. Есть люди, очень хорошо понимающие, что такое успех. Подумаешь, чего тут не понять? Ложка, вилка, успех... А есть лишенные этого понимания. Начисто. Не просто не умеющие воспользоваться или нечуткие к дальним манящим огням - а вообще не понимающие, как это, что это за состояние. Можно что-то делать и закончить это дело, можно быть совсем недовольным тем, что получилось, а можно считать, что, пожалуй, вот тут выжал из себя всё, больше бы не смог никак, так что тут до рамки доведено... Но - успех? Это как? Употреблять слово и понимать на письме - пожалуйста, а внутренне чувствовать смысл - никак. Или - карьера. Есть люди, внутренне ощущающие это понятие. У них имеется такое отдельное чувство= весьма внятное. Вовсе не в том дело, что они - карьеристы. Кто как. Иные да, другие этим не занимаются. Но - понимают. Это вверх, это вниз, это вбок, этот нужен, это будет полезно, это делать нельзя, так не говорят, это место дает возможность... И как-то сплетаются у них эти слова в единое ощущение, которым можно пренебречь, но чувствовать-то они могут и вполне понимают, даже сами не занимаясь карьерой, кто куда идет. А у других - как курочка яичко, начисто. Какая может быть карьера? Как это внутренне понять и почувствовать?

И вот таких вот различий - по каждому поводу и слову. Если некто не понимает слов "иглисто-синий" или настолько ухо отдавлено, что не отличает мажор от минора (был знакомый; только по громкости) - это как бы и ничего, просто особенность. А вот как доходит до важных кому-то вещей - нет, как хотите, а люди делятся. Только они столь многообразно делятся, что у каждого, - как отдельный вид. Не летает, но ныряет, а этот не догонит - он фотосинтезирует. Отличный способ, между прочим.