Да, конечно. Там видно совершенно замечательную картину. Скажем, Дриш нечто увидел и придумал определенную теорию, с терминами. Термины долго были милы многим людям, кто только на витализм не ссылался. А то, что он увидел, вполне себе ассимилировали. И так происходит раз за разом - нечто увидели теоретики развития, от Федотова и Светлова до прочих теоретиков онтогенеза. Они с разной степенью умелости облекли это в слова - и это было подхвачено. Потом выяснилось, что это ассимилировано - как индукция начала 20 века, так и игры в альтернативный сплайсинг вовсе не являются теперь чем-то чужеродным.

От этого возникает впечатление: ну вот же, некая теория - скажем, СТЭ, или еще какая-то - все может принять и в себе разместить, а те люди просто в воздухе водили руками. Но это не так - никакая теория вовсе этого не вобрала. Те люди, которые пытались сказать и водили руками - они показывали на понятийные формы, которыми такого рода явления следует описывать. Это было отброшено и взамен не пришло ничего. Имеются некие явления, которые известно какими словами надо обозначать. имеются схемы, которыми эти явления принято иллюстрировать. Некоторые из схем называются механизмами, там проставлено сначала это, и тогда потом - то. Вот это называется теорией, хотя на деле это вообще не теория и не мысль - там вообще нет никакой мысли, и это не СТЭ, но и не иная какая штука.

Но в самом деле, то, на что те ребята, которые впервые это почувствовали - давно не нечто неизвестное, а самое обыденное. Приобрело конкретные очертания. Но не стало понятием.