Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет ivanov_petrov ([info]ivanov_petrov)
@ 2011-03-06 12:31:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Постылый свет, лорнируя вельмож, свой приговор немедля изрекает
http://ivanov-petrov.livejournal.com/1630765.html?thread=81310509#t81310509
[info]ptn1900_9@lj
>>В мире социальных сетей что может быть самым обычным наказанием? Исключение из социальной сети.

Это было бы смешно, если бы не было печально. Я встречал людей, которые определяют статус человека даже не деньгами (сейчас это несколько стала какая-то фикция - Вася эффективный госменеджер, а Петя - бездельник, которому досталась в наследство квартира в центре Москвы, хотя полгода назад Петя по тыщенке у друзей стрелял), а внимание! количество френдов в контакте, например, или могут задать вопрос - со сколькими людьми ты общаешься в неделю(!!!). Под общением понимается не общение по работе и даже по блогу Иванова-Петрова, а по некоему приятному времяпрепровождению в компаниях, кафе и на всяких мероприятиях. Вполне реальные люди, вполне реальные истории, я ничего не выдумываю. И самое печальное, что я сталкивался с тем, что из-за того, что у меня в контакте френдов неприлично, демонстративно мало, мне было трудно или даже невозможно решить некоторые вопросы, которые людям с кучей френдов разрешается решать - так уже общество устроено. Кто не вписался - до свидания с этого праздника жизни.

[info]ivanov_petrov@lj
что, серьезно? я не пойму. ну вот кто-то помнит, что у вас мало френдов в контакте. и что? как это препятствует? с Вами нужные люди отказываются говорить? по работе?

[info]ptn1900_9@lj
>>что, серьезно?

Более чем серьезно.

>>ну вот кто-то помнит, что у вас мало френдов в контакте. и что? как это препятствует? с Вами нужные люди отказываются говорить? по работе?

Нет, не по работе. Но тут дело такое, что я работу для зарабатывания денег не считаю чем-то первоважным в жизни человека. Это моя жизненная позиция.
Это вот как я сейчас читаю "В сторону Свана" Пруста и описание уклада того буржуазного общества. Там как-то очень мало про работу, в основном другие щепетильные вопросы социальной жизни описываются. С тем неприлично поздороваться, потому что он статусом ниже. А с этим неприлично - потому что он выше статусом. А то нельзя, а третье-десятое - можно. и.т.д.
Я имел в виду вопросы подобного плана. Когда касается работы и денег - там да, все несколько слетает на второй план, потому что деньги - это сильная приманка, и она отшелушивает принципы. А когда в деле стоят не деньги в первую руку - тут люди вполне могут оценивать по количеству френдов в контакте. Самое простое - девушка оценивает мужчину. Мало френдов в контакте? Ну, понятно. Он лох. Или какое-то общество, компания, определенный светский круг, а ты хочешь туда попасть. Ой, да это же тот - у него 28 френдов в контакте, ну это же просто неприлично даже, что он пытается со своим свиным рылом, да в нашу аристократическую компанию, какой моветон, и всем неудобно даже, что какой-то чепушило с 28 френдами осмелился попроситься, всем так стыдно и неудобно, какой конфуз.
Я описываю не какие-то игры детей или подростков, а более серьезные вещи, я не зря Пруста упомянул и его описания сложной социальной жизни средне-высоких слоев Франции начала 20 в. Это все серьезно, что я описал, это происходит здесь и сейчас.

[info]b_graf@lj
это, наверно - совсем молодежь и в своей среде. Т.к. в чуть более старшем возрасте (обратил внимание на встрече одноклассников) многие вообще принципиально в соц.сетях аккаунтов не имеют, и более того - не склонны и по е-мейлу общаться (в лучшем случае - сотовый, т.е. модификация прежних способов дистанционного общения, телефонного). И прекрасно себя чувствуют...

[info]ptn1900_9@lj
>>это, наверно - совсем молодежь и в своей среде

Понимаете, это вопрос очень зыбкой и по-разному понимаемой терминологии. Тут либо брать какие-то абсолютные показатели, либо все разойдется до непонимания. Мне 29 лет. Я себя считаю стариком. Я вот так понимаю, что такое молодежь и что такое старичежь. Я прекрасно понимаю, что у других людей совсем другие понимания возрастов, а в СССР как модно было иметь сильно противоположные моим взгляды. Поэтому если брать что-то в абсолютных показателях - в годах, то в мире есть категория teen - это до 20-ти лет исключительно, т.е. 19 лет - последний год. На русский язык это можно переводить как молодежь. То есть в среднем по больнице, называемой миром, 20 лет - уже не молодеж. Поэтому люди, о которых я говорил - это не молодежь, некоторые - весьма не молодежь.

>>Т.к. в чуть более старшем возрасте (обратил внимание на встрече одноклассников) многие вообще принципиально в соц.сетях аккаунтов не имеют, и более того - не склонны и по е-мейлу общаться (в лучшем случае - сотовый, т.е. модификация прежних способов дистанционного общения, телефонного). И прекрасно себя чувствуют...

Все может быть. Я же не знаю, сколько лет Вам и Вашим одноклассникам.

[info]b_graf@lj
Да ? Мне казалось, что сейчас восстановилось позднесоветское понимание, чуть ли не брежневское (но, выходит, оно не касается самосознания, а своего рода "экзоидентичность"). Т.е. молодежь - это кто моложе начальства, а главным симвоилческим начальством у нас - Дмитрий Анатольич, ранее - Владим Владимирыч (помню еще как Горбачев воспринимался как молодежь в первые его годы, но это была явная патология на фоне Тихонова, Громыко и т.д. :-)). Ну: до 30 лет, комсомольский возраст - "определенно молодежь", 30-летние - "еще молодежь" (я пока в этой категории), а 40 летние - "тоже вроде как молодежь". В 90-е г.г. было по-другому как в самосознании, так и в экзоидентичности (обрезка шла по тогдашней элите: молодежь - кто существенно моложе Ходорковского, Немцова, Кириенко). И, похоже, по тому, что Вы говорите, тогдашний вариант закрепился среди эээ "определенно молодежи", также, возможно - на госслужбе (а квазибрежневское понимание распространено, кажется, в сфере образования и др. бюджетных, а также - в устоявшихся бизнес-структурах, существующих с 90-х г.г.). Насчет "мира" не знаю - знакомые из эмигрантов вращались в первое время в среде с разбросом лет в 15, причем, насколько понимаю, ее там относили к молодежи (студенты, либо великовозрастные 40-летние даже "молодомужья")... Скорее всего критерий выхода из молодежи - полная экономическая и социальная самостоятельность и наличие детей уже непамперсного возраста (в случае нескольких - то сразу); для Запада это, видимо, действительно наступает чаще у 20-летних, а у нас (во всяком случае для Москвы) - теперь опять по-брежневски (сужу по вышедшим из тинэйджерства детям знакомых - даже в случае занятости их нельзя назвать социально самостоятельными). Да и не для Москвы: буквально тут коллега ругалась на дальних родственников из Пензы, где семью содержит поколение бабушки, причем с недавнего времени, как понял - "пра-" ! В общем, у меня среди знакомых есть 40-летние, относящие себя к "еще молодежи", и есть такие (причем меньшего возраста), у кого дети скоро, возможно, выйдут из молодежи... К старикам старшее поколение сейчас определенно относит 85-90 летних, не меньше, так как довольно часто случается, что эти "старые старики" переживают своих детей, "просто кляч", или, во всяком случае доживают до достижения глубоко пенсионного возраста последних (ну: тут в прошлом году соседям не удалось установить, о чем же говорила покойная 90-летняя мать со своей старшей сестрой - последняя уже не вполне в здравом рассудке). Работающие 70-летние - широко распространненое сейчас явление, а из-за этого обстоятельства (экономической самостоятельности) себя они никак не относят к настоящим старикам (а если плохое здоровье - то это плохое здоровье, не старость - вон, мол, такой-то каждое лето в велотур по Европе ездит, а такая-то похуже, но машину сама водит)...

[info]ptn1900_9@lj
Понятно. Спасибо за такой развернутый ответ. Я, например, впервые узнал из него о существовании традиции измерять молодежность по возрасту вождей партии. Все, что Вы написали, в точности подтверждает то, что я написал в своей прошлой реплике этого диалога: ориентиров можно придумать сколько угодно, и они будут оставаться сколь угодно субъективны и не применимы к разным другим людям, которые живут по-другому и ориентируются на какие-то совсем другие процессы и ценности в жизни. Вот лично ко мне не применимы оба из описанных Вами критерия. О первом (про лидеров партии) я даже не знал. А по второму ("полная экономическая и социальная самостоятельность и наличие детей уже непамперсного возраста") я тоже не прохожу, потому что детей нет и как-то ну совсем не планируется. Это подчеркивает то, что не очень имеет смысл оперировать в определении молодежности такими разнообразными и изощренными привязками - они не прокатят со всеми. С другой стороны, однозначная привязка к возрасту в годах тоже не работает.
Вот у насекомых проще - личинка, куколка, взрослое. Все однозначно. С людьми как-то сильно сложнее получается.


(Добавить комментарий)


[info]jack_of_hearts_@lj
2011-03-06 06:41 (ссылка)
Кажется, наблюдаю другое в последние год-два - массовое закрытие на замок аккаунтов ЖЖ, удаление дневников, уход с форумов и прочий выход с социальных сетей - у людей в России от 25 и выше. Кажется, связано с тем, что онлайн становится похож на офф-лайн, на московское метро - пришло великое множество людей, они неожиданно могут оказаться прямо рядом с вами - и некоторые из них неприятны. А то и многие.

Туда же противостояние Facebook и Diaspora (https://joindiaspora.com/), это, наверно, вы знаете.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2011-03-06 06:43 (ссылка)
"противостояние Facebook и Diaspora (https://joindiaspora.com/), это, наверно, вы знаете."

Я вообще об этом в первый раз слышу.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]jack_of_hearts_@lj
2011-03-06 07:05 (ссылка)
Прошу прощения. Уж здорово как-то прогремело - по глубинам. Facebook огромен, у половины американцев есть, не считая прочих. Но он ставит вашего друга и вашего сантехника в одно и то же положение - friend. И притом бесцеременно распоряжается личными данными участников. Этим многие недовольны, и старт-ап Diaspora получил влет финансирование и освещение везде где можно - смысл его в том, чтоб сделать инструмент легкого построения закрытых социальных сетей небольших, этаких английских клубов. Откуда бы ложки не пропадали и все были свои.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2011-03-06 07:08 (ссылка)
а. примерно понимаю.

но мне видится, что задачи сети иные. долго рассказывать, тем более я слов не знаю и вообще устарел. но сама идея среды для коммуникации ради коммуникации мне кажется удивительно убогой. Это как те пожарные из анекдота, раздельно рявкнувшие: Что _ говорить _ когда _ нечего _ говорить!"

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]jack_of_hearts_@lj
2011-03-06 07:16 (ссылка)
Да, но дело в том, что закрытым сетям никто не мешает быть рабочими, специализированными, коммуникация-ради-чего-то-еще. И как показывает практика, сейчас оно и начинается. К ним приходится прикручивать спецфункционал, но это не так сложно. Раньше не было осознанного спроса и критической массы людей, а сейчас появляется. Частично, от противного, от однородного Facebook.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2011-03-06 07:23 (ссылка)
может быть.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]maxalex@lj
2011-03-06 08:00 (ссылка)
вот есть что-то очень двадцатьпервовековское в том чтобы будучи недоволным одной социальной сетью, которая бесцеремонна, вступать в другую социальную сеть, менее бесцеремонную
в двадцатом веке в таких ситуация просто не вступали ни в какую сеть

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]jack_of_hearts_@lj
2011-03-06 08:05 (ссылка)
Это правда.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]ok_66@lj
2011-03-06 18:41 (ссылка)
В двадцать первом без сети - всё равно, что в девятнадцатом без галстуха (по-англицки красивше выйдет).

(Ответить) (Уровень выше)


[info]deadkittten@lj
2011-03-06 07:16 (ссылка)
Добавлю, что кроме того, кадровые агентства, коллекторские фирмы и прочие пошли в онлайн. Поэтому некоторые закрываются, а некоторые держат ЖЖ/ВКонтакт "на люди" и отдельный блог "для себя".

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2011-03-06 07:25 (ссылка)
да, об этом слышал.

я живу на высокой горе, на острове в океане. У подножия - несколько деревень, но тамошние люди, хоть и торгуют с проходящими судами, меняя козлиное мясо на бусы и топоры, - в интернет не ходят.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]snake_d_ha@lj
2011-03-06 09:43 (ссылка)
+1

(Ответить) (Уровень выше)


[info]andrey_larin@lj
2011-03-06 06:53 (ссылка)
Подтверждаю. Почти не общаюсь в контакте и уж тем более дико слышать о каком-то "статусе" от количества френдов. Может в герметичной офисной среде мегаполисов это имеет место быть или у школьников. Но за своим поколением я наблюдаю массовый уход в оффлайн. (25 лет)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ptn1900_9@lj
2011-03-06 09:37 (ссылка)
>>в герметичной офисной среде мегаполисов

Да нет. В герметичной офисной среде мегаполисов (которой, конечно, в реале не существует) скорее вероятен массовый исход в оффлайн. Особенно в районе 25 лет.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]kouzdra@lj
2011-03-06 09:09 (ссылка)
Ничего - это полезный опыт. Вообще - вероятно недооцениваемая роль интернета заключается в его деэлитизирующей функции - как говорится - "это интернет - тут могут послать на ..."

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]saiferfan@lj
2011-03-06 09:18 (ссылка)
Термин "деэлитизирующей" это что бы проклятое слово демократизиующий не употреблять?)
По существу высказывания согласен.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]jack_of_hearts_@lj
2011-03-07 06:27 (ссылка)
Да... С другой стороны, у многих тут и в оффлайне такого опыта... Уже утерся и все осознал. Деэлитизировался.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2011-03-07 06:28 (ссылка)
...автодеэлитизировался. Превентивно.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]fandaal@lj
2011-03-06 12:03 (ссылка)
тут еще дело в том, что блоги стоил читать родственники и начальство.
что сразу меняет дело, для меня по крайней мере.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]jack_of_hearts_@lj
2011-03-07 06:26 (ссылка)
Да, конечно. Все пришли, и вот они тоже.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]twilighshade@lj
2011-03-06 06:55 (ссылка)
Мда, люди чувствуют себя ущербными только потому, что они не настолько грамотны чтобы уметь накручивать счётчики френдов в социальных сетях. Кошмар. Выход правда есть, чтобы было много френдов надо дружить... с роботами :)

(Ответить)


[info]andrey_larin@lj
2011-03-06 07:03 (ссылка)
Вряд ли самодостаточного человека заинтересуют компании (и особенно девушки) оценивающие статус по количеству френдов.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]chaos_in_mind@lj
2011-03-06 08:00 (ссылка)
точно. как говорится: хочешь изменить мир - начни с себя:) а то все им то общество не так устроенно, то природа, то законы физики. очевидно же, что мир идеален. все в нем совершенно до деталей.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]ptn1900_9@lj
2011-03-06 09:51 (ссылка)
Что такое самодостаточный человек? Я вполне серьезно задаю этот вопрос. Я часто слышу это выражение, и почти всегда частью некоей морализаторской сентенции, выдаваемой человеком, скорее всего, из-за фрустрации и обязательно ни к селу, ни к городу. Ну, по принципу "у кого что болит - тот о том и говорит".
Как сейчас. Было приведено мнение об одной возможной стратификации в современном обществе. Дальше там вообще про возраст диалог. Ко всему этому Вы "вдруг" выдаете суждение не по обсуждаемому вопросу, а по его кромке, но в данном случае личностной, затрагивающей человека, обрисовавшего некое социальное явление, которое, как ему показалось, он наблюдал.
Но это все лирика. Меня тут больше интересует, что же такое самодостаточный человек. Расскажите про это.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]andrey_larin@lj
2011-03-06 10:20 (ссылка)
Меня возмутили оторванные от реальности рассуждения процитированного товарища в первую очередь.
В моем понимании самодостаточный человек это не нуждающийся в участии ни в каких группах, куда есть "порог вхождения", кроме случаев когда дело касается предпологаемых материальных вгод.

С остальным вы правы.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ptn1900_9@lj
2011-03-06 10:26 (ссылка)
>>В моем понимании самодостаточный человек это не нуждающийся в участии ни в каких группах, куда есть "порог вхождения", кроме случаев когда дело касается предпологаемых материальных выгод.

>>кроме случаев когда дело касается предпологаемых материальных выгод

М-да. Это, конечно, в целом все очень ужасно, но имеет право быть.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]andrey_larin@lj
2011-03-06 11:06 (ссылка)
С вашего разрешения, спасибо.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]kozhurina@lj
2011-03-06 07:10 (ссылка)
я так поняла, что вы хотите сказать, иерархия бессмертна, не одна, так другая.Возможно и то, что качество люди обожают мерить количеством. То есть говорите что-то "ологическое", социологическое, быть может. Тогда - какие люди, кто. Я вот тоже впервые слышу об этом, но я тут не пример, я шарахаюсь от сс. Однако и не одна.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2011-03-06 07:12 (ссылка)
нет, я совершенно не хочу сказать того, что вы сказали.
просто для меня новый поворот дела, в мире есть то, о чем я не слышал, интересно устроенное. Это достаточный и окончательный повод для воспроизведения разговора.
чтобы сказать, что иерархия бессмертна, не нужно загибов каких-то - по росту всех построить, и всего делов. Любая иерархия - это упорядочение элементов внешним образом по выделенному кем-то параметру. Если есть силы и желание - да, это всегда можно сделать.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kozhurina@lj
2011-03-06 07:17 (ссылка)
"иерархия - это упорядочение элементов внешним образом по выделенному кем-то параметру". Ну да, что Сван, что блогер - внешним образом, по выделенному кем-то параметру. А как-то еще упорядочивают элементы? Возможно, люди прости ничего, кроме иерархий, не чуют?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2011-03-06 07:26 (ссылка)
ну, упорядочивать элементы можно как захотим. Есть мнение, что периодическая таблица - это не иерархия. Ну и другие есть штуки. Но к чему все это? Можно просто не относиться к людям как к элементам множества. И нет проблемы.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

видеть за деревьями лес
[info]sychov_4itaet@lj
2011-03-06 07:54 (ссылка)
Если речь идёт о глубоком межчеловеческом общении, то не только можно, но и нужно "не относиться к конкретным людям как к элементам множества", однако это никак не означает будто "нет проблемы", Нет понимания проблемы, а не самой проблемы. Ведь как только мы касаемся вопросов социальных или информационных, то непременно придёться подняться на более абстрагированный уровень обобщений, видеть за деревьями лес, а за отдельными людьми социальные отношения

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: видеть за деревьями лес
[info]ivanov_petrov@lj
2011-03-06 07:56 (ссылка)
Только в том случае, если мы умеем мыслить исключительно классами. Типа - хочешь чувствовать собеседника - смотри и воспринимай человека, хочешь думать - изволь считать его элементом. Но это не обязательство такое, а просто неумение.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: видеть за деревьями лес
[info]sychov_4itaet@lj
2011-03-06 08:10 (ссылка)
Думаю что для того, чтобы за деревьями видеть лес, чтобы видеть сущность, стоящую за формой, истинно это определение - "Мыслить значит забывать о различиях" (по-моему это Борхес сказал)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: видеть за деревьями лес
[info]ivanov_petrov@lj
2011-03-06 08:12 (ссылка)
Это он не подумав сказал. Ничего, ему можно.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: видеть за деревьями лес
[info]sychov_4itaet@lj
2011-03-06 08:22 (ссылка)
да ведь в любом рациональном действии мы не можем не "забывать о различиях".

Например "два террористических акта" плюс "два заскриненных камента" с точки зрения арифметики запросто может быть равно четырём

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: видеть за деревьями лес
[info]ivanov_petrov@lj
2011-03-06 08:55 (ссылка)
Имеется некий очень умный человек. Он говорит: всякий акт восприятия дает нам бесконечное количество оттенков. Данный цвет не повторится никогда - хотя бы по времени и месту, но может быть и по оттенку и сочетанию в фоне. Всякий акт мышления - это отвлечение от различий. мы мыслим, выделяя общее и двигаясь по направлению к более общему.
Другой очень умный человек говорит: исходный пункт мышления - несомненно, мыслящий, который является самотождественностью, неразделимой целостностью и неопределимой глубиной. Никакая мысль на этом единстве невозможна, акт мысли, рефлексия, возникает только с разделением, когда оказывается возможным в тождестве помыслить различие и выделить Я в некотором отдельном смысле - хотя бы как Я, мыслящее о Я. Мышление начинается с разделения, разделение и различение есть фундаментальный акт мышления, всё прочее добавляется потом.
У обоих умных людей есть последователи, которые яростно спорят, что же правильно, каждая группа твердо знает, одна - что мыслить можно только забывая о различиях, другая - что мыслить можно только забывая о тождестве и производя различия.
Я бы посоветовал не относиться к последователям. Снача имеет смысл научиться мыслить, хорошо овладеть этим умением, а уж потом высказываться с определенностью, может ли быть мышление о различиях или не может. Другая подобная тема: многие до отчаяния спорят, обязательно ли мысль словесна и происходит в рамках языка, либо мысль внелингвистична и оформляется в язык лишь подвсплывая в более светлые и очевидные уровни.
Об этом можно спорить, если разговор решительно притек в эту сторону. Если же он не притек и мы говорим просто о том, как мальчики и девочки разговаривают в сети - не стоит четко задавать наборы сомнительных аксиом. Можно же и без этого.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: видеть за деревьями лес
[info]sychov_4itaet@lj
2011-03-06 09:22 (ссылка)
Возможно Вы и правы, выделяя вот это противопоставление "умных людей" и их якобы противоположных мыслей. Я к этому гораздо более приземлённо и прагматично отношусь. Когда я говорил "Мыслить значит забывать о различиях", то я скорее имел в виду инструмент анализа, инструментальную опцию "забывания о различиях", но не какую-то максиму типологии.

Ну я же не стану противопоставлять молоток, кельму и винт, даже если кто-то этим символизирует отличия чуть ли не политические.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]sychov_4itaet@lj
2011-03-06 07:50 (ссылка)
Думаю что в советском понимании "молодёжь" это те, кто и в 45-50 лет сопли пускает, ждёт когда им по возрасту перепадёт наследованная власть... а в современном это видимо определяется типом информационного обмена

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2011-03-06 07:52 (ссылка)
А какой тип информационного обмена соответствует молодости, зрелым годам, старости?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]sychov_4itaet@lj
2011-03-06 08:07 (ссылка)
Вопрос задан о ситуации настолько динамичной, что думаю даже в разных регионах России ситуация может отличаться, даже в разных субкультурах Мск это выглядит по-разному.
Могу высказаться только о том, что вижу вокруг себя (я преподаю и могу говорить о характеристике поколений внутри ВУЗа)

1) Люди, относящие себя по статусу или по возрасту к старшему поколению (условно допустим что Вы это назвали "старостью"))) вероятно больше общаются в реальном социуме, а если поддерживают общение в инете, то это лишь суррогат реального общения.
Функция такого общения в инете - редуцировать коммуникацию к привычному традиционному формату созвонов или семейно-дачных отношений.

Люди, относящие себя к зрелости (к элите) с гордостью говорили мне что в сетях не появляются (может это и не правда).

2) средние года ещё не настолько заняты "обороной крепости" как те, кто перезрели и ничем не интересуются.
Многие мои знакомые что-то делают в сети, решая этим обычные прагматичные задачи (всё, относящееся к общению, не обременённому прагматикой, они возможно скрывают).
В реальном общении ограничиваются инструментальным прагматизмом.

3) у "молодости" много градаций, однако возможная типология связана с решением проблемы поиска дружеских партнёрских связей, структурирования очень динамичных отношений. Молодой человек может отказаться искать новых партнёров, но всё равно его действия воспринимают как значимый в данной среде принципиальный или депрессивный жест игнора.

Если человек средних лет появляется в этом формате, это воспринимается как неадекват (пусть положительно и радостно это встречается, но как фриковая странность ... потешить дескать нас пришёл)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2011-03-06 08:11 (ссылка)
не очень понял, извините.
2) ? Верно понимаю - решают прагматические задачи? А какие в сети? Спрашивают, какой купить компьютер, где хороший зубной врач и т.п.?

3) пытаюсь понять, чтобы не утонуть в общих значениях. Вот у меня был знакомый, молодой человек, он ходил в сеть, чтобы знакомиться с девушками и их трахать. Вы об этом? Круг реального общения узок, а тут можно общаться с сотнями девушек и спокойно выбирать, динамично заменяя партнерш и т.п.
Ну или там поговорить о музыке, да?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]sychov_4itaet@lj
2011-03-06 08:20 (ссылка)
2) ну например я или мой коллега вели в сетях семинары или создавали ресурсы для того чтобы оставлять стандартные ответы на самые примитивные учебные вопросы . Для наших начальников это западло (не царское это дело), но нам это облегчает работу и ничего зазорного не находили в том, чтобы сокращать дистанцию

3) да о чём угодно. Общение многослойно и для молодого человека это скорее "плюс", а для человека средних лет блудливость разночтений это не приключение, но уже бремя

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2011-03-06 08:49 (ссылка)
да, спасибо, лучше понял

(Ответить) (Уровень выше)


[info]chaos_in_mind@lj
2011-03-06 07:55 (ссылка)
> Самое простое - девушка оценивает мужчину. Мало френдов в контакте? Ну, понятно. Он лох.

автор рассуждает как школьник. сам себе придумывает оценку, а потом поражается тому, что другие судят его аналогично. с такими мыслями в голове в обществе людей вообще жить тоскливо. тут нужно самому знать, в чем твоя ценность, а не пытаться примазываться к массовым фетишам без собственного личного понимания что это и зачем. такая позиция заведомо проигрышная.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]sychov_4itaet@lj
2011-03-06 08:16 (ссылка)
из цитированного Вами едва ли следует что существование такого стандарта оценки означает её автоматическое бездумное применение абсолютно во всех случаях.

То есть если юноша видит такой стандарт оценки, совсем не обязательно он должен это принимать на свой счёт... а если девушка обнаружила что сама склонна к таким стереотипным оценкам, то это не значит что она не будет работать над собой, обогащая своё восприятие социальной действительности

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]chaos_in_mind@lj
2011-03-06 08:26 (ссылка)
если девушка судит о парне негативно за то, что у него мало френдов в контакте, значит это неправильная девушка и наверное она делает неправильный мед. но скорее всего этот парень просто пошел на поводу у её оценки, вместо того, чтобы переломить ее (оценку - не девушку). сама же эта оценка, вполне вероятно, ничего особенного для девушки не значила. женщины вообще судят о мире косвенно. по рассказам мужчин, ага.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]sychov_4itaet@lj
2011-03-06 08:33 (ссылка)
Вы говорите "если девушка судит о парне негативно за то, что у него мало френдов в контакте, ... этот парень просто пошел на поводу у её оценки" ...а если девушка судит о парне позитивно за то, что у него мало френдов в контакте, значит это правильная девушка и наверное она делает правильный мед?

Нет, скорее всего не так важно как именно окрашена её оценка. Проблема в том, что как для охотника очень много параметров в том отпечатке, который оставила лиса на снегу, так и для современного горожанина даже количество ботов или тысячнегов во взаимных может быть ОДНИМ ИЗ критериев возможной оценки (и это не означает ни автоматизма оценивания, ни того что кто-то "пошел на поводу у чьей-то оценки")

(Ответить) (Уровень выше)


[info]andrey_larin@lj
2011-03-06 08:54 (ссылка)
Вот золотые слова, например.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]ptn1900_9@lj
2011-03-06 10:41 (ссылка)
Автор этих слов - я, поэтому я отвечу. Нет, я не придумывал никакую оценку себе. Если бы Вы могли прочувствовать тональность моего рассказа, то поняли бы, что я как минимум иронизирую над такой стратификацией, а по большому счету даже осуждаю, считая это чепухой. То есть я априори с ней не согласен, следовательно про себя я такое придумать не мог.
Но я понимаю, что тема очень фрустрирует отдельных слушателей, и они, не замечая этого, начинают городить что-то из того, что у них болит. Это, в общем, не страшно. На таком через одного люди периодически попадаются.

"тут нужно самому знать, в чем твоя ценность, а не пытаться примазываться к массовым фетишам без собственного личного понимания что это и зачем. такая позиция заведомо проигрышная."

Я как автор истории подчеркну, что автор истории обладал пониманием, что и зачем ему надо и зачем хорошо бы в данный момент времени повзаимодействовать с массовыми фетишами. Насчет знания того "в чем твоя ценность" - это, как я понимаю, то же заклинание, что и "быть самодостаточным человеком" - разновидность примитивных псевдоистин, к которым любой сознательный человек приходит достаточно рано в своей жизни. Другое дело, что большинство так и остается твердить про себя эти заклинания, а меньшинство двигается дальше и видит, что, увы, пустым творением заклинания дело не сдвинешь, а мир вокруг реален, и кирпичи в нем на голову падают вполне реальные, осязаемые, и аутотренинг и убеждение себя в собственной самодостаточности и исключительности - это, конечно, прекрасно, но не всегда помогает решению некоторых вопросов из жизни.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]irina_pti@lj
2011-03-06 08:54 (ссылка)
Надо же! сколько людей, столько мнений ))) добавлю три копейки из своего опыта )
У меня ЖЖ полузаброшенный, френдов мало, поэтому, если что-то хочется обсудить, не всегда получается плодотворно, хотя, если б это было так важно, наверное я бы искала контакты )). С другой стороны, есть порода "тысячнеков", это уже, наверное, из разряда социальных фишек, когда человек становится элементом масс-медиа, а общение - не в виде дружеского круга, а как у лидера и толпы, кумира и поклонников и подобное.
Контакт иначе организован, сейчас появилась стена, где можно устраивать подобие обсуждения, какой-то живой диалог на острую тему может длиться относительно долго, но это не характерно. Я воспринимаю Контакт как место в сети, где ты предъявляешь себя знакомым или не знакомым (если страница открыта, а сейчас у всех принудительно открыли много информации) с тем, чтоб тебя можно было видеть и по необходимости узнать текущие житейские новости. Человека реально можно найти, потому что по правилам, а часто и на самом деле, вписывается настоящее имя-фамилия и др. данные. То есть именно не рассуждения, не обсуждения, как это принято здесь, а просто такая домашняя газетка, где был, что делал, какую музыку слушал и показываешь, что могли тоже попользоваться, ролики и т.п. Как раз сама структура Контакта к этому располагает - в статусе пишется последняя новость (а сейчас все чаще шуточка, анекдот, обычно не оригинальная, а тут же, на стене скопированная ))), в альбомы можно быстро загрузить массу фото и пр. Конечно, есть личности более или менее популярные, с разным количеством друзей. НО Контакт еще используется для других целей. Как и фуйсбук (причем фейсбук в большей степени, как я понимаю, он для этого более удобен) - для игры. Я была поражена, когда поняла _сколько_ народу играет и _сколько_ времени на это тратят! И тут уже количество друзей зависит от того, в какую игру играешь. Обычно в играх важно иметь соседей для обмена подарками, выполнения заданий и пр., есть игры, где достаточно несколько десятков, а есть - пару сотен, но для того чтоб "быть впереди планеты всей" (а в игре как раз в принципе это возможно)или хотя бы первым среди френдов нужно иметь в друзьях не меньше 1000, а лучше больше, больше...
Еще Контакт широко используется для того, что еще нельзя назвать бизнесом, но уже не совсем дружеское общение: куплю, поменяю, пристрою кошечку, курсы похудения... - если кто занимается такой деятельностью, то успех напрямую зависит от количества друзей ))) не всегда это делается из обычного аккаунта, часто создается второй, причем имя уже специальное, например, Маша Продам-куплю (не реальное, придумала сейчас, но типичное. Сейчас и фирмы появились в Контакте, вроде они на других условиях должны существовать в социальной сети, но я не о них.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2011-03-06 08:58 (ссылка)
Спасибо. Я до некоторой степени это себе представлял, но не во всех деталях.

(Ответить) (Уровень выше)

Молодежь
[info]signator@lj
2011-03-06 09:09 (ссылка)
На меня произвела впечатление цитата из Шмемана о молодежи, которую Вы недавно приводили. Я теперь иногда об этом думаю. Молодежь - недоделанные люди (не нынешняя, а всегда). Все молодежное и всё, что для молодежи - это для недоделанных людей, никакой ценности в этом нет.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

Re: Молодежь
[info]ivanov_petrov@lj
2011-03-06 09:17 (ссылка)
Я думаю, это одна из точек зрения. Её легко продолжить. Например: все люди - недоделанные. Если мы будем держать в сознании образ того, каким надлежит быть человеку, то недоделанными окажутся все. И тогда следует различать степени, стадии недоделанности, потенции доделать нечто и прочие особенности наличного брака. Ясно, что культ молодежи - довольно глупая штука, представление молодежи как лидирующей и самой важной группы населения - игра небезопасная, потому что всё, что в этом направлении может случиться - это поход за головами, молодежь an mass на большее не способна. Но если по отдельности, то у молодежи больше возможностей стать доделанными, они еще не возвели в себе стольких препятствий, как многие люди старше их. Так что не стоит, наверное, делать культ старости или культ зрелости. Достаточно понимать, на что способна и к чему склонна та или иная возрастная группа. Молодежь, к примеру, очень подвержена влиянию моды, неоригинальна, не умеет ценить оригинальные идеи. Зато из нее получаются отличные проводники и подхватчики оригинальных идей - если молодежи объяснить на понятном ей эстетическом языке, чем данная идея хороша.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Молодежь
[info]signator@lj
2011-03-06 09:27 (ссылка)
Очень хорошо, спасибо.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]vdinets@lj
2011-03-06 09:14 (ссылка)
Общество с начала 90-х резко стратифицировалось. Теперь стиль общения потихоньку адаптируется к новой классовой структуре. В буржуазных обществах ведь тоже неспроста все эти заморочки были.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2011-03-06 09:19 (ссылка)
Мне множество раз очень резко возражали на этот тезис - мол, всё напротив того, никогда не было такой демократии, в сети могут посылать матом - это ли не доказательство отсутствия стратификации.
Как бы Вы аргументировали усиление стратификации? речь только о России или можете распространить тезис и на другие страны?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]vdinets@lj
2011-03-06 09:34 (ссылка)
Что могут везде посылать матом - это просто признак общества, где заправляют nouveau riche. Реально наличие или отсутствие стратификации определяется тем, насколько легко подняться с самого низа на самый верх. Насколько я понимаю, в сегодняшней России это с каждым годом все труднее: хорошее образование только в дорогих гимназиях, мелкий бизнес в лучшем случае остается мелким, а желающих сделать карьеру через какой-нибудь Путинюгенд слишком много.

Процесс этот неизбежно идет в любой стране, где не происходит революций или не принимаются очень серьезные усилия, чтобы его предотвратить. В Европе со стратификацией борются, в США - перестали, и процесс идет катастрофически быстро. Последней атакой на стратификацию был бум дот-комов в конце прошлого века, который позволил многим подняться на уровень элиты, но он быстро закончился.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2011-03-06 09:37 (ссылка)
Понял.
Да, мне тоже кажется, что в мире нарастает стратификация, в разных странах этот процесс имеет особенности, но в целом тенденция именно такая.
Я одно время думал, что это - очевидно, но с сожалением убедился, что для подавляющего большинства тех, с кем удается говорить - это запредельно глупая мысль, которую даже оригинальной не называют.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]vdinets@lj
2011-03-06 09:46 (ссылка)
Раньше этот процесс имел естественные ограничители, потому что элита размножалась быстрее. В какой-то момент ее избыток неизбежно приводил к войнам, революциям и прочему прореживанию-перемешиванию. А теперь богатые, наоборот, размножаются медленнее, а в войнах гибнут меньше. И даже революции не всегда помогают от них избавиться. Есть на эту тему замечательная книга - "War and Peace and War" Петра Турчина, я на нее как-то рецензию написал.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2011-03-06 09:53 (ссылка)
а, понятно. это я читал и про идею с перепроизводством элит... Ну ладно. Раз нравится, то и хорошо.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]vdinets@lj
2011-03-06 09:55 (ссылка)
Не то чтобы стопроцентно нравилось. В США элита сейчас вряд ли растет в численном отношении, но жрет все равно с каждым годом все больше. Результаты для общества примерно такие же.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2011-03-06 09:59 (ссылка)
да, там красивые показатели. Я не помню точных процентов, но грубо - 1% населения мира владеет половиной богатств мира. И в том 1% примерно такая же крутая кривая - речь о нескольких сотнях людей. Можно вспомнить, что в каком-нибудь 18 веке элиты России составляли примерно 3-4% населения. это при крепостном праве, неграмотности и прочих ужасах - всё же элита была вот несколько пошире. Другое дело, что ситуация совершенно иная и нынешние массы облагодетельствованы мобильным телефоном и предпочитают болтать, а не сердиться.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]vdinets@lj
2011-03-06 10:02 (ссылка)
до чего они могут доболтаться по своим телефонам, мы наблюдаем в Северной Африке :-)

(Ответить) (Уровень выше)


[info]ukrfan@lj
2011-03-06 14:50 (ссылка)
Не совсем понимаю, что значит "в каком-нибудь 18 веке элиты России составляли примерно 3-4% населения". Здесь "элита понимается по какому признаку? и каким процентом богатств владели эти 3-4%? Может быть, 80%?
Какое-то совершенно произвольное проведение границ.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2011-03-06 14:54 (ссылка)
численность верхних сословий. Надо брать с полки Миронова и смотреть.

меньше 80, но точно не помню.

(Ответить) (Уровень выше)

не в тему
[info]ivanov_petrov@lj
2011-03-07 02:16 (ссылка)
http://sociology.ucsc.edu/whorulesamerica/power/wealth.html
http://www.levyinstitute.org/publications/?docid=1235

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: не в тему
[info]ukrfan@lj
2011-03-07 04:51 (ссылка)
интересно, хотя цифры все же не совсем те, что вы приводили выше. В среднем по богатым странам 10% владеют 50% богатств, а не 1%. В связи с диспропорцией распределения между странами, вышеприведенная цифра может и оказаться верной, но из этой работы это не следует.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: не в тему
[info]ivanov_petrov@lj
2011-03-07 05:02 (ссылка)
Если Вы покопаете, то найдете цифру - да, 10% владеют 50%, но 1% владеет сейчас 43%. То есть это некоторого рода подстава про 10% - через децили часто говорят, но в данном случае децильный счет врёт. Впрочем, никакой катастрофы тут нет. Пока. Это не здорово, общество болеет, но биться головой об стену рано. Другое дело, когда это смотришь в динамике и смотришь на принимаемые вновь законы и прочие меры - с точки зрения, как скажется на стратификации. И тогда видно, что это начало процесса, а не временная вариация. Чем кончится - сказать трудно, потому что - конечно - есть и силы, и факторы, которые работают в противоположном направлении.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: не в тему
[info]ukrfan@lj
2011-03-07 05:10 (ссылка)
нет, 1% владеет 35%, на самом деле. И это только в США - там стратификация более высокая, чем в Европе. Так что децили не врут:)
Не то, чтобы это было существенным для сути вопроса, конечно (by the way, читая по диагонали, не совсем понял, откуда взято "идеальное" распределение).

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: не в тему
[info]ivanov_petrov@lj
2011-03-07 05:13 (ссылка)
http://www.internovosti.ru/text/?id=37863

могут врать, конечно. Есть страны, глде неравенство много выше, чем в Штатах.

Про идеальное - отдельный разговор нужен. Там могут быть оценки от прагматики - чтобы не рвануло, от справедливости - а она разная, от каких-то содержательных теорий и т.п. Другое дело, что почти все знатоки вопроса соглашаются - то, что сейчас - ну как-то перебор, вроде бы это не здорово и надо бы поменять. Вопрос только в том, как бы, меняя, чего ценного не поломать, а что менять надо - согласны практически все вменяемые аналитики.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]ivan_babicki@lj
2011-03-06 15:52 (ссылка)
"В мире нарастает стратификация"

Нарастает начиная примерно с какого времени? И в каком смысле стратификация - только в имущественном, или в министры-деканы-генералы тоже труднее пробиться? (Что касается внешней стратификации, то она точно ослабевает - ни по выговору не отличишь, ни по машине, президенты - дети негров и иммигрантов.)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2011-03-06 16:11 (ссылка)
Это не просто говорить, и мне, если честно, скучно снова начинать говорить вещи очевидные и азбучные. Что глобализация тоже есть и потому выравнивание многих показателей, потому сюда смотри, сюда не смотри, тут рыбу заворачивали, это подделка, вот это важно... Это долгий нудный разговор. Не видите - не надо, мне, что ли, требуется, чтобы Вы заметили очевидность. - У меня есть одно объяснение. Я знаю пласт работ, в которых это в самом деле очевидность, наблюдают, обсуждают. Социологи. Видимо, для другого народа тут есть какая-то подляна, отчего они не верят, что такое может быть. И потому всё время дурацкая ситуация. Я давно уже не пытаюсь доказать креационистам, что эволюция в самом деле была и есть. Ну, не верят, и не надо. Видимо, тут та же штука.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ivan_babicki@lj
2011-03-06 16:27 (ссылка)
Мне кажется, я задал Вам два вопроса, в которых моя собственная точка зрения никак не содержится. С моим замечанием в скобках тоже странно спорить, ссылаясь на работы и социологов - внешняя стратификация потому и внешняя, что она очевидна абсолютно всем, в этом её смысл. Любой приказчик в магазине должен понимать, джентельмен ты или не джентельмен. Если она видна в основном социологам - она не внешняя.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2011-03-06 16:43 (ссылка)
Внешняя - видная приказчику - сословия. Сословия - законодательно и легально оформленные страты. Это тоже есть. Два слова, отчего этого не видит приказчик и Вы. Представьте крестьянскую россию 18 века. Я говорю, что есть такое сословие, отделенное от. Но в некоторых углах России ни одного не видели - потому что их, скажем, 1%, и они тут не водятся. Так вот, приказчик не в каждом магазине за жизнь видит хоть одного. Два. В целом общество пока не сословное. Элементы сословности есть, но пока - в целом - нет. Но стратифицированность увеличивается. И приказчик это, разумеется, видит. Я не знаю, какой тут нужен пример. Скажем, винный магазин. Бутылка 30000 долларов. Некоторые люди покупают раз в год, некоторые раз в неделю или чаще, как Вы - не знаю, я там никогда не буду. И продавец этого магазина прекрасно понимает, профессионально, насчет этих самых страт.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ivan_babicki@lj
2011-03-06 17:44 (ссылка)
Спасибо. Я так понимаю, что речь везде об имущественном расслоении.
Мне интересно, возрастает ли (и если да, то с какого времени) стратификация в традиционном смысле слова - образование единой элиты. По умолчанию в какой-нибудь Франции такая элита если и есть, то деньги как главный показатель для неё явно не подходят. У известного писателя, интеллектуала, журналиста, политика и т.п. денег может быть довольно мало, но он будет обедать у министра, а иной миллионер очевидно нет. И попадание во все эти категории зависит в первую очередь не от денег и происхождения. Поэтому не вполне ясно, что понимать под усилением стратификации - что всё больше и политиков, и генералов, и профессоров поставляет один и тот же узкий слой, что попавшие в элиту всё больше отдаляются от среды, из которой они вышли, что социальное положение всё больше определяется доходом, что-то ещё?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2011-03-07 02:40 (ссылка)
Да, это трудно объяснять. Исследования этих предметов касаются лишь косвенно. Практически в каждой стране есть элитологи (в России - работы крыштановской), и везде огни пишут, как трудно им работать и основываются больше на статистике, чем на личном общении. Нет, там совсем не только деньги, деньги скорее вторичны. Нет, там не полная замкнутость, но это мало что меняет. Усиление началось примерно с 80-х, но это только общее суждение, корни многих явлений глубже, некоторые признаки стали расходиться раньше и т.п.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]misha_makferson@lj
2011-03-07 05:16 (ссылка)
Вот и про последнее пополнение американской элиты в результате бума дот комов тоже пишуть, что если приглядеться, то все кто пробился и не пролетел когда схлопнулся пузырь они ведь из очень определённой страты верхних мидлов с хорошим образованием, часто очень не бедными родителями, связями ещё с университета и всё такое. Хотя в американском шаблоне положено имитировать "парень из низов может стать миллионером" и имитируют. Вот зачем IT фирму (тот же Гугл) нужно обязательно основать в гараже? Что скромный офис найти нельзя?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2011-03-07 05:18 (ссылка)
я бы считал, что дело надо решать проще. скромный офис следует жаргонно, а потом и закономерно, именовать "гаражом".

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ptn1900_9@lj
2011-03-07 10:57 (ссылка)
Я опять влезу с тем, что, на мой взгляд, несправедливо считается конспирологией, и отмечу, что как начнешь копать под все эти гаражные гиганты, так выясняется, что источник их величия везде лежит не в гараже, а в серьезных вливаниях извне - капиталом, идеями, продвижением. Но публике - да, это всегда преподносится как один-два человека в гараже стали миллиардерами. Правда, публика мыслит так плоско, что даже не заморачивается на анализ акционерного капитала, снятие прибылей построенного гиганта через "благотворительные фонды", но Билла Гейта знают все. Я уж не говорю про классику гаражного строительства типа Ричарда Гэрриота, когда действительно в гараже человек начинал, но потом: "продал одну свою компанию, основал другую", "продал вторую свою компанию, основал другую", и так гаражный гений выше десятков миллионов своих денег все равно никогда не выберется. Остальное в его бизнесах - привлеченный капитал, и бизнесы его принадлежат или будут принадлежать не ему. Больше десятков миллионов заработать своим умом и трудом практически невозможно, не пустят, налетят и наживутся на тебе, и ты еще спасибо скажешь, потому что без них и этого не было бы. Стратификация очень усиливается. Вертикальные лифты закрываются не только в России, во всем мире. Идет усиление отделения класса собственников от класса менеджеров - обслуги, которая номинально руководит и мелькает на телеэкранах.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2011-03-07 11:04 (ссылка)
Социологи пишут о разрушении американского среднего класса. В России только начали привыкать, что у нас средний класс такой вот жиденький, на ногах, спасибо, штаны - а уже и не надо, оказывается. Это прежние теории говорили, что средний класс - опора стабильности. Сейчас и американский распускают потихоньку, а в чем основа стабильности - пока не очень ясно. Судя по тому, что плавильный котел больше не нужен, он не основа стабильности, и средний класс не нужен, найдена какая-то отличная основа стабильности.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ptn1900_9@lj
2011-03-07 11:10 (ссылка)
>>В России только начали привыкать, что у нас средний класс такой вот жиденький, на ногах, спасибо, штаны - а уже и не надо, оказывается.

Да. Все так. Уже и не нужно.

>>Сейчас и американский распускают потихоньку, а в чем основа стабильности - пока не очень ясно. Судя по тому, что плавильный котел больше не нужен, он не основа стабильности, и средний класс не нужен, найдена какая-то отличная основа стабильности.

Я думал над этим. Там четкого понимания и близко нет у меня. Отдельные образы - стремительно возрастающее имущественное расслоение, закрытие социальных лифтов, низам раздали интернет и мобильники (это, кстати, мне кажется важным фактором, важным!), разрушение института семьи. Все это в системе, это не отдельные вещи.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2011-03-07 11:15 (ссылка)
Я бы подумал о разделении элиты и государства.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ptn1900_9@lj
2011-03-07 11:18 (ссылка)
Это, наверно, от того, что государство устарело как институт. Вы, кажется, писали не так давно об этом. Вот элиты и отделяются от становящегося менее актуальным.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]sychov_4itaet@lj
2011-03-06 09:39 (ссылка)
я бы не сказал, что появление новых критериев сетевой стратификации означает именно "усиление стратификации". Очевидные "разведпризнаки" некой "продвинутости" юзера и встроенности в тусовку, социализации это едва ли означает "усиление стратификации", но скорее это признак того что есть признаки потери элитой управление наделением того или иного юзера статусными характеристиками, но социум структурируется по более объективным структурным закономерностям

(Ответить) (Уровень выше)


[info]lu_crecia@lj
2011-03-06 10:01 (ссылка)
Я думаю, что людям, у которых мало френдов действительно в некотором смысле сложнее. Им труднее привлечь внимание, когда это бывает нужно - от обычного "куплю-продам" или поиска специалиста, до крика "помогите-убивают-сделайте-срочно-перепост". Тысячников знают, обычному человеку на просьбу о перепосте в каком-нибудь сообществе могут резонно ответить "а ты кто ваще такой, может ты все наврал, чтобы привлечь популярность?".
Тем, кого такие вопросы волнуют мало, действительно никакие френды не нужны, а удерживать популярность журнала, отгонять (или привлекать) троллей, поднимать интересные темы (не хозяину журнала интересные, а тем, кого можно привлечь во френды) - это отдельная работа. Или образ жизни, который не каждому подойдет.
Что до молодежи, имхо, тинейджер - это не молодежь никакая, это подросток. 13-19 лет - все-таки не молодежь еще, а дальше граница очень размыта. По-разному взрослеют, по-разному стареют, я много раз слышала вещи вроде "в одном классе учились, а сейчас как в разных поколениях, поговорить при встрече не о чем, разные миры".

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ptn1900_9@lj
2011-03-06 10:16 (ссылка)
Я думаю, что людям, у которых мало френдов действительно в некотором смысле сложнее. Им труднее привлечь внимание, когда это бывает нужно - от обычного "куплю-продам" или поиска специалиста, до крика "помогите-убивают-сделайте-срочно-перепост". Тысячников знают, обычному человеку на просьбу о перепосте в каком-нибудь сообществе могут резонно ответить "а ты кто ваще такой, может ты все наврал, чтобы привлечь популярность?".
----------------------------------------------------------------------
Совершенно верный комментарий с конкретными примерами.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]ukrfan@lj
2011-03-06 14:53 (ссылка)
Не согласен.
Обычное "куплю-продам" осуществляется нормальными людьми все же в соответствующих сообществах - и куда эффективнее там, потому что люди туда ходят именно за этим. Вопли же "сделайте-срочно-перепост" - свидетельство крайнего идиотизма вопящего.
В каких же еще смыслах сложнее тем, у кого мало френдов?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ok_66@lj
2011-03-06 18:53 (ссылка)
Приходит на ум только "сложнее меряться количеством френдов с тем, у кого много френдов".

(Ответить) (Уровень выше)


[info]lu_crecia@lj
2011-03-07 06:51 (ссылка)
Да, в сообществах. Но в сообществах это идет несколько медленее и сложнее, владельцу известного блога достаточно у себя написать "мне нужно..." и сразу все появится. Плюс такой момент, как гарантия качества - разводить и обманывать тысячника скорее всего, побоятся, он так может отреагировать, что клиентов больше не будет, обычному человеку, если что, опять же не поверят.

Идиотизма, если не оправданы. А если, скажем, жену/мужа посадили по явно сфабрикованному делу, или детей отбирают с нарушением всех законов? Можно, конечно, сказать, что ежели человек - не полный идиот, то у него должен быть на такой случай знакомый адвокат (лучше несколько, у них специализация), охрана, журналисты и взвод спецназа, круглосуточно дежурящий в подъезде, но как-то это сомнительно.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]nomen_nescio@lj
2011-03-06 10:07 (ссылка)
А знаете, что было до социальных сетей? Общение радиолюбителей. Я поймал WFYK из Рио-де-Жанейро, а я поймал CKGE из Лондона, а SKTY из Актюбинска просит передать XMFO из Уренгоя, что он с ним решительно не согласен... и т.д.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2011-03-06 10:10 (ссылка)
да, я немного помню. Но это вроде бы еще до ФИДО.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]misha_makferson@lj
2011-03-06 11:48 (ссылка)
Задолго до ФИДО У меня один коллега из френдов забавно это явление описывал.

http://severozapad.livejournal.com/166046.html

(Ответить) (Уровень выше)


[info]eldhenn@lj
2011-03-06 11:54 (ссылка)
Ну это был очень специфический клуб. Даже Фидо демократичнее был.
Технологии идут в народ, и уже обязательно рождаться с паяльником и отвёткой в руках, или Кнута читать на ночь для лучшего сна.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]idvik@lj
2011-03-06 11:06 (ссылка)
Да моя мечта когда появятся серьезные социологические, исторические, психологические труды.
Взлет и Падение Великой социальной сети Фейсбук.
Особенности мировозрения тысячников в Живом Журнале.
Изгнание из Фидо великого философа.
Эстетика сетевого любовного романа.
Особенности социальной адаптации, пользователей сети В Контакте в зависимости от количества- и.т д.
Никто не хочет повторять опыты Шапошникова с тлями.
Но вот же великолепниший материал. все в реальности. на наших глазах.Сотни миллионов людей.
И может прояснить многие вопросы эволюции.
Не знаю правда или нет очень давно читал,что Дарвину серьезно помогла теория Адама Смита.
Это может случится вновь.
Вот на таких вот примерах сразвития,эволюции и деградации социальных сетей.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2011-03-06 11:54 (ссылка)
Кажется, тут будут иные факторы. Не конкуренция, а мода, не смерть пользователей, а переименование... До смешного много зависит от серьезности игры. Когда убивают понарошку - это одно. Когда убивают на самом деле - это совсем другое. Внешнее сходство игры в войну, компьютерной игры и настоящей войны есть. Но есть и отличия. Боюсь, с реальной эволюцией будут различия именно на это. Тут - игра в творчество, моду, амбиции и увлекательность. Там - пожрать и трахнуть, выжить и выспаться.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]hallodri@lj
2011-03-06 12:41 (ссылка)
меня феномен этой вдруг бурно расцветшей "жизни онлайн" во всех ее формах, искренно удивляет: именно сейчас есть возможность неограниченно перемещаться, попасть можно почти в любую точку мира, зачем играть в войну, если можно на нее попасть и посмотреть на нее вблизи, зачем виртуальные подружки и секс поинтернету, когда можно все это получить оффлайн, хоть здесь и сейчас, хоть у черта на куличиках, на бразильском карнавале, зачем виртуальный бизнес понарошку, если можно бизнесом оффлайн заниматься

как раз сейчас, когда есть возможность жить по человечески на полную катушку, люди взыскуют "жизни понарошку" и "друзей понарошку" - не думаю, что их, таких "сурьезно онлайновых" много, но видимо достаточно, чтобы выделиться в какой-то подвид хомо виртуалис...

а мерить оффлайн друзей количеством онлайн-друзей - это сильно, тем более сильно, если как аргумент берется Пруст и прчоие - то есть социальное устройство жизни в 19 веке - это какая-то уже совсем фатальная психическая болезнь неразличения офф- и онлайн жизни

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ukrfan@lj
2011-03-06 14:58 (ссылка)
у КОГО "есть возможность неограниченно перемещаться, попасть можно почти в любую точку мира"??
Интернет анлим стоит 20 баксов в месяц (на толстом канале). Поездка в Штаты на месяц обошлась мне в $5000 (и это я там не роскошествовал, а прожил 20 дней у сына бесплатно).
Вы реально считаете, что у существенной части населения, тем более в наших краях, "есть возможность жить по-человечески на полную катушку"? Вы вообще слышали о том, что за МКАДом тоже люди живут?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]hallodri@lj
2011-03-06 18:02 (ссылка)
а при чем тут ваша поездка? можно было и $15 и 55 тыс потратить и сказать, что не роскошестовавал - это дело вкуса и умения.
речь не об этом, а о том, что люди отказываются от реальной жизни в пользу виртуальной из-за того, что не умеют и не хотят думать, не умеют и не хотят работать, в том числе и над собой - я так полагаю.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ukrfan@lj
2011-03-06 18:23 (ссылка)
Простите, но это демагогия. Вы постулировали, что "именно сейчас есть возможность неограниченно перемещаться, попасть можно почти в любую точку мира", а я ответил вам, что у подавляющего большинства людей такой возможности нет. А вот утверждение, что, мол, это потому, что они "не умеют и не хотят думать, не умеют и не хотят работать" - вот та самая демагогия и есть. Возможность была всегда - в конце концов, Миклухо-Маклай... Пржевальский... Тур Хейердал... Но почему-то не все люди - Хейердалы.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]misha_makferson@lj
2011-03-06 19:33 (ссылка)
>Возможность была всегда - в конце концов, Миклухо-Маклай... Пржевальский... Тур Хейердал... Но почему-то не все люди - Хейердалы.

Во времена Миклухо-Маклая при наличии средств возможностей было даже больше. Кто-то из британских джентльменов совершил кругосветку из документов предъявляя (в тех местах где у него вообще удосуживались что-то спросить) только свою визитную карточку.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]misha_makferson@lj
2011-03-07 05:07 (ссылка)
Да кстати, в штаты ещё могут и не дать визу. Мне например с первого захода не дали.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ukrfan@lj
2011-03-07 05:52 (ссылка)
Естественно. Дочери не дали дважды - год назад, и когда я ехал.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]ptn1900_9@lj
2011-03-06 20:39 (ссылка)
меня феномен этой вдруг бурно расцветшей "жизни онлайн" во всех ее формах, искренно удивляет: именно сейчас есть возможность неограниченно перемещаться, попасть можно почти в любую точку мира, зачем играть в войну, если можно на нее попасть и посмотреть на нее вблизи, зачем виртуальные подружки и секс поинтернету, когда можно все это получить оффлайн
-------------------------------------------------------------------
Это прекрасно, прекрасно! Вас зовут Мария-Антуанетта и Вы обожаете пирожные?

(Ответить) (Уровень выше)


[info]hallodri@lj
2011-03-06 18:05 (ссылка)
это, собственно просто возврат к детскому и мифологическому мышлению - переименование вместо смерти, на это рассчитывают дети, когда совершают самоубийства, это понятно, вопрос в том, что эти заядлые игроки так детьми и остаются

(Ответить) (Уровень выше)


[info]till_j@lj
2011-03-06 11:39 (ссылка)
Не знаю. Сети, вроде одноклассников, твиттера, фэйсбука... считаю маргинальными. Смысла в тиражировании себя не вижу, это не придаёт веса тому, что ты сказал

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2011-03-06 11:55 (ссылка)
а они - насколько я понимаю - считают маргинальными...

В соседнем разговоре завязалось про предоставление доступа http://ivanov-petrov.livejournal.com/1639241.html?thread=81796425#t81796425

Там на некотором этапе и говортся - правильно говоорится - кто тут маргинал

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]till_j@lj
2011-03-06 12:15 (ссылка)
Границу (марджин) конечно каждый может строить по своим критериям. Я считаю маргинальными любые попытки объединения по ложным признакам (то что Воннегут называл "гранфаллон"), это различного рода землячества, родственности, места учёбы, работы.
ЖЖ не имеет направленности, тут можно формировать свой круг общения. Я буду рад, если среди понимающих меня окажется мой одноклассник, но я не пойду в "одноклассников" искать понимания.
Т.е. для меня эта "марджин" существует, но нет отсева по ней, например моя жена имеет аккаунт на одноклассниках и я не говорю ей "фу", незыблемо право другого человека делать свой выбор, если бы было не так, то и всё что я выше сказал было бы бесправным.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]anny_key@lj
2011-03-07 05:05 (ссылка)
Социальные сети, как мне кажется, нужны тем, кто без социума чувствует себя неуютно. Стайным людям. Да, это удобный инструмент для наколенного свечного заводика, но вот так всерьез считаться своими стаями... Очень интересный разговор у вас получился.



(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2011-03-07 05:09 (ссылка)
да, я-то дикий и в стаях не умею, и не только не умею - практически не пробовал, потому интересно узнать, кто хоть с краю стоял и нюхал, чем в стае пахнет

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]anny_key@lj
2011-03-07 05:20 (ссылка)
Мне тоже всегда любопытно, как оно там, в чужом монастыре и в чужой голове.
У вас в журнале народ обычно обо всем достаточно серьезно и открыто говорит, с пониманием, осознано, поэтому степень доверия информации, полученной отсюда, у меня высокая.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]ukrfan@lj
2011-03-07 05:55 (ссылка)
что касается сути - соцсети, реально, очень облегчают работу спецслужб. Я не говорю, что это плохо вообще, но в наших краях.... Короче говоря, нет меня в российских соцсетях, и не будет никогда.

(Ответить)