Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет ivanov_petrov ([info]ivanov_petrov)
@ 2011-04-06 19:49:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Поколения: такое лицо

Уходит из жизни, стремительно уходит поколение подростков военного времени. Тех самых людей, которые радовались корке хлеба и на всю жизнь сохранили благодарность за то, что есть эта корка хлеба; которые сохранили абсолютную, тотальную конформность по отношению к любому начальству. Это не значит, что они при этом не хихикают за его спиной. Еще как, но их конформность гораздо глубже, чем кажется многим. Вот любопытнейший пример, очень характерный. Это цитата из стенограммы разговора, поэтому я ее зачитываю, чтобы не переврать. Жители одной из удаленных деревень богом забытого Афанасьевского района Кировской области. Он лежит на самом ее востоке, 300 километров от Кирова. По дороге туда ехать шесть часов — и это летом. Что говорят? — «Отняли всю работу. Даже бесплатную. Мы бы даже на бесплатную ходили бы».

Поразительный тип фигуры мышления, при котором самостоятельно произвести работу — не может этого быть, никогда. Работа может быть только задана как урок. И если некому задать урока, не может быть и работы. Выживание есть: грибки-ягоды собрали, перекупщикам продали, пенсию получили, за трактор заплатили, землю под картошку вспахали — это тип существования, не трактуемый как работа.

...Что поразило — так это поколение, следующее через одно за подростками военного времени. Только я честно говорю: это умозаключение с относительной ответственностью. У меня нет настоящего статистического материала. Есть только множество «наколок», раскиданных на огромной территории. С жесткой научной точки зрения, это несерьезно. Но жесткую научную точку зрения неоткуда взять, ее нечем фундировать. На уровне совокупности наблюдений очень любопытным оказывается поколение тех, кому сейчас порядка сорока-пятидесяти лет. Те, кто вошли в жизнь подростками брежневского времени. Эти-то люди вопреки всему и вся, вопреки всякой, казалось бы, экономической логике сделали одну любопытнейшую вещь. Они сохранили все библиотеки, они сохранили почти все дома культуры. Они сохранили и умножили число музеев. Они вкладывали и вкладывают колоссальные усилия — где интуитивно, где программно-продуманно, где в связке с региональными университетами или их филиалами, где без этой связки — вкладывают огромные энергетические ресурсы в одно: в сохранение системы воспроизводства той культуры, которая существовала на начало-середину 80-х годов.

...Таков норматив. Какой? — Культурный норматив тех самых 80-х годов.


Глубинная Россия наших дней
Публичная лекция Вячеслава Глазычева
2004 http://www.polit.ru/lectures/2004/09/21/glaz.html


(Добавить комментарий)


[info]bbzhukov@lj
2011-04-06 13:23 (ссылка)
Да-да. Я уж не помню - он там рассказывал совсем уж гротескную историю, как жители одной деревни, тоже вятской, семь лет писали письма, чтобы им закопали миргородскую лужу на въезде в деревню - вместо того, чтобы один раз выйти к ней с лопатами? Это я точно слышал от него, но там или на интервью - не помню.

Но все-таки надо уточнить: это не просто подростки военного времени, это деревня. Сельская Россия. Из которой три поколения разными инструментами (от коллективизации до оргнабора) вычесывали всех, кто хоть чего-то в жизни хочет. В некоторых регионах (прежде всего в центральных и северо-западных областях) этот процесс удалось довести до конца.

В городах все-таки это было не совсем так. Мои родители - тоже поколение "военных подростков" (1930 г. р.), причем мать родилась в селе, в крестьянской семье. Они и их друзья-сверстники - совсем не такие.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2011-04-06 13:53 (ссылка)
да, там. И как три года жаловались. что на лестнице при спуске к вокзалу нет ступеньки - люди ноги ломают. Потребовался тренинг с экспертами и много семинарской раоты, чтобы встряхнулись, напряглись и прибили доску.

Да, у него отдельно слова про поколения и отдельно примеры - из жизни целых социумов. Это риторически так выстроено, на деле это просто разные слова - примеры из эжизни разных мест и его мнение о лице того или иного поколения.

Вот про свойства поколений - интересно. Ясно. что не всего поколения, а - слоя. Но мне кажется. что-то в этом есть. Он берет показатель интересный - что люди данного поколения не бросают до самой последней возможности. Одни не бросают работу - вот хоть их гони, хоть доплату требуй, а они будут работать. Со своими недостатками, но с такими вот достоинствами. Другие до последнего - культуртрегеры, могут быть рваные и голодные, или еще какие угодно - но будут спасать культуру. В определенном понимании и тп. - но всё же. Это - до пятидесятилетних. А что будут спасать до последнего те, кому тридцать? А что - вот уже скоро, вот уж совсем несколько лет - кому 12-13?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]0lenka@lj
2011-04-06 16:32 (ссылка)
Кстати, я не совсем понимаю, почему граждане должны были сами прибивать эту несчастную доску. Вокзал и территория вокруг него кому-то подчинена (РЖД? Районное начальство?), какие-то люди получают денежку на благоустройство территории, а махать молотками должны сознатльные граждане? Нет, по-человечески я понимаю, что если сами не сделают - будут и дальше ноги ломать. Но вот эта философия "сами-сами" - тоже, в общем-то, довольно тупиковый путь.
Про лужу то же самое. Граждане-то с лопатами выйдут. Но налоги, которые они заплатили, почему на дорогу не идут? Получается, помимо оброка еще и барщина добавляется.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2011-04-06 16:34 (ссылка)
Да, граждане так и полагали. И Вы правы. Они не должны. Просто вспомните классика - "Демократия в Америке". Чем характеризовалось американское общество. Они не должны, но в грязи годами тонут и ноги ломают именно они. А дел - всего ничего.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]kondybas@lj
2011-04-06 19:15 (ссылка)
Мне кажется, что человеку должно быть неловко вести жизнь кишечнополостного - сидеть, куда посодют, и качать через себя воду, собирая крошки. Нужно как-то менять мир вокруг себя. Должна быть потребность менять этот мир. Не потребность, чтобы кто-то его изменил, а именно самостоятельно, своими собственными ручками.

Как-то так.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]0lenka@lj
2011-04-07 02:46 (ссылка)
Звучит красиво. На практике - перевешивание ответственности. Я понимаю, почему жители могут плюнуть, собраться и засыпать яму. Я не понимаю, почему им чуть ли не в обязанность это вменяют. Вместо притчи о ленивом и вороватом чиновнике получается притча о пассивном кишечнополостном населении. Чиновнику остается только руками развести: мол, что с таким народишкой прикажете делать?
Но ведь это нечестно.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kondybas@lj
2011-04-07 03:15 (ссылка)
Посадить цветы у дома, поставить детям качели, приделать ступеньку и засыпать лужу. Это должно быть не повинностью, а потребностью. Иначе - да, кишечнополостные и разводить руками.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]0lenka@lj
2011-04-07 03:35 (ссылка)
Э-э, путать не надо! Сажать цветы у дома и ставить качели во дворе - нормальное поведение, точно такое же, как чистить зубы и мыть пол. Я больше скажу: если я зимой снег со своей дорожки не уберу, а почтальонша ногу сломает - я буду платить за ее лечение, до копеечки. Потому что есть моя личная зона ответственности, есть зона ответственности, общая с соседями - так мы соберемся, поговорим, скинемся и благоустроим.
Но. Там, где зона ответственности сельсовета - созывать на разговор будет староста, он будет выделять деньги с наших налогов и т.п. Если денег не хватает - это его ответственность: обьяснить, сколько не хвтает, почему и куда делись. Если нужно сделать что-нибудь, что налогами не покрывается - опять-таки скинемся и благоустроим. Даже обсудим, дорогу чинить или на эти деньги новые фонарные столбы заказать. Или таки столбы, а дорогу починим сами, с лопатами.
А "пионер, ты в ответе за все" - тупик. Потому что если в ответе за все - значит, реально в ответе ни за что.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]bbzhukov@lj
2011-04-06 16:54 (ссылка)
Да я, собственно, не к тому, чтобы дезавуировать Глазычева. Просто уточняю.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]liber_polly@lj
2011-04-07 04:55 (ссылка)
раз в сто лет я смотрю русские новости телевизионные по интернету, и почему-то очень часто попадаю на показ страшного состояния домов - многоквартирных. с прогнившими полами, с ужасными дверями.. делов-то - на один выходной день...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]eldhenn@lj
2011-04-10 04:26 (ссылка)
>делов-то - на один выходной день

Ещё скажите - на сто рублей денег.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]avlady@lj
2011-04-06 13:27 (ссылка)
«Отняли всю работу. Даже бесплатную. Мы бы даже на бесплатную ходили бы».
У меня есть дом в деревне в Костромской области. Дед построил давным-давно. И мы ездим туда каждое лето. Так вот, никогда НИЧЕГО ПОДОБНОГО НЕ СЛЫШАЛА! И ни мама, ни бабушка НИЧЕГО ТАКОГО НЕ РАССКАЗЫВАЛИ НИ ПРО КАКОЕ ВРЕМЯ.
Народ вполне адекватный. Помню, меня поразила соседка Вера Николаевна Мурова 80 с хвостом лет, когда мне сказала : " Ань, а Егор-то Строев хитрый мужик и не очень порядочный, а так думаю". (Строев тогда был председателем СФ). Раньше про Ельцина говорили, что никогда за него голосовать не будут- "пропьет всю Россию". Про Путина пели частушку : "сидит Путин на заборе, кушает смородину. И кому какое дело, что он продал Родину". За повышение зарплаты всегда бились, митинги не раз устраивали в райцентре.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2011-04-06 13:55 (ссылка)
Не думаю, что это общее мнение. Он привел уникальный случай как яркий и запоминающийся пример. Не потому, что так все говорят. а чтобы выделить место в лекции, где говорит о поколении. для которго верховная ценность - работа в виде службы.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]avlady@lj
2011-04-06 14:31 (ссылка)
Я так подробно написала потому, что считаю, что сей дженльмен все придумал.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2011-04-06 14:38 (ссылка)
А. Ну, не знаю.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]leonid_b@lj
2011-04-06 14:43 (ссылка)
Любопытный, но, к сожалению, очень распространённый синдром - неумение представить себе нечто иное.
Я думаю, что это следствие советского воспитания - оно так выглаживало мозги, что правдой могло быть только одно. Что именно - написанное в газетах или рассказанное кем-то из предков - это всё равно. Главное - что два различных рассказа в одной голове уже не умещаются.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]geophoto@lj
2011-04-06 15:08 (ссылка)
да ладно, как раз советская система и учила читать между строк газетного сообщения и прививала двоемыслие. Уж в большей степени прививала, чем любая другая система, ну может у иезуитов только..

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]leonid_b@lj
2011-04-06 15:18 (ссылка)
Двоемыслие - это то же самое безмыслие. Это значит, что тебе официоз сообщает то, что он считает правдой, только в несколько специфическом виде - вместо "а" надо читать "б" и т.д.

От двоемыслия человек умнее и самостоятельнее не становился (о чём Оруэлл писал прямо).

Конечно, иезуиты здесь - пришей кобыле хвост.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]geophoto@lj
2011-04-06 15:29 (ссылка)
вы пишите как будто гвозди забиваете.
Двоемыслие в романе Оруэлла это одно (хотя да, название оттуда), а двоемыслие у советского тиллигента это несколько другое. Давно уже все развивалось в перпендикулярных плоскостях.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]leonid_b@lj
2011-04-06 15:32 (ссылка)
Да я вроде помню. Сам из тех времён и пространств. Так что и пишу о том, что вижу.

Никакой мысли в двоемыслии советского образца не было и нет. Это всего лишь попытка заменить самостоятельность мышления простой заменой белого на чёрное. В общем, у многих получалось. Если быстро-быстро говорить и размахивать руками, то можно сойти за умного.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]bbzhukov@lj
2011-04-06 17:07 (ссылка)
Точно не придумал. Я сам такие разговоры разговаривал - и на Белом море, и в Тверской области. Так что подтверждаю.

Это, кстати, нисколько не отменяет резко отрицательного отношения к существующей власти - той самой, от которой ждут "уроков". Наоборот - то, что она "уроков" упорно не дает, доказывает, что власть эта не просто плохая, а какая-то ненастояшая.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]spin_er@lj
2011-04-06 13:37 (ссылка)
Да, наверное, так и есть - искусства, это - единственное, что интересовало тогда и было значимым. Ну не шмотки же, в самом деле! Может быть, мы - ценители?)))

(Ответить)


[info]ottern@lj
2011-04-06 13:41 (ссылка)
Военные подростки - конформисты??? Бред какой!
А труд облагораживает и отличает от обезьяны, если вы не знали. Понятно, что конформистам трудиться ни к чему, ибо чем они отличаются от обезьян?

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ptn1900_9@lj
2011-04-06 18:15 (ссылка)
>>Военные подростки - конформисты??? Бред какой!

Почему бред? Кем еще надо быть, чтобы завалить подступы к трону Хозяина 40-ка миллионами своих жизней? Тут бы сдались самым лютым нацистам-немцам - все жертв было бы меньше раз в 1000. Те бы покосили всяких сопротивленцев оголтелых, да и успокоились бы, начали бы жизнь нормальную в Рейхе наводить. Но Хозяин приказал защищать себя, ему понадобилась вся кровь советских людей для этого. Сейчас вот еще один такое же творит - в Ливии. Но там народ менее выдрессирован на служку, там далеко не все бегут защищать трон Хозяина.

>>А труд облагораживает и отличает от обезьяны, если вы не знали.

Варлам Шаламов сформулировал противоположные выводы относительно труда, рабского, правда. Хотя в этой истории люди тоже согласны на рабский труд - потому что таков труд без оплаты.
Если Вы не заметили, то упоминается, что все те люди могут РАБОТАТЬ - на себя, пахать землю, ремонтировать тракторы, продавать продукты сельского хозяйства. Но их научили/оболванили воспринимать эту деятельность не как труд, а как нечто плохое, аморальное. Хотя именно это труд и есть, а не колхозы.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]till_j@lj
2011-04-07 03:11 (ссылка)
"Тут бы сдались самым лютым нацистам-немцам - все жертв было бы меньше раз в 1000. Те бы покосили всяких сопротивленцев оголтелых, да и успокоились бы, начали бы жизнь нормальную в Рейхе наводить. Но Хозяин приказал защищать себя, ему понадобилась вся кровь советских людей для этого. Сейчас вот еще один такое же творит - в Ливии. Но там народ менее выдрессирован на служку, там далеко не все бегут защищать трон Хозяина."
Вот это действительно неадекватный и опасный бред. Особенно про то, как хорошо было бы в рейхе. Уже не в первый раз слышу. Для справки: люди воевали не "за Хозяина" а за родину, даже в боевом кличе парторги не осмелились поставить это слово на второе место. Воевали, не переходя на сторону врага, даже те, чьи родственники были репрессированы и не из конформизма и не под дулами автоматов, приписывали себе лишние 2 года, чтобы уйти на фронт, а те, кто не могли, стыдились людям в глаза смотреть. Просто для них слово "родина" имело ясное и осязаемое значение. Впрочем, сейчас, когда любое слово можно перевести в денежный эквивалент, их действия действительно выглядят смешно и нелогично(

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ptn1900_9@lj
2011-04-07 09:36 (ссылка)
1. Слово Родина пишется с большой буквы.
2. Все вышеописанные ужасы и безумия - это свидетельство массового сумасшествия, намеренно привитое Хозяином, чтобы его трон трупами обложили.
3. Все эти патриоты понимают Родину совершенно неверно.
4. Владимир Набоков Родину в чемодан положил и с собой увез. И правильно сделал.
5. Общего у воевавших в середине 20 в. безумцев и у переводяших в денежный эквивалент больше, чем у них со мной и такими как я. Общий язык у них находится весьма успешно. Даже ту же Ливию начинают обсуждать, и каждый социалист тут же про захват нефти и про распределение денежек правительством Каддафи. А мне вот стыдно становится, что деньги всплывают там, где речь идет о более высоких материях - о свободе и демократии.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]mfi@lj
2011-04-07 15:19 (ссылка)
В общем, Вы правы, но вот это Воевали, не переходя на сторону врага - действительности не соответствует. На самом деле, такого количества людей, воевавших с той стороны фронта - за всю историю России не было.

P.S. Да что сегодня с журналом иванова-петрова? Сплошь на политику народ провоцирует.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]till_j@lj
2011-04-08 01:26 (ссылка)
Я о том, что по логике, представленной выше, все кому ненавистны были коммунисты и "хозяин", должны были бы воевать на стороне Германии, но в абсолютном большинстве этого не было. Я опираюсь на семейный архив (письма, дневники). Два моих двоюродных деда ушли на фронт приписав себе 1-2 года и погибли, при этом прадед был в лагерях (просто за то что до революции был белым офицером). По логике господина, написавшего выше, они были "сверхзомбированы" и сделали величайшую глупость защищая свою страну. Плохо даже не то, что такие точки зрения появляются (всегда были люди, пытающиеся крайними суждениями эпатировать публику и даже верящие в то, что говорят), плохо что я всё чаще слышу подобное.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]mfi@lj
2011-04-08 10:46 (ссылка)
Мне бы не хотелось в этом журнале рассказывать, что я думаю о господине, написавшем комментарий выше, при всем том, что элементы фактов в его тексте присутствуют. Ваше утверждение(о прадеде - белом офицере и т.п.), разумеется, верно; старший брат моего отца тоже сбегал на фронт дважды в 15-16 лет, во второй раз его взяли в развед роту, с которой он дошел до Берлина. Это широко известные вещи. И при том - с той стороны фронта воевало более полумиллиона советских людей - и это тоже факт.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]misha_makferson@lj
2011-04-07 06:22 (ссылка)
Какой то бред воспалёного разума извиняюсь. 40 тысяч мильёнов. Нет, 40 тысяч мильярдов. Рукопожато!

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ptn1900_9@lj
2011-04-07 10:04 (ссылка)
Не понял. А сколько было жертв в WW2 у населения СССР? Официальные 22 миллиона?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]mfi@lj
2011-04-07 15:26 (ссылка)
Официально - 26.6 достоверно погибших. Верхняя цифра в 43 миллиона малодостоверна и учитывает демографические потери по сравнению с идеалом, т.е. погибшие сравниваются с незачатыми. Так далеко даже католическая церковь не идет ;-)

(Ответить) (Уровень выше)


[info]dgies@lj
2011-04-06 14:09 (ссылка)
А если взглянуть с другой стороны? Поколение? Выдерну цитату из Гумилева - "украинцы всегда были более усердными служаками, чем русские". Так и есть. С другой стороны, когда украинец (наш, черкасский ;) говорит "трэба робыть", он ни в коем случае не имеет в виду работу на дядю - только свое. Сюда же "не робыты - можно жыты, а нэ жэрты - можно вмэрты". Менталитет глубже. Русский с востока Вятской губернии чувствует себя встроенным в социум (условно), даже когда навоз вилами кидает по указанию, ничего за это не получая - служение, а не работа. Украинец эти вещи четко различает. Вот где-то так - этнографические заметки ;)

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2011-04-06 14:15 (ссылка)
Работа как служба и работа на себя. Да, есть такое важное различение

(Ответить) (Уровень выше)


[info]leonid_b@lj
2011-04-06 14:44 (ссылка)
Да, самые страшные вертухаи в любой сталинской тюрьме были именно из украинцев.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanoff272@lj
2011-04-06 15:51 (ссылка)
согласно Вашему профайлу, в те далекие времена Вы были сущим младенцем ... откуда такая осведомленость?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]leonid_b@lj
2011-04-06 15:52 (ссылка)
Люди рассказывают. Книжки опять же... полезная штука.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanoff272@lj
2011-04-06 15:56 (ссылка)
ОБС надежный источник, особенно для фраз "самые страшные вертухаи" и "в любой сталинской тюрьме" ... может, вспомните, кто были самые страшные палачи в ВЧК?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]leonid_b@lj
2011-04-06 16:44 (ссылка)
Тема эта довольно стрёмная, но я думаю, что точно можно было бы сказать так: каждая нация скидывалась на такую пакость,как советская власть, самым худшим, что у неё было.
Поэтому палачами, особенно в первый период существования ВЧК, были в основном русские.
Следователями и дознавателями - инородцы (евреи, прибалты и т.д.)
Надзирателями - украинцы, и т.д.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanoff272@lj
2011-04-06 16:50 (ссылка)
по сути, наверно, Вы правы. предлагаю оставить эту тему ...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]leonid_b@lj
2011-04-06 16:52 (ссылка)
Согласен.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]none_smilodon@lj
2011-04-07 03:03 (ссылка)
только вот восстания в лагерях, от которых хрущев срался в постель подняли украинские бандеровцы.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]leonid_b@lj
2011-04-07 04:55 (ссылка)
это не украинцы в обсуждаемом смысле слова, это галичане. Они империи вообще никогда не служили.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]none_smilodon@lj
2011-04-07 05:29 (ссылка)
это не украинцы в обсуждаемом смысле слова, это галичане.

если вы поделитесь этим своим открытием с самим "галичанами", то они вас киса будут долго и больно бить, причем вероятнее всего ногами.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]pol_shaga@lj
2011-04-06 15:23 (ссылка)
не хочется приуменшать результаты и энтузиазм Глазычева, но лекция эта 2004. примерно его же словами - все так стремительно меняется.
единственное заметил - пример с незасыпанной ямой на мой взгляд странен. как это засыпать? уж всяко не частное лицо привезло это несчастный гравий и нет приямых улик для чего когда и кем гравий будет использоваться. за сомодеятельность в любом обществе и системе можно поплатиться. мне кажется в лекции достаточно невнятных посылов. да, не статья, понимаю разницу. ну и политкоректность ...

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2011-04-06 16:15 (ссылка)
А Вы можете сказать. что самое главное - поменялось с 2004 года? В чем самые важные изменения?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]pol_shaga@lj
2011-04-06 16:36 (ссылка)
пожалуй соглашусь с определением неконструктивной критики или пустомеля в мой адрес. конкретно ничего не скажу, а мои домыслы имеют ту же силу, что и любые другие. я собственно о лекции говорил

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2011-04-06 16:38 (ссылка)
Да что Вы. я не собирался ругаться, не на что. Просто любопытно было.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]pol_shaga@lj
2011-04-06 16:46 (ссылка)
я в самом деле подумал, что на фоне реальных данных приведенных в лекции и, особенно дел, в комментах мои слова уж совсем пустые.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]pol_shaga@lj
2011-04-06 19:44 (ссылка)
прошелся и вспомнил, что поменялось:
- вся практически опозиция закормлена до того, что только хорошее,
причем приоделись самые рьяные, вините их нельзя альтернатива грустная;
- все общественные средства ми тоже запукормлены;
- власть на местах занята собой;
- наука образование, тут вы лучше скажите;
- отношение к власти поменяло знак
- ....
была надежда, было ожидание, были огромные средства, инфраструктура была еще не так изношена, упомянутое поколение было при деле и еще насло здравый смысл и служило примером, межнациональные отношения напрягались в одном К регионе, теперь их 3 и все требуют дотаций ...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2011-04-07 01:43 (ссылка)
Мне трудно судить. Видите ли, моё отношение к власти не поменяло знак. И во многих прочих пунктах.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]ptn1900_9@lj
2011-04-06 18:25 (ссылка)
Поменялось очень многое.
В 2005 г. я ходил и всем говорил: "Cмотрите, что творится. Смотрите, что, гады, делают. Страну захватили, и тут скоро второй Совок будет".
Люди смотрели на меня и не понимали, в чем дело, все же круто. некоторые крутили пальцем у виска, еще какие открыто дурачком называли.
Самое смешное теперь. 90% из них сейчас прекрасно понимает, о чем я тогда говорил, все сидят в лютешей социальногй депрессии, ничего хорошего впереди, одно - уехать из страны, и, как и в 70-е гг, наши отцы думали, так и теперь, что это навсегда.
Перемену, одного за другим, к настоящему моменту 90% тех людей я наблюдал последние 5-6 лет. Это было очень забавно. Я даже люблю ткнуть им этим. Огрызаются, что негоже хвастаться, что самым первым был, лучше бы дельное что теперь посоветовал.
Это рассказ про поколение, которым сейчас 30.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2011-04-07 01:41 (ссылка)
Скоро всё опять изменится. Но не исключено, что это будет незаметно.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ptn1900_9@lj
2011-04-07 08:50 (ссылка)
А почему раньше было заметно, а теперь будет незаметно?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2011-04-07 09:16 (ссылка)
Ну, раньше тоже не очень. Извините, подробно не получится - я не умею предрекать будущее. Так, просто подумал

(Ответить) (Уровень выше)


[info]wingover@lj
2011-04-06 16:02 (ссылка)
Грубо говоря, можно эмпирически установить следующий коэффициент: колоссальное вложение труда группой из 3-5 человек позволяет (на время, во всяком случае) привести в чувство от пяти до семи деревень

http://community.livejournal.com/rus_vopros/110166.html
http://www.ogoniok.com/4946/22/
http://www.inosmi.ru/inrussia/20060901/229669.html

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2011-04-06 16:31 (ссылка)
да, интересное место

(Ответить) (Уровень выше)

Воронеж
[info]kalonio@lj
2011-04-06 16:23 (ссылка)
Прошу прощения у автора за оффтоп. я не бот, а житель Воронежа. И хочу привлечь внимание к проблеме нашего региона.
Губернатор Гордеев ведет Воронежскую область к краху. Смотрите правду о том, что происходит в Воронеже, на нашем канале voronezhleaks.
http://www.youtube.com/voronezhleaks
Накипело.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

Re: Воронеж
[info]geophoto@lj
2011-04-06 16:55 (ссылка)
картинко говно, неубедительно, совершенно оторвана от текста, можно было бы вообще без нее обойтись. ЭТо не по сути, а по форме

(Ответить) (Уровень выше)


[info]cadoceras@lj
2011-04-06 16:37 (ссылка)
Какой-то идеализированный взгляд... Да, на селе в школах, библиотеках, музеях, ДК работают в среднем пятидесятнилетние женщины, работают за небольшие деньги. Но это не служение, это сознательная работа за деньги - потому что - не лишние + к этому приусадебное хозяйство для себя (очень весомо в переводе на городские деньги, а главное - качество продукта) + ягоды на сдачу со второй половины лета до октября (прошлым летом полторы тысячи в день - реальный заработок) + м.б. муж на пилораме (их в районе штук 25) или отхожих промыслах (Москва досягаема за ночь в поезде - 550 км)
"Бесплатная работа" может быть метафорой: мне мой давний знакомый (выжига - пробы негде ставить) жалуется, что достало бесплатно работать на социальном поприще.
А старики действительно отличаются от 50-летних своей душевностью и открытостью - должно быть возраст. Врать не буду - конформности не видел: моя соседка баба Маша, ей сейчас 84 (на ероплане летала) http://ljplus.ru/img4/c/a/cadoceras/_SL380895.JPG, при мне крыла председателя (бывшего морского волка), что я не знал куда деваться.


(Ответить)


[info]zimopisec@lj
2011-04-06 16:43 (ссылка)
Так они правы. Работа- это _то, что говорят свыше_, и от бесплатности становится тем более подвижнической. Это то, чего мне страшно нехватает в моем вечном ( хотя и вполне высокооплачиваемом) выживании. Нет, всякого волонтерства - предостаточно. Но это я сам, это не то. Послушания, послушания мне нехватает. Некому скомандовать.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2011-04-06 16:52 (ссылка)
Вот ведь. А мне вечно платности не хватает. Чем заняться - я, в общем, отыскать могу.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]zimopisec@lj
2011-04-06 16:57 (ссылка)
Это не то. Когда сам отыскиваю. С этим тоже проблем нету.
Именно послушания. Партия сказала "надо" и далее по тексту. Или капусту сажать корешками вверх- оттого как батюшка так сказал.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]clevernewt@lj
2011-04-06 21:52 (ссылка)
Я дауншифтерам перепощу в сообщество?
Им понравится.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2011-04-07 01:48 (ссылка)
да конечно, не вопрос

(Ответить) (Уровень выше)


[info]kaktus_okamenel@lj
2011-04-06 22:49 (ссылка)
"...Они сохранили все библиотеки..."
Ваши наблюдения не распространяются на то что где-нибудь в Европе или Америке? Птотому что Брэдбери, написавшему про сохранение библиотек сейчас было бы 90. Какие-то корреляции не просматриваете?

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2011-04-07 01:49 (ссылка)
Нет, я не умею сравнивать поколения России и на Западе. Интересно, но слишком мало опыта - западных людей видел очень мало

(Ответить) (Уровень выше)


[info]ermenegilda@lj
2011-04-07 02:31 (ссылка)
Брэдбери жив, недавно отпраздновал 90-летие. Про библиотеки - поразительно, что они сохранились, ведь зарплаты там в 90-е были из разряда бесконечно малых.

(Ответить)

Так рождаются мифы
[info]olnud@lj
2011-04-07 06:43 (ссылка)
ОЧЕНЬ странное наблюдение. Мои родственники делятся на две "части": те, чье детство и подростковые годы прошли в войну, и те, кто родился во время войны и сразу после нее. Первые - люди, у которых были проблемы с начальством, которые не могли приспосабливаться - трудовая книжка пестрит "уволен по собственному желанию". Одногодки моих родителей (люди из того же военного подросткового поколения) - очень разные, но преобладающей их чертой является социальная активность и высокая работоспособность - все остальное сильно варьирует. Как-то случайно на ум пришли известные мне зав. музеями и библиотеками - хотя бы О.Л.Россолимо. Вполне приличные люди, хотя нередко жесткие. Этому поколения приходилось доказывать свою состоятельность с первых лет обучения в вузах, когда они оказывались за одной "партой" с теми, кто прошел войну. Последующее поколение уже не делило парт - это по большей части бунтари, ставшие конформистами, поэтому на руководящих должностях они оказывались более успешными. Большинство директоров музеями и библиотеками в трудные 90-е были людьми именно этого поколения, и среди них немало тех, кто развалил, не сохранил и т.д. Они еще были в состоянии уехать и туда, и много дальше, и не чуралось прихватить.

(Ответить)


[info]misha_makferson@lj
2011-04-07 09:31 (ссылка)
А меня в воспоминаниях подростков послевоенного времени удивляет, что при огромном количестве доступного огнестрела, явочном легалайзе (пистолет достать было не проблема, а там где шли бои можно было найти всё вплоть до пулемётов и тротила тоннами) уровень вооруженного насилия был сравнительно невысок.

(Ответить)

Да, второй типаж
[info]b_graf@lj
2011-04-07 12:57 (ссылка)
был. Но, кажется, это уже устарело - на примере собственной троюродной сестры: в 90-е г.г. она заведывала сохранившимся клубом или культурным центром в городке Владмирской области, но затем прекратила и клуб был закрыт. Два фактора: довольно-таки поздний брак и ребенок после 35 (хотя в его младенчестве продолжала работу) и дефолт 1998 г. (прекратилось финансирование). Сейчас она (и муж - старше ее, он уже достиг пенсионного возраста) работает в Москве вахтовым методом, т.е. принадлежат к внутрироссийским гастарбайтерам, а это совсем другое социальное лицо... Культурная деятельность этого поколения, видимо, требовала какой-то внешней поддержки, т.е. в конечном счете опиралась на местную администрацию и бизнес (и не так просто определить, в свою очередь, их лицо, т.к. надо разбираться, где прежние учреждения культуры сохранились, а где нет, какова была динамика и т.д.).

(Ответить)


[info]8aetherous8@lj
2011-04-13 09:11 (ссылка)
Только я честно говорю: это умозаключение с относительной ответственностью. У меня нет настоящего статистического материала. Есть только множество «наколок», раскиданных на огромной территории. С жесткой научной точки зрения это несерьезно. Но жесткую научную точку зрения неоткуда взять, ее нечем фундировать.

А без "жёсткой" (= убедительной) научной базы это образ не всего общества, а только некоей субкультуры в нём. То, что эта субкультура - существенна, ещё надо доказать.

Хотя образ хороший, художественно верный...

(Ответить)