«Тю. Солипсизм»

Как раз в этом обвиняли Глазерсфельда и Ко. :)

Если отвлечься от абстрактного ругательства ("солипсизм"), то что для вас как ученого более предпочтительно: (1) признание/утверждение существования того, о чем ничего невозможно сказать; или (2) заперт на разговоры о том, что принципиально не познаваемо? Приблизительно таков, кстати, и был и ответ Глазерсфельда на обвинения в солипсизме. Но ему было проще - он работал лишь с эпистемологией, оставляя за бортом обсуждение онтологии.

Главное не путать солипсизм, понимаемый как утверждение, что есть лишь один мир (мир фантазий субъекта) и релятивистскую онтологию принимающую возможность (и необходимость) неконечного числа субъектных миров и вводящую (1) запрет на разговор об объектах вне этих миров - а точнее принимающую в качестве единственно возможного существования, существование в одном из миров, и (2) запрет на отождествление объектов из разных миров (что, по сути, напрямую вытекает из 1).