Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет ivanov_petrov ([info]ivanov_petrov)
@ 2011-05-01 12:24:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
активная природа восприятия

И тут важнее всего отметить, что современные теории подчеркивают активную природу восприятия, которое связано с поиском наилучшей интерпретации сигналов, приходящих по афферентным нервным путям [5]. Это возрождение кантовской концепции восприятия произошло сравнительно недавно. В XIX веке Гельмгольц хотя и признавал наличие бессознательной коррекции нашего видения физических объектов, но все же подчеркивал сходство глаза с фотокамерой. Такое представление о пассивной и неискаженной передаче физических стимулов было типично для эмпирического подхода к проблеме восприятия. Считалось, что структура воспринимаемых объектов отображается сознанием в степени, определяемой предшествующим опытом. С этим взглядом согласовывалось и представление о том, что восприятия складываются в результате суммации ощущений и идей, а идеи-это отпечатки прошлых ощущений. Такой <атомизм восприятия>, видимо, подкрепляется и успехами атомистической концепции в физике и химии [6].

Совершенно иного взгляда придерживался Иммануил Кант. Он утверждал, что физический мир доставляет лишь материал для ощущений, а сознание активно организует этот материал в пространстве и во времени и создает понятия для интерпретации опыта. Взгляды Канта повлияли на Гете и его теорию цвета (), в основу которой он положил идею о том, что глаз-активный агент, а не пассивный приемник.

...И все-таки более основательно представление об активной природе восприятия развивалось в технических дисциплинах. Еще Аристотель учил, что мир состоит из вещей, наделенных одновременно многими свойствами, и употреблял термин <сущность> для обозначения тех свойств, без которых объект перестал бы быть самим собой и, что не менее важно, принадлежать к определенной категории. Категория, таким образом, определяется своей сущностью [12]. На языке техники связи задача отнесения объекта к определенной категории или классу есть, по сути дела, задача распознавания образа. Поэтому нетрудно понять, что восприятие отождествимо с распознаванием образов.

Можно лучше понять видение как процесс классификации, если рассмотреть, как распознавание образов осуществляется автоматами ...Оно начинается с исследования большого числа переменных, например ряда элементов картины (), определяемых растром, который используется для ее воспроизведения. Этот процесс заканчивается двоичным вобором-система решает, принадлежит или нет предъявленный объект к определенному классу. В отличие от требований к пассивной передаче изображения при распознавании необходимо уменьшить количество информации. Обычно это достигается путем поиска символического представления, общего для объектов данного класса. Таким образом, первоначальная картина с множеством переменных заменяется гораздо меньшим набором паттернов или признаков, которые, во-первых, проще первоначальных и, во-вторых, ассоциируются с ними

...Как, например, следует определять избыточность в картинах Клода Моне? Причина таких трудностей-отсутствие набора общеприемлемых критериев для выделения структурных элементов в изображении. Этих трудностей нет при анализе речи, поскольку речь обладает рядом характеристик, которые можно измерить, таких как громкость, высота или спектральное распределение энергии. Речь характеризуется также общепризнанным набором символов, называемых фонемами. Например, звук <д> в слове <дог>-это фонема. Используя фонемы, можно в принципе добиться полного представления высказывания. Символическое отображение речи может состоять из описания специфических признаков последовательных фонем.

Для анализа зрительных восприятий у нас нет подходящей системы символов, и ее, вероятно, никогда не будет, так как переработка зрительной информации, по-видимому, каждый раз очень гибко приспосабливается к типу объекта и к задаче.

...Внутри каждой из главных сенсорных систем обнаружен ряд корковых областей, которые обеспечивают представительство для различных целей. Сейчас мы знаем по меньшей мере семь соматосенсорных областей, четыре слуховые и двенадцать зрительных, а также различные проекции в нижележащих структурах мозга

...У нас нет оснований думать, что в зрительной системе существует область, где отображения различных аспектов видимой картины сходятся, образуя локализованные нервные корреляты целостных восприятий. Вместо этого, по-видимому, такие восприятия представлены в мозгу динамическими паттернами активности в нейронной сети, включающей связанные между собой корковые поля.Большую часть данных в пользу этой идеи доставляют анатомические исследования, однако важны и клинические наблюдения, показывающие, что синхронизация информации из разных зрительных полей не всегда возможна: жар, наркотики, мигрень или повреждения мозга могут вызывать странные симптомы-- такие, как фрагментарность восприятий, избирательное уменьшение их четкости, удвоение контуров, кажущиеся резкие движения объектов, кратковременная инверсия частей зрительных образов, разобщение цвета и формы

Обратим взгляд на искусство
И. Ренчлер, Т. Селла, Л. Маффеи
Красота и мозг. Биологические аспекты эстетики 1995
http://www.koob.ru/kollektiv_avtorov/beauty_and_brains


(Добавить комментарий)


[info]dennett@lj
2011-05-01 05:46 (ссылка)
интересно
к нашему разговору о нейронах, сущности, распознавании образов, классификации и т.д.
вы наверно и написали это как своего рода эхо
довольно грамотно, кстати, написанный текст - я сужу по употреблению слова фонема

--как фрагментарность восприятий, избирательное уменьшение их четкости, удвоение контуров, кажущиеся резкие движения объектов, кратковременная инверсия частей зрительных образов, разобщение цвета и формы
--у меня, кстати, все эти симптомы бывают, довольно часто :)

недавно читал интересную статью об активности восприятия времени мозгом. выяснилось, что в мозгу имеется несколько систем самой разной природы, которые отвечают за время разных масштабов. (особенно интересно как они взаимодействуют при восприятии музыки) мозг постоянно фильтрует информацию приходящую из разных источников с разной скоростью - и обрабатывает ее - и не допускает до сознания, пока не создаст максимально связную, согласованную и целостную картину.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2011-05-01 05:54 (ссылка)
да. это же классический прием - если мы не понимаем чего-то, то почти единственный способ - заставить это как-то варьировать, меняться, искажаться. Тогда мы можем ухватить, что с чем сцеплено. Ну, другой способ - редукция вверх, найти этому целому место в более общем, выяснить соседей и понять, что же собой это представляет, исходя из ряда, в который оно помещается. Но где там остановиться? Видит не рецептор; не глаз. Говорят - видит мозг. Но и это неверно. Видит сознание? Но есть мощная традиция, утверждающая, что сознание - у людей, у животных его нет. Что видит? Бодрственность. Бодрствующее состояние видит, а сновидное не видит. Бодрственность у каждого своя. Но привычки мышления отвечают - бодрственность - не операциональное понятие. Потому и употребляют ошибочное выражение, что видит мозг - что кажется, будто это позволяет совершать действия и двигаться дальше. Как сделать бодрственность операциональным понятием?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]levyi_botinok@lj
2011-05-01 06:30 (ссылка)
Сознание у животных есть! Они видят! (Я сам проверял)
:)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]dennett@lj
2011-05-01 11:02 (ссылка)
а видеокамера видит?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]levyi_botinok@lj
2011-05-01 12:54 (ссылка)
Эксперименты с видеокамерой затруднены. Она не проявляет никакой реакции.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]dennett@lj
2011-05-01 13:02 (ссылка)
как не проявляет - горит огоньками, записывает изображение на магнитный носитель, выдает на табло всякие сообщения.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]levyi_botinok@lj
2011-05-01 13:08 (ссылка)
То, что Вы перечислили нельзя однозначно трактовать, как реакцию на увиденное!
Вот коту я показываю листок с надписью "ИДИ СЮДА". И он подходит. А камера - не подходит. Что, опять таки, нельзя трактовать однозначно, как "не видит". Может, проблема в том, что у нее ног нету.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]dennett@lj
2011-05-01 13:15 (ссылка)
моя камера говорит мне - недостаточно света для фокусировки
она даже распознает лица - видит где лицо, а где просто пятно
а вы говорите

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]levyi_botinok@lj
2011-05-01 13:19 (ссылка)
Значит, Ваша - видит! Вы с ней осторожнее! Она в полушаге к появлению инстинкта самосохранения!

(Ответить) (Уровень выше)


[info]dennett@lj
2011-05-01 11:17 (ссылка)
да, логика утверждений о восприятии, формат этих утверждений еще не устоялся. за этим забавно наблюдать даже в научной литературе.

когда говорится "видит мозг" - имеется в виду вполне определенная вещь - что мозг регистрирует сигналы. это можно видеть по активности определенных участков мозга или дажео отдельных нейронов. но это, как известно, может не приводить к восприятиям в строгом смысле, т.е. переживаемому субьективному опыту (ментальным состояниям, состояниям сознания).

если же задать ваш вопрос - то прежде надо понять как его задавать - кто видит? или что видит?
тут видно, что для ответа на ваш вопрос надо решить общую проблему отношения сознания, личности и организма. а эта проблема до сих пор не решена - и даже подхода общего нет.

поэтому так сложно сделать что бы то ни было операциональным понятием в отношении восприятия.

а ваши соображения относительно пути понимания - вниз, в стороны, или вверх - очень интересны. вот с удовольствием над ними теперь размышляю. такое ощущение, что если это не отрефлексировать, твое собственное понимание будет идти инстинктивно-наработанным путем, иногда не обращая внимания на самые многообещающие повороты. в разговорах с другими - и тут в жж это очень хорошо видно.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]yasha@lj
2011-05-01 15:15 (ссылка)
Вот этот вопрос: "кто видит?" - один из ключевых сейчас, и кажется, ответ на него перевернёт науку со всеми её сегодняшними практиками.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]denik@lj
2011-05-01 06:31 (ссылка)
Как раз с термином "фонема" тут неточно. "Звук <д> в слове <дог>" - никак не фонема, это аллофон.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]9in_10in@lj
2011-05-01 08:39 (ссылка)
Это распространенный примѣръ въ англоязычной литературѣ, идетъ отъ дескриптивистовъ, но нынче используется въ основномъ въ начальномъ преподаванiи, cat – cap, dog – dock, и тамъ нѣтъ никакихъ «аллофоновъ», а то, на что делится dog – d, o, g - упрощенно называется phonemes.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]dennett@lj
2011-05-01 11:02 (ссылка)
ну в принципе - да, вы правы, аллофон, одна из реализаций фонемы; но понять, что тут имеется в виду - можно. т.е. распознать "фонему" смысла в том, что говорят авторы статьи.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]qaraabayna@lj
2011-05-01 10:12 (ссылка)
Восприятие всегда вторично - оно нужно не само по себе ("правильно отразить окружающее"), а для последующего действия.

Действие редактирует восприятие.

То, что наблюдение представляет собой физический акт взаимодействия объекта и субъекта - менее важно для нас.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ipain@lj
2011-05-01 13:37 (ссылка)
восприятие всегда первично - оно нужно само по себе: физический акт взаимодействия обьектов и субьекта наиболее важен для нас, т.к. "он строит окружающее".

восприятие и есть действие. пэрцэптивный а-кэ-тэ.

(Ответить) (Уровень выше)