Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет ivanov_petrov ([info]ivanov_petrov)
@ 2011-05-15 18:31:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry

по моим наблюдениям, людей, способных воспринимать текст на уровне не только отдельных слов или словосочетаний, но и цельного высказывания, становится все меньше и меньше. Все меньше и меньше становится людей, умеющих воспринимать индивидуальную интонацию и порядок слов в предложении как содержательную категорию.

И это не только мое наблюдение. Как-то я провел вечер в обществе двух школьных учителей. Словесник жаловался, что большинству нынешних подростков совершенно невозможно объяснить, в чем прелесть, например, прозы Гоголя. Они, видите ли, воспринимают текст лишь с точки зрения конкретного сообщения - информации, внеположной художественным задачам. Им надо непременно знать "о чем". Если это сразу же не понятно, любой текст воспринимается как смертная тоска и вообще отстой.

Математик сказал, что да, с подобной проблемой сталкивается и он. "Как это? - удивились мы со словесником. - Математика же вроде как точная дисциплина. Какой уж там "порядок слов"?" "Не скажите, - ответил математик. - В последние годы я все чаще и чаще замечаю, что некоторые ученики, причем вовсе не тупые, с большим трудом понимают условие задачи. Им необычайно трудно воспринять смысл более чем одного предложения. Я давно заметил, что условие задачи гораздо легче понимают те, кто читает книжки. А с этим, как я понял, большие проблемы".

...Я говорю не о ней, не о культуре. Я говорю о социальной патологии, принимающей самые разнообразные формы. В том числе и такую причудливую форму, как массовое игнорирование синтаксиса. А история, между тем, и есть синтаксис. Потому что история - это не набор слов, и даже не набор фраз. Это их порядок. Когда рушится порядок слов, рвется и без того хлипкая связь времен.
http://www.grani.ru/Culture/essay/rubinstein/m.188444.html


Рамачандран описывает случай пациента с разделенными полушариями, одно из которых верующее, а второе — атеист.
-- что будет с кем на Страшном суде?
http://fregimus.livejournal.com/151286.html


За 2000–2009 годы привлечено к суду без малого 15% (практически каждый шестой!) всех зарегистрированных в стране субъектов экономической деятельности. При этом надо иметь в виду, что правоохранительные органы довели до суда только 25% уголовных дел, заведенных по так называемым экономическим преступлениям. Получается, что реально предпринимателей, попавших под пресс (уголовное дело, как правило, СИЗО), в четыре раза больше. А сколько тех, кто не доводит свою личную ситуацию до появления уголовного дела, то есть просто тупо, но аккуратно платит (это называется «абонемент»), — статистике неизвестно.
http://newtimes.ru/articles/detail/38093/


Говорит, что первый месяц по выписке все нормально было, а потом попал в рабство и на этой почве запил. С этого момента поподробнее.
Ездили у них по селам люди и звали поработать. Ему предложили возить мясо/зелень на рынок. Хозяин какой-то азер. То есть это пациент сказал азер, на самом деле, думаю, это вполне мог быть черкес, адыг, аварец или лезгин. В Нестровском районе не очень рубят в кавказских этносах. Но назовем его азер, пускай. Привезли мужика на ферму, и тут оказалось, что на рынок продукты возить как-нибудь без него справятся, зато надо в поле пахать. Поселили в бараке, их там было человек 20 батраков, фронт работ обширный. Ферма в дальнем углу области, хозяева освоили большой заброшенный полигон, уж не знаю, с военными договорились или там вообще уже части нет и самозахватом взяли. Хозяйство большое, овец отара на тысячу голов, коров под сотню, теплицы летние/зимние. Ну и 20 голов мужиков. Всем этим рулят 2 кавказских человека.
...То есть это у нас тут скайпы, торренты, форд-фокус в кредит, 3G модем и суши-бары. А в любую сторону на 100 км отойдешь и минус 400 лет.
http://stelazin.livejournal.com/80343.html


В своем первозданном виде, до поправок, стандарт являл собой инструмент для ликвидации бесплатного фундаментального среднего образования и коммерциализации государственной школы (Открытое письмо С.В. Волкова). Таковым он и остается, несмотря на незначительную корректуру. И будет оставаться, если общество сейчас забудет об этой проблеме, успокоившись сообщениями, что власть реагирует и специалисты работают. Потому что этот стандарт - важнейшее звено в реформе образования, смысл которой - в окончательном демонтаже советской системы массового фундаментального образования.

Реформа образования, идущая в России с 1990-х гг., вступает сейчас в финальную стадию.

Согласно проекту закона «Об образовании в РФ», с 1 января 2013 года будет гарантирована общедоступность и бесплатность: «дошкольного, общего образования, и среднего профессионального образования, а также на конкурсной основе бесплатность высшего образования в пределах федеральных государственных образовательных стандартов и образовательных стандартов, устанавливаемых университетами, в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом» (п.3 ст.8). Однако п.6 ст. 18 гарантирует преемственность содержания только дошкольного и школьного образования. Это значит, что минимальный уровень, достаточный для поступления в вуз, школа отныне обеспечивать не должна. Проект же стандарта для старшей школы не гарантирует иного содержания, кроме достаточного для сдачи двух обязательных ЕГЭ (русский и математика) на минимальный балл для получения аттестата. Хотя в новой редакции и появились слова о задачах «обеспечения преемственности... среднего (полного) общего, профессионального образования», далее, к сожалению, ничем не подкрепленные (ФГОС среднего (полного) общего образования. Проект. С.3).
http://www.rabkor.ru/analysis/12144.html
http://wsf1917.livejournal.com/229602.html


Интервью с Шаниным
http://www.polit.ru/analytics/2009/06/10/infancia.html
http://www.polit.ru/analytics/2009/06/25/shanin.html
http://www.polit.ru/science/2011/04/06/shanin.html
http://polit.ru/world/2011/05/13/shanin.html


Чем отличается духовный человек от недуховного, плотского? Правильно — духовный ищет Истину, жить не может без неё, а также на дух не переносит и презирает людей, в Истине, на его взгляд, "не заинтересованных".
http://edgar-leitan.livejournal.com/144903.html


об упадке словесности и ее грядущей гибели говорили, сколько мне помнится, всегда; изменилось только то, что порчу раньше усматривали чаще в том, что писатель продается за деньги, а сейчас — что не продается.
http://philtrius.livejournal.com/619147.html


Ученые решили посмотреть, а как одноклеточные организмы живут в условиях высокой гравитации? Ну, типа, на Юпитере смогли бы выжить или нет? Это важно для поиска жизни в необычных местах обитания, а также для рассмотрения возможности панспермии - попадание спор жизни на Землю извне. Оказалось, что до 7000g бактерии и дрожжи вообще никак не реагируют на гравитацию. Дальше начинаются проблемы, но та же кишечная палочка может РАЗМНОЖАТЬСЯ (!) при ускорении в 400 000g. Не просто выжить, а еще и делиться, лишь бы хавчик был. Основная проблема в размножении не собственно гравитация, а то, что клетки пакуются вплотную друг к другу и это затрудняет доставку питательных веществ и удаление продуктов жизнедеятельности. Замечу, что 400 000g - это не верхний предел эксперимента, это просто ограничение центрифуги, которая имитировала такую гравитацию.Работа сделана в Японии и, подозреваю, началась она с того, что какой-то нерадивый аспирант оставил крутиться в ультрацентрифуге на несколько дней какую-то фигню, а она у него ЗАРОСЛА кишечной палочкой. Вот так получаются статьив PNAS.
http://kilativ.livejournal.com/876103.html


Ma-wang-tui
http://en.wikipedia.org/wiki/Mawangdui_Silk_Texts
Коротко: впечатление такое, что эти тексты - китайский Гален. Кодификация медицинских и прочих "естественнонаучных" феноменов. Работы его найдены в 1973 году. Примерно 2 века после Р.Х. Там военная стратегия, картография, математика, искусства...
http://www.jstor.org/pss/3249572
http://www.sino-platonic.org/complete/spp020_tao_te_ching_translation.pdf


(Добавить комментарий)


[info]meshulash@lj
2011-05-15 11:53 (ссылка)
Ээ... Подросткам прелесть прозы Гоголя была непонятна и 30-ть лет назад. Равно как прелесть прозы Толстого и Чехова с Достоевским. Насчет математики - есть разные виды задач, первые - словестные, т.е. требующие по условию составить математическое выражение, и вторые, - условно, алгебраические, требующие решения уже имеющегося уравнения или неравенства. Каждому виду задач учат отдельно и по-отдельности оценивают. Но в целом, да, Рубинштейн прав. Очень четко явление видно на примере библейской поэтики.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2011-05-15 12:33 (ссылка)
да, конечно. Сами посудите, какова природа этих свидетельств. Какие-то люди говорят, что якобы подростки изменились, и приводят какие-то основания. Не глядя можно быть уверенным, что такие люди были и 30, и 50 лет назад, и считай сто. Всегда бывали те, кто не понимает Гоголя - что это, эталон впечатлений, что ли. Можно не понимать, мало ли какие подростки. И с математикой - да, разные задачи. Тут смысл в другом. разные довольно опытные и вроде бы здравые люди делятся впечатлением - мол, изменилось нечто. Это не доказательство, и его не стоит так воспринимать. Это указание. Если есть желание отмахнуться - это всегда, но можно и присмотреться.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]meshulash@lj
2011-05-15 12:49 (ссылка)
Да. Нечто изменилось. Здравые и опытные люди постарели. Deep Purple слушали, а реп не воспринимают. Я когда со своими дипломниками общаюсь, понимаю, что я устарел в бесконечность. Думают они иначе, и это хорошо. Ведь они родились с компьютером и сотовым, для них это само собой, как воздух, а мне все это надо выучивать. А стилистика текста - чтоб Рубинштейн так на С++ программировал, вот где синтаксис и порядок слов! :)

(Ответить) (Уровень выше)


[info]vadim_i_z@lj
2011-05-15 12:04 (ссылка)
большинству нынешних подростков ... надо непременно знать "о чем"
Если бы только нынешних. Еще лет двадцать назад говорил со школьниками о показанном накануне по ТВ фильме "Сталкер". Так большинство вопросов было вроде "а что там, в Зоне - завод?"

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2011-05-15 12:38 (ссылка)
Несомненно. http://ivanov-petrov.livejournal.com/1681485.html?thread=84118349#t84118349
Я не думаю, что таких не было и вдруг аршин. Это всего лишь указание - улика - как у следствия. Доказывать и обосновывать надо иначе, а это только косвенные улики и неуверенные свидетельские показания. Либо эти люди заблуждаются - по понятным мотивам, у них был в молодости другой опыт, либо... Я когда-то в МГУ спрашивал разных людей из разных городов, как у них в школе было. Туда же приезжали со всего Союза. Так вот, было настолько различно, что не передать. То, что казалось (например, мне) банальностью и чертой советской школы, которая везде - было совершенно иначе в других местах. Например, школа, совсем обычная, где если парень вслух матерился - с ним переставали разговаривать. А у меня в школе школьники пьяные ходили. В другой школе часто приглашали родителей, там был какой-то родительский культ - очень активно их привлекали и школьники очень их уважали. А у меня в классе одноклассник бил отца. Так что в разнообразии реакций я не сомневаюсь, но интересно - вдруг жжж неспроста.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]ir_ma_ro@lj
2011-05-15 12:22 (ссылка)
Уже вторая ссылка в ленте на эссе Л. Рубинштейна. Грустные наблюдения.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2011-05-15 12:39 (ссылка)
да. вдруг не просто так говорит, вдруг дело

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]mria_ts@lj
2011-05-15 15:50 (ссылка)
Мне старые учителя тоже самое говорили - что уровень возможностей в обучении детей падает. А потом смотрю по своим детям - если старший сын (сейчас 22 года) учился на хорошиста и его знания по моим меркам реально соответствовали оценкам (но учителя рассматривали его уже как запредельного уникума), младший (сейчас 20 лет) был троечником и реально знания хромали, то старшая дочь (13 лет) имеет хорошие оценки, занимает места на внутришкольных олимпиадах, а знания ниже, чем имел младший сын-троечник.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2011-05-15 16:21 (ссылка)
М-да. Вот с одной стороны народ сомневается - ну не может такого быть, чтобы такие умные хорошие мы были глуповаты. А с другой стороны... Спасибо, что рассказали-поделились. Надо подумать, какими бы формализуемыми показателями такие вещи могли ловиться

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]mria_ts@lj
2011-05-15 17:20 (ссылка)
Ну... формально старые учителя рассказывали такую вещь, что некоторые задания, которые ранее в состоянии были сделать 60-70% в классе, сейчас дай Бог сделает 2-3 человека (задания творческие, где тупым пересказом учебника не обойтись - надо иметь знания помимо его). Я же замечала потому, что пройденное забывается весьма быстро, возможность соотнесения фактов из разных областей - отсутствует как класс. Сейчас вот дочери много задают по истории - и у нее проблема - как выделить основное (то есть она в состоянии понять в какой области текста находиться ответ на вопрос - но произвести из текста выделение основной мысли - проблематично - требуется мама - хотя дочь в большей степени гуманитарий, а не математик).

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]dmitry_korolev@lj
2011-05-16 01:28 (ссылка)
Вспомнил я, где это описано подробно и хорошо. А. Громов. Мягка посадка.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]libellule_fun@lj
2011-05-16 09:51 (ссылка)
Муж уже более 15 лет принимает участие в подготовке математических олимпиад для школьников и студентов. Плюс сам бывший олимпиадник (до союзного уровня доходил). По его словам, сейчас задачи готовят несравнимо проще. Иначе их просто не решают. Массово не решают.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2011-05-16 09:58 (ссылка)
Вот неприятность. Я таких историй слышал уже много десятков - более сотни. С другой стороны - только "истории". Никто не бьет тревогу, не потрясает статистикой и не кричит об оглуплении. - Может быть, просто все знают, а панику нагонять незачем - все равно не исправить.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]libellule_fun@lj
2011-05-16 11:10 (ссылка)
А что кричать? Тех, кому не все равно, крайне мало. И народ (ТМ) им не верит.

Вчера на детской площадке слышала, как дама лет 35 громко разорялась: "Зачем им по истории эта хронология? Что за бред? Они должны основные факты знать! А сыну дают задание, расположить факты в хронологическом порядке: когда битва была, когда царь к власти пришел. Да мы на юрфаке такого не учили!".

Вот, пожалуйста, мнение выпускницы юрфака, а не продавщицы.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2011-05-16 13:27 (ссылка)
Бяда. Но в самом деле, из этого места вытаскивать - тяжело. Надо повышать вес интеллектуальных социальных страт, особенно подгонять социальные лифты под образование и пр. А у нас всё никак из, простите, всякой политики горшочка на голову не вылезут. Куда уж.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]nikushor@lj
2011-05-16 15:16 (ссылка)
просто поделюсь тоже. у меня в детстве (80-е годы) была возможность сравнить наши учебники - и мамины (она их сохранила). так что я вам скажу. мамины (60-е годы) были в разы, в РАЗЫ!!! легче! Не знаю, какой из этого сделать вывод...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]mria_ts@lj
2011-05-16 23:33 (ссылка)
Да? А что для Вас значит легче? Вот сравнивая свои учебники (70-е) и учебники детей (90-е и 2000-е) могу сказать только то, что у нас в учебниках было более системное представление о многом, а нынешняя тенденция - завал единичными фактами без системной картины.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]shultz_flory@lj
2011-05-15 12:39 (ссылка)
Сначала мать нахмурилась, и они нахмурились тоже.
Прочитаешь такую фразу, и сразу понятно, что это Гайдар.

(Ответить)


[info]z_hunter@lj
2011-05-15 12:43 (ссылка)
Ээээ.... Ты слышал, Бивис... Он сказал "содержательную категорию", гы гы.

(Ответить)

об умении читать
[info]buksartis@lj
2011-05-16 06:54 (ссылка)
А может все просто возвращается на естесственные позиции? Во все времена умели думать (и читать) весьма малое число членов общества - остальным не дано (как не у всех абсолютный слух или идеальное чувство равновесии). В 19-20 веках сломали традиционное развитие (ну там потребности быстрой индустриализации, всеобщее образование и т.д.), а сейчас, когда нет нужды чтобы все были и инженерами и парашутистамы, все становится на свои места. Со стороны кажется, что падает уровень знаний и способности знания приобрести, и в каком то смысле это так - средний уровень падает. Кочегары и официанты больше не поют у костра Высоцкого и не спорят в кухне о лекциях Мамардашвили и Пятигорского. Но может это просто естесственное расслоение искусственно созданной однородной массы, сепарация общества - уровень основной массы падает, за то появляется возможность возродится малочисленной интелектуальной элите и подниматся на уровень выше?

Типа как в школе: если все внимание на то, чтобы подтянуть двоешников до среднего уровня, это тормозит развитие более талантливых, которых это тянет вниз.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

Re: об умении читать
[info]ivanov_petrov@lj
2011-05-16 07:50 (ссылка)
может быть очень многое. может, инопланетяне подменили население планеты и только мы двое с Вами говорим последние из людей. Но для гипотез нужны основания. Например - что за естественные позиции? Биологически естественные? нет? социально? А что называется социально естественным? Социальное - насквозь конструкт, результат людской воли. Кому-то надо? Какие-то институты это производят? почему производят, кому надо? Опять же, если кочегары плохо выучены в философии - например, согласимся, что ничего. Но надо бы проверить - вдруг этому соответствует изменение параметров научения и в других местах? Если ракетостроители уже не так хорошо делают свобю работу - вдруг нас это больше заинтересует, чем нефилософствующие кочегары? Много чего можно придумать.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]buksartis@lj
2011-05-16 08:58 (ссылка)
Я подразумеваю равномерное развитие в течение длительного отрезка времени (в принципе, все время существования человеческого сообщества), резкий кратковременный скачок в сторону (массовое образование) и постепенное возвращение в прежнее состояние (массы перестают читать). Много чего можно придумать, но если нарисовать даграмму, то получается простенкая и приятная глазу (потому что ясная).

P.S.
Социальное - результат людской воли, которую подгоняют на 90% инстинкты и весьмя редко мысли. :)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2011-05-16 09:07 (ссылка)
можно вспомнить, что уже были общества с массовой грамотностью

(Ответить) (Уровень выше)

Re: об умении читать
[info]nikolenko@lj
2011-05-18 03:00 (ссылка)
Так и сейчас есть элитные школы для "малого числа членов общества". Беда в том, что их уровень падает тоже.

(Ответить) (Уровень выше)

Математики о проблеме понимания текста
[info]shapoval@lj
2011-05-16 07:08 (ссылка)
Кажется, можно объединить экзамены и сделать ЕГЭ по русскому как вступительный для ЕГЭ по математике:)
http://shapoval.livejournal.com/84687.html

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

Re: Математики о проблеме понимания текста
[info]ivanov_petrov@lj
2011-05-16 07:51 (ссылка)
занятно

(Ответить) (Уровень выше)


[info]gerva1se@lj
2011-05-16 11:41 (ссылка)
Первое высказывание ровно про меня. Хотя когда начал много читать (в школе совсем не читал), через года два это почти прошло... во всяком случае, вне стрессовых условий.
Может причина лишь в недостатке практики?

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2011-05-16 13:25 (ссылка)
угу. многие говорят - если попробовать, неплохо получается

(Ответить) (Уровень выше)


[info]aka_b_m@lj
2011-05-17 04:28 (ссылка)
По первой выписке - мне кажется, изменилось и наше восприятие такого рода жалоб, которые действительно можно найти в любое время. Т.е. отклик подобного рода ламентации находят куда более живой, чем "в век прогресса и прогрессивки". Вопрос только в том, что перемены отнюдь не обязаны быть "ужас-ужас-ужас", если оторваться от личного контекста (что мы все умрём).

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2011-05-17 06:49 (ссылка)
конечно, перемены могут быть и к лучшему

вот штука. многие дают объяснение - мол. люди ноют, им "свойственно" говорить, что раньше ыбло лучше

я не видел, чтобы говорили. что стоматология стала хуже. и другие подобные примеры.

То есть когда стало лучше, все так и понимают - стало лучше. А в других случаях используется объяснение - мол, трава была зеленее. отчего такая асимметрия?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]aka_b_m@lj
2011-05-17 15:09 (ссылка)
Ну асимметрия-то понятно отчего - стрела времени. Какая в детстве стоматология, да ещё и чтоб хорошая? Я немного другое хотел сказать. В прошлом, конечно, тоже был комплекс ощущений "наш мир рушится", но я согласен, что сейчас эти ощущения стали сильнее. Однако мне кажется, что бОльший вклад в это даёт наша возросшая тревожность, а не перемены в способностях восприятия учащихся (которые, однако, тоже есть). В свою очередь, перемены к худшему, несомненно, есть: вот раньше ученики приходили и могли, а сейчас не могут. Но остаётся за скобками - а не могут ли они что-то другое "взамен", и какую сравнительную ценность имеет это "взамен" по отношению к утраченному (не говоря уж о том, от какой точки отсчёта нам следует мерять эту ценность).

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2011-05-17 15:15 (ссылка)
нет-нет, так легко отвести аргумент не получится

Я не с детской стоматологией сравниваю. Можно и во вполне взрослом состоянии - в 30 и сейчас сравнить. и все равно любой скажет. что за 20 лет она улучшилась.

Тревожность. Не так просто. Я знаю, что в 70-х очень многие сильно опасались ядерной войны. До ночных кошмаров, это ли не тревожность. а сйечас - нет этого.

Я повторяю тот же аргумент. Есть мнение, что ухудшается образование. на это отвечают - а всегда было такое мнение, это мол уж так люди устроены - думать. что в прошлом было лучше. но можно привести примеры, когда люди так не считают. отчего же они то могут быть объяснены психологическим аргументом, то вдруг не могут.

Это ничуть не доказывает оглупления людей. Просто - такой аргумент не годится. Может быть. произошла смена критериев. То есть раньше оценивали по одним критериям. а сейчас - по другим. тут ведь и то же самое другим покажется. если критерии сменить. Может быть, как ы сказали. ученики могут что-то другое. Но это уже иные объяснения, без привлечения психологии - мол, всегда так говорят. И это уже можно исследовать. Находить критерии - чего? что у них за новые возможности. которым пожертвованы старые? Сравнивать по общим критериям. Тут был разговор об учебниках - сложнее они стали или проще. Дело простое - берем и сравниваем. с явными критериями. И т.п.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]aka_b_m@lj
2011-05-18 15:56 (ссылка)
Стоматология очень неудачна как пример улучшения во времени - я как раз не любой, ну да ладно, всё равно можно найти другой пример. "Стрела времени" немного в другом - в образование она встроена изнутри, оно разворачивается как процесс в уникальной жизни каждого человека. В том числе и в том, что учителя проходят через определённые фазы в своём учительстве, и восприятие "качества учеников" как ухудшающегося можно считать с какого-то возраста (учителя) естественным. Я, собственно, согласен с вами, что изменения в образовании налицо и нуждаются в изучении и осмыслении, я просто хочу убрать от них тот "ужас-ужас-ужас", который неизменно сопровождает тему. В 70-е боялись ядерной войны, да (мне самому в детстве снились кошмары про то, что Солнце гаснет с иллюстративным рядом из фильмов про начало войны и эвакуацию), но это было далеко от темы образования (за вычетом неактуального ныне "безумного учёного") - а сейчас боятся толпы гастарбайтеров с палками, и это очень перекликается с "поглупевшими учениками". Т.е. мы именно психологически готовы называть перемены катастрофой. Хотя умирать вроде никто не собирается, как и в 70-е.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2011-05-18 16:26 (ссылка)
я не думаю, что ужас. В сети, конечно. кричат. Но мои знакомые учителя, которые в самом деле ходят в школу, отказываются ужасаться. Конечно. всякое бывает - так оно и раньше бывало. В моей школе с 7 класса одноклассницы были проститутками. парни приходили пьяные и т.п. И я учился с детьми, которых отчего-то не отдали в спецшколы, хотя у них были нарушения развития, и было в классе довольно весело. И учителя били учеников доской, обитой металлом, ломали о них указки, и матом орали, и в ответ получали тоже. Нет, не думаю, что сейчас ужас. Но посмотреть интересно - что же происходит.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]alisarin@lj
2011-05-17 05:59 (ссылка)
Но и ... текст есть продукт развития речи и может терпеть фиаско в смысле способности донесения информации в нужных кондициях...
В некотором смысле определенная информация не нуждается в текстовом представлении, но нуждается в табличном.
;-)

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2011-05-17 06:50 (ссылка)
да, конечно. Есть инфа. которую много труднее воспринять вне таблицы. Если таблицу не считать текстом

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]alisarin@lj
2011-05-17 09:11 (ссылка)
Может быть, лучше писать две отдельные истории: отдельно - перипетии нарратива, и отдельно - других статических визуальных переносчиков информации, графиков, например...

(Ответить) (Уровень выше)

компендиума нету
[info]stepanbezusov@lj
2011-05-18 07:56 (ссылка)
///необычайно трудно воспринять смысл более чем одного предложения\\\

Идея о том, что предложения - разные, а смысл - один, не подтверждается фактами окружающей жизни. "Раз автор поставил точку, почему я буду ему противоречить?" Точка - новое предложение, новая мысль.

Слово "компендиум" сегодня редко встретишь

(Ответить)