Не знаю, как у сверчков, а у людей бывают репродуктивные проблемы "от несовместимости", предположительно имунной (бесплодие, невынашивание, гестозы-преэклампсия). Так что возможно есть биологический смысл в выборе не лучшего, а наиболее подходящего.

но интересно, что без выбора даже те, кого выбрали бы с выбором - уже какие-то и не те вовсе

А это точно именно те же самые? Может, она выбрала бы крупного, но другого? Если точно, то действительно интересно.

ну, кто ж его знает, знать, что было бы, нельзя. Предполагается, что у нее простые параметры выбора - берет крупного, и баста.

Интересно, на что еще клюют самки в мужской красоте, помимо крупности? На исполнительское мастерство?

Размер и громкость - от веку входит в силу. Помните ведь историю, что ежели сверчку сломать слуховой аппарат, он побеждает всех соперников.

спасибо, что напомнили!

"Помните ведь историю, что ежели сверчку сломать слуховой аппарат, он побеждает всех соперников".

А какую-нибудь ссылку на источник этой информации можете дать? Желательно — наименее кровавый и вивиссекционистский источник.

прямую не найду сейчас, а может, и нет в сети, только на бумаге
http://ivanov-petrov.livejournal.com/149064.html
http://macroevolution.narod.ru/vedenina.htm
http://www.jstor.org/pss/2461870
http://www.jstor.org/pss/3495242
http://books.google.ru/books?id=nAP2LkQV0X0C&printsec=frontcover#v=onepage&q&f=false

Спасибо!!

Не нашел, где там говорится про уши у сверчков. :(

Может, дело не в свободе выбора, а в присутствии нескольких самцов? Гормональный фон меняется, например.

разумеется. дело в самой операции выбора, надо полагать

Я не то имел в виду. Чтобы самке дать возможность выбора, ее сажали с несколькими самцами. Возможно, именно их присутствие было причиной. То есть если бы ее при этом все равно заставили спариваться не по выбору, положительный эффект все равно наблюдался бы.

у человеческих самцов в такой ситуации гормоны впрыскиваются фонтаном

не думаю что любовь человеческая принципиально отличается от любви сверчковой.
ведь что есть любовь?

любовь - это очень чувствительный и точный поведенческий механизм обеспечивающий выбор наилучшего партнера для ДАННОЙ особи из имеющихся в его окружении.

хотя конечно и он иногода дает сбои. а возможно нам так кажется.

детали этого механизма у всех разные.

детали да, очень разные...

какие то мухи , кажется мухи лягушкоедки, специально ползают перед мордой лягушки. лягушка их сжирает естественно. и переваривает. а в желудке у лягушки из переваренной мухи-мамы вылупляются личинки , которые и питаются лягушкой.

тема обширная, но смысл один - получить самое сильное потомство.

http://www.mostuseful.ru/4912.html ага, лягушкоедка

про нее подробнее
http://maxim-ryzhov.livejournal.com/5438.html

это все теория, а при чем тут обсуждаемая тема?

навряд ли этот фактор является решающим.
ведь самке для зачатия нужен один самец. большое количество самцов в окружении лишь создает возможность выбора наиболее для нее подходящего.

----------------

в ситуации с самцами немного подругому - чем больше вокруг самок он оплодотворить тем больше шансов на выживание потомства.

самки берут качеством.
самцы количеством.

почему? известны случаи, когда именно присутствие нескольких самцов необходимо для нормального гормонального фона у самки. у тетеревов, например.

об этом я знаю. и это играет свою роль вероятно - в том что если самцов много, то у самок есть выбор - и соответственно в писутствии множества самцов самки больше готовы к спариванию, чем в присутствии одного единственного.

но ведь с позиции самки решающим фактором в выживании (рождение качественного потомства) является оплодотворение самки ОДНИМ САМЦОМ. именно поэтому выбор КАЧЕСТВА этого самца для самки важнее, чем выбор качества самки самцом.

а чтобы выбрать качественного самца запускается сложный многофакторный механизм ВЫБОРА ОПТИМАЛЬНОГО ПАРТНЕРА для конкретной особи - у человека этот механизм самый сложный и ненаучно называется ЛЮБОВЬЮ. эта самая любовь объединяет в себе как древние способы распознавания и привлечения патрнера (к примеру феромоны (у насекомых) так и более сложные ВНД у человека и высших млекопитающих.

у человека я думаю , сильно неддооценивается роль эволюционно древних механизмов - "феромонов " и преувеличивается роль ВНД . хотя ВНД (чувства) самый сложный и тонкий инструмент в эволюции любви.

коряво конечно сказал. но как то так.

------------------------

у животных рождающих миллионы детеныщей (рыбы, моллюски, иглокожие и тд) проблема выбора партнера стоит примерно одинаково и для самцоа и для самок - поэтом у и выбора особого у них нет - все друг друга оплодотворяют в одной общей куче.

Почему именно одним самцом? Если хороший самец какого-то вида может инвестировать свое преимущество не в размеры тела а в качество сперматозоидов, то он по идее может не ревновать, а самке в таком случае как раз лучше лезть в самую гущу.

Выбор именно индивидуального самца и привлечение его, как мне кажется, абсолютно необходимо, видам с важной ролью самца в выращивании потомства.

А что происходит с тем несчастным или счастливым, которого ни одна самка не выбрала. Его поведение.

заламывает усы за спину и уходит в ночь

А может бывает какая-либо взаимопомощь. Этот пример с насекомыми говорит об спаривании с целью продолжения рода. Хочется узнать: секс, как утеха, геи и прочее. Она как-то оформлено на этом уровне природы. Или это чисто человеческое изобретение.

нет, сверчки сексом как утехой не занимаются. Всё всерьез, для создания потомства

потому у сверчеовых самок и голова никогда не болит

насчет секса как утехи - вопрос некорректен. как животные так и люди занимаются сексом вследствие влечения. животные уж точно незадумываются и не осознают что это надо ля рождения потомства. просто ХОТЯТ.

как и люди. но люди осознали смысл секса и научились его обманывать превращая в бесплодную утеху. не все кстати люди, а только более менее цивилизованные. примитивные племена понятие об этом имеют довольно смутные.

гомосексуализм у животных широко распространен (понаблюдайте за бычками в стаде), но нормой он от этого не является, как учит школа И.КОНА и сотоварищей.

Про животных многое понятно и изучено. Меня интересовало поведение насекомых, с другой нервной системой, отличной от теплокровных.

механизм естественного отбора навряд ли зависят от типа нервной системы.

Нервная система всему голова, тут без сомнения.
Другой вопрос, кто изначально был первым, насекомые или животное? Кто из кого?
По мне так. Из животного в насекомое без проблем. А как наоборот, я не понимаю.

Одни из других не произошли. Позвоночные и членистоногие это две разные ветви, параллельно живущие очень давно (с каменноугольного периода, кто знает лучше, пусть поправит). Общий предок не похож ни на насекомое, ни на позвоночное, ближе к губке.

Поет трагическим тенором.

спасибо большое!
а как сами исследователи интерпретируют полученный результат? думают что дело в самом наличии выбора или в том что крупность самца не является единственным критерием успешного потомства?

исследователи склоняются к той или иной гипотезе

молодцы исследователи :D