Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет ivanov_petrov ([info]ivanov_petrov)
@ 2005-08-13 08:16:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Мифы надо холить и утверждать
Тут было сказано, что существует, оказывается, миф, что я занимаюсь жуками. По этому поводу считаю, что пришло время разоблачиться. Разумеется, все проблемы, которые я обсуждаю в ЖЖ, совершенные пустяки и случайная развлекаловка. На самом деле есть важные проблемы, которыми я очень серьезно озабочен. Я не могу каждый день сообщать всему миру о своих действительно серьезных проблемах, но один раз, думаю, можно.

Я уже которую неделю мучаюсь – разучился понимать, что такое приподнятое опушение. Конечно, в явных случаях, у Atomaria grossepunctata, это очевидно. Но что делать с edithae – если вспомнить umbrina – я решительно не понимаю.

Давняя моя боль – это гениталии. Считается, что они должны работать. Но у самок они совершенно не работают – хоть какой вид возьми, гениталии одинаковы. Различить можно только по внешности наружной, а кокситы и сперматеки совершенно одинаковы. И это еще полбеды. Ладно, с самками часто бывают проблемы. Но самцы! И ведь генитальная же, по идее, группа. Так эдеагусы у многих видов, как назло, почти не отличаются. Возьмешь какую-то elongatula, прорежешь тергиты, вынешь эдеагус - и смотришь ей на пенис с искренним сожалением.

Что происходит с Micrambe в ЮАР, это пером не описать. Получил экземпляров пятьсот – все один вид, хотя описано оттуда под 60. Пробился сквозь все описания – и на тебе. То, что я по опыту других регионов привык считать видовыми признаками, высекает монолитную группу в 17 видов. Все на одно лицо – и что ты будешь делать…

Китай меня просто пугает. Все нормальные виды там почему-то более лохматые, чем в остальной Палеарктике. Мало, что собственно китайские виды, как на подбор, с двойным опушением, так и самые обычные транспалеаркты приобретают там такой вид, что опознать их трудно. Спрашивается, ну почему в Китае порядочным жукам надо обрастать шерстью?

Почему gottwaldi, честный зверь, найденный в Польше, Чехии и Альпах, оказывается в Иркутске, я не понимаю. Добро бы, хоть пунктиром, промежуточные находки – но тварь страшно редка.

Таджикистан с Узбекистаном, получается, - чистый Непал. Что ни ущелье, то свой вид. Как можно существовать и описывать животных в этих бандитских условиях, я не понимаю. Каких-то 10-12 километров западнее или восточнее – и на тебе, вид. Молодой, собака, внешне почти неотличимый. И если б хоть бескрылый – так нет же, все крылатые, как они умудряются там не летать – не понимаю.

Так можно продолжать очень долго. Потому что серьезных забот у меня – выше крыши. Не успеешь Приморье вытянуть – Сибирь увязла. Опять там что-то откопалось непонятное. Только с Индией разобрался – а на Яве и Филиппинах совершенная чехарда. Прут австралийские виды, а кто их описывал?

В заключение могу только добавить, что жуки – это миф. Заниматься ими невозможно, и кто объявляет противное – делает это из каких-то конспирологических соображений. Мухами, пожалуй, можно. Жилки работают. Даже перепонами, хоть и с плачем, тоже можно. А этими – нельзя. Не верьте ни единому слову.


(Добавить комментарий)


[info]netch@lj
2005-08-13 02:49 (ссылка)
А правда ли, что у алжирского бея под носом шишка?

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2005-08-13 02:57 (ссылка)
Была. Но, может, вылечил?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]netch@lj
2005-08-13 04:05 (ссылка)
Для этого ему потребовалось бы разобраться в тех самых 17 неразличимых видах.
Так что Вы ещё можете ему помочь.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2005-08-13 04:05 (ссылка)
Я пытаюсь...

(Ответить) (Уровень выше)


[info]avrukinesku@lj
2005-08-13 05:22 (ссылка)
Ах, друг мой, не принимайте близко к сердцу, у кого не бывает серьезных проблем, авось и эта напасть как-нибудь расоссется.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]avrukinesku@lj
2005-08-13 05:27 (ссылка)
От волнительного сопереживания (у хорошего товарища жуки обрастают шерстью!) даже и букву не там поставил. Не до сдвоенных тут согласных, когда уже и в таксономии согласья нет.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2005-08-13 06:14 (ссылка)
Принимаю Ваше сочувствие с благодарностью.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]bars_of_cage@lj
2005-08-13 08:32 (ссылка)
мое личное обособленное безумие становится мифом и тем самым гранью коллективного сумасшествия по имени реальность! конспиролог во мне торжествует: все подтвердилось

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2005-08-13 08:48 (ссылка)
Конспирологи всегда торжествуют. Они, собственно, только этим и занимаются. сколько видел - вокруг народ гомонит "Обман! Ошибка! Полный провал ваших предсказаний!" - а конспиролог сияет и готов тут же любому, кому не жалко двух часов, объяснить, почему именно так все и было предсказано. Собственно, именно ради чувства непроходящего радостного удивления сбываемостью мира и стоит становиться конспирологом

(Ответить) (Уровень выше)


[info]dennett@lj
2005-08-13 12:07 (ссылка)
Спасибо за прекрасные разъяснения. Теперь я гораздо лучше понимаю, чем вы занимаетесь (правда, несколько хуже понимаю, чем занимаюсь я сам).

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2005-08-13 12:22 (ссылка)
Бесплатный совет: а Вы напишите пост о том, чем занимаетесь, не разъясняя этого, без популяризации - так, как Ваши собственные рабочие проблемы для Вас изнутри выглядят. Тут же пойдёт обратная реакция: Вы и я будем лучше представлять. чем занимаетесь Вы, и совсем плохо - что же я такое делаю.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]bvi@lj
2005-08-13 14:12 (ссылка)
Да, с жуками действительно творится какая-то чертовщина. В своё время я шутя и развлекаясь написал для Лобанова статейку про жуков, которая была принята весьма благосклонно. Я тут же разогнался ещё на пару, набрал кучу материала, и... всё, скис. Уже который год так и не сдвинусь с места... Миф, точно!

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2005-08-13 14:27 (ссылка)
Лобанова знаю. А по каким жукам Вы ему обещались? По всем с Алтая, по его собственной группе - усачей? Или у вас что-то своё, заветное?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]bvi@lj
2005-08-14 14:23 (ссылка)
Ну конечно, заветное! Жуки в фантастике и фантастические жуки и жукообразные.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2005-08-15 02:19 (ссылка)
Лобанов и такую базу составляет? Не знал.

(Ответить) (Уровень выше)


(Анонимно)
2005-08-13 15:30 (ссылка)
Молекулы, молекулы надо смотреть, а не гениталии...

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2005-08-14 02:47 (ссылка)
Ай, спасибо... Какой совет...

(Ответить) (Уровень выше)


[info]sklyarevskiy@lj
2005-08-13 19:11 (ссылка)
Давняя моя боль – это гениталии.
--------------------------
Замечательно просто звучит! Как одностишье :)

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2005-08-14 02:52 (ссылка)
Раз "как", значит, оно и есть

(Ответить) (Уровень выше)


[info]barnak@lj
2005-08-15 06:22 (ссылка)
Китай меня просто пугает. Все нормальные виды там почему-то более лохматые, чем в остальной Палеарктике. Мало, что собственно китайские виды, как на подбор, с двойным опушением, так и самые обычные транспалеаркты приобретают там такой вид, что опознать их трудно. Спрашивается, ну почему в Китае порядочным жукам надо обрастать шерстью?

Хорошо-то как сказано!

(Ответить)


[info]1suricat@lj
2005-08-15 06:32 (ссылка)
То бы мог подумать- какие-то козявки, и такие сложности.
Понимая, что жизнь разнообразна, и в ней нет ничего простого, в быту предпочитаю ставить знак равенства между физическим размером и сложностью проблемы. Глупо

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2005-08-15 07:01 (ссылка)
Лучше ставить знак равенства между размером проблемы и ее сложностью

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]1suricat@lj
2005-08-15 07:07 (ссылка)
Есть большие проблемы, но простые ? И маленькие проблемы, но сложные ? Когда задала вопрос, поняла, что есть.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2005-08-15 07:09 (ссылка)
Да. Так что рулит размер проблемы, а не вещи, с которой связана проблема

(Ответить) (Уровень выше)


[info]uxus@lj
2005-08-15 15:18 (ссылка)
А вотъ почаще бы... я тутъ недавно съ общимъ знакомымъ про ехиднъ поговорилъ - это жъ музыка, а не речь :)

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2005-08-15 15:56 (ссылка)
Догадываюсь. Как ходит сумчатый дьявол и ехидна - это да. История, как дьявол не мог, грубо говоря, из ведра вылезти - тоже песня. Но почаще трудно. Слишком для многих это просто беспредметный поток непонятно чего. Но можно провоцировать...

(Ответить) (Уровень выше)


[info]norlink@lj
2006-11-30 14:01 (ссылка)
А что такое "транспалеаркт" ?

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2006-11-30 15:26 (ссылка)
живая тварь, обитающая по всей Палеарктике, это от Англии до Японии, америку не включая. ну и южная граница - от Юннани и западнее... через северную африку. Глубого говоря, евразия без южных стран.

(Ответить) (Уровень выше)