Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет ivanov_petrov ([info]ivanov_petrov)
@ 2011-11-03 08:53:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Что отвечать гимназисту: переписка
В 1879 году гимназист В. Менгден, 17 лет от роду, написал несколько писем Дарвину по поводу вопросов веры.

«Я прочел в Ваших сочинениях о некоторых вещах, которые я, имея от роду лишь 17 лет, конечно, не мог понять. Из-за слов Геккеля о том, что «эволюция есть истинный путь к познанию», из-за его «Schopfungsgeschichte» («История творения»), а также из-за разговоров многих, которые, разумеется, не могут по-настоящему понять Вас, я был смущен и охвачен сомнениями. Поэтому я набрался храбрости спросить Вас, совместима ли твердая убежденность в правоте Вашей теории с верой в Бога, или же приходится лишь выбирать между Вашей теорией и верой в Бога, или же, наконец, те, кто принимает вашу теорию, могут и должны также веровать и в Бога?
Если Вы посчитаете мои вопросы назойливыми и решите не отвечать на них, то я прошу Вас, пожалуйста, простить меня. Я хотел узнать правду, и поскольку не знаю никого, кроме Вас, кто мог бы мне помочь, я отважился обратиться к Вам с этой просьбой».

От имени и по поручению Дарвина написал ответ сын его, Френсис:
"М-р Дарвин просил меня сообщить Вам, что он считает, что теория эволюции вполне совместима с верой в Бога; но Вы обязаны иметь в виду, что разные люди по-разному определяют то, что они понимают под словом Бог».

Неугомонный гимназист отправился к Геккелю с этим письмом: вот, мол, что говорит высший авторитет в делах дарвинизма. «Он (Дарвин) <по словам Геккеля> не может верить в сверхъестественное». И снова пришлось гимназисту писать к Дарвину:

«Поэтому я обращаюсь к Вам в третий раз, прошу и умоляю Вас дать мне ответ, который явился бы для меня указанием, во что мне должно верить. Прошу Вас с надеждой на Вашу великую доброту, не отталкивайте меня, хотя я сам ясно сознаю всю несвоевременность и назойливость моих просьб. Но дело в том, что я не знаю, где, кроме как у Вас, я могу доискаться правды».

«Пожалуйста, скажите мне, можно ли верить в того Христа, который описан в Библии? Верна ли, с Вашей точки зрения, позиция Геккеля и каково то определение Бога, которого следует придерживаться тому, кто принимает Вашу теорию?
...Если Вы все же будете столь великодушны, что пожелаете ответить мне, скажите мне, пожалуйста, также, что следует думать о жизни после смерти и возможно ли ожидать встретить других в будущей жизни? Этот последний вопрос особенно волнует меня, ибо, из-за смерти моего лучшего друга, я пребываю в плену самых серьезных мыслей».

Ответ писан Френсисом по поручению отца:

«Я очень занят, я старый человек, и здоровье мое подорвано, поэтому не могу посвятить время тому, чтобы исчерпывающим образом ответить на Ваши вопросы, — впрочем, едва ли можно дать на них исчерпывающий ответ. Наука не имеет никакого отношения ко Христу, за исключением разве что того обстоятельства, что навык научной работы делает человека осторожным в принятии на веру каких бы то ни было свидетельств. Что касается меня лично, я не верю, что когда-либо имело место откровение. Что же до будущей жизни, то здесь каждый человек должен делать самостоятельный выбор между противоречащими друг другу и неясными вероятными мнениями».

Лишняя информация не добавляет определённости, но придаёт объём:

Менгдены - графский и баронский род, происходящий из Вестфалии. Иоанн фон-Менгден, прозванный Остгоф, был магистром тевтонского ордена в Ливонии (1450 - 1469). Лифляндский ландрат Оттон фон-Менгден получил в 1653 г, баронский титул Шведского королевства. Барон Карл-Людвиг (1706 - 1760) был президентом камер- и коммерц-коллегий; он играл значительную роль при Анне Леопольдовне и при воцарении Елисаветы сослан в Кольский острог, где и умер. Его брат Иоанн-Генрих был председателем лифляндского гофгерихта. Одна ветвь Менгденов получила в 1778 г. графский титул римской империи. Род записан в дворянские матрикулы Лифляндской и Эстляндской губерний и в V часть родословной книги Костромской и Петроградской губерний.
http://alexpolenov.chat.ru/meng.htm

Библиофил Владимир Николаевич Менгден (1867-1939)
Так, пришлось приложить немало усилий, чтобы расшифровать смешанную восходящую родословную В.Н. Менгдена (включающую, на уровне четырех quartiers de noblesse, такие роды, как фон Менгдены [они же Фамендины], бароны фон Фелькерзамы, бароны фон Брюнинг и фон Вульфы), что позволило извлечь из забвения имена некоторых представителей этих известных российско-немецких родов (см.: Сахаров И.В. Генеалогические загадки российских книжных знаков: Ex libris В.Н. фон Менгдена // Актуальные проблемы теории и истории библиофильства: Материалы VI международной научной конференции. - СПб, 1997. С.88-92).
http://sovet.geraldika.ru/article.php?coatid=4859

В течение 17 в. распространялась традиция унисонного пения в сопровождении органа. Как результат этого процесса в Риге в 1686 были опубликованы замечательные музыкальные сборники. Их автором стал уроженец Риги (или замка Зунцель) Густав фон Менгден (1625 или 1627–1688), занимавший придворные должности ландмаршала (1653–1660) и ландрата (1660).
Эти собрания церковных песнопений для сопрано и бассо континуо, изданные Георгом Матиасом Нёллером на тексты самого Менгдена (Воскресные размышления христианина, предавшего себя Богу, Sonntages Gedanken eines Christen, So sich An Gott Ver-Miethet и Преследование, спасение и хвала Давидовы, Der Verfolgte, Errettete und Lobsingende David) – выдающиеся памятники немецко-балтийской протестантской церковной музыки.
http://www.krugosvet.ru/articles/93/1009331/1009331a2.htm

Карта Великой Руссии, Чёрного моря и Малой Тартарии», награвированная Иоганном Баптистом Хоманном, картографом и издателем в Нюрнберге, не позднее 1723 года. По карте юго-западных земель Якова Вилимовича Брюса и Георга фон Менгдена, созданной ими после Азовского похода 1696 года.
Карта Брюса-Менгдена стала первой, составленной россиянами, и выпущенной в свет по российской инициативе.
http://www.old-rus-maps.edu.mhost.ru/7/7-15.htm

Декабрист Менгден фон Михаил Александрович (18.2.1781 — 15.10.1855). Генерал-майор, состоял при начальнике 2 пехотной дивизии. Отец — подполковник Александр Петрович фон Менгден, мать — кж. Феодосия Николаевна Козловская (ум. 9.9.1827), костромская помещица; за родителями 70 душ.
http://www.hrono.ru/biograf/bio_m/mengden.html

МЕНГДЕН ВЛАДИМИР МИХАЙЛОВИЧ 1825-1910. Барон. С 1866 служил в Собственной Е.И.В. канцелярии по делам Царства Польского. С 1872 директор Санкт-Петербургского воспитательного дома. Действительный тайный советник (1896). Член Государственного совета (1899). Жена БИБИКОВА ЕЛИЗАВЕТА МИХАЙЛОВНА 1821-1902. Одна из детей: СОФИЯ ВЛАДИМИРОВНА по мужу БЕЛЬГАРД Родилась в 1854 в с. Маклеце Богородицкого уезда Тульской губернии. Мемуаристка. Член Женского патриотического общества. Муж НИКОЛАЙ ВАЛЕРИАНОВИЧ БЕЛЬГАРД.

МЕНГДЕН ДМИТРИЙ ГЕОРГИЕВИЧ 1873-1954. Граф. Был полковником Кавалергардского полка. Сын НИКОЛАЙ 1899-1973, с 1929 жена Мария Николаевна Лейхтенбергская.

МЕНГДЕН ЕВГЕНИЙ ЕВСТАФЬЕВИЧ 1804. Генерал-майор. Командир кременчугского егерского полка.

МЕНГДЕН ИОГАНН ГЕНРИХ 1700-1768. Барон. Генерал-поручик. Сын ЭРНСТ БУРХАРД 1738-1797.

МЕНГДЕН КАРЛ ЛЮДВИГ 1705-1760. В 1740-1741 президент Коммерц-коллегии. В 1741 арестован и сослан в Нижне-Колымск, где и умер.

МЕНГДЕН МИХАИЛ АЛЕКСАНДРОВИЧ 1781-1855. Сын подполковника АЛЕКСАНДРА ПЕТРОВИЧА фон МЕНГДЕН и княжны ФЕОДОСИИ НИКОЛАЕВНЫ КОЗЛОВСКОЙ (ум. 1827). Барон. Генерал-майор. Служил в лейб-гвардии Егерском полку, с 1811 в лейб-гвардии Финляндском полку. В войне 1812 за болезнью не участвовал, был взят в плен в Москве и увезен во Францию, откуда возвратился в 1814. Помещик Тульской губернии. Жена баронесса АМАЛИЯ ГЕОРГИЕВНА фон ФЕЛЬКЕРЗАМ. Дети: АЛЕКСАНДР 1820-1903, дипломат, министр-резидент в Дрездене, НИКОЛАЙ 1822-1884, правовед, ВЛАДИМИР 1825-1910, МАРИЯ 1828-1902, за гр. ДМИТРИЕМ ИАНУАРЬЕВИЧЕМ ТОЛСТЫМ.

МЕНГДЕН ЭРНСТ БУРХАРД 1738-1797. Действительынй статский советник. Лифляндский губернатор. В 1779 получил графское Священной Римской империи достоинство.

МЕНГДЕН ЭРНСТ РЕЙНГОЛЬД 1726-1798. Барон. Камер-юнкер. В 1774 возведен с нисходящим потомством в графское Священной Римской империи достоинство.
http://rusdrev.narod.ru/M/mnshikov.htm

Менгден Зинаида Георгиевна, фрейлина вдовствующей Императрицы Марии Федоровны. http://www.rus-sky.org/history/library/plat3/plat3-s.htm

Вера фон Менгден, лютеранский миссионер в Эфиопии (на стр.10) http://www.elm-mission.net/english/data/aethiopien/anniversary.pdf

http://offtop.ru/castles/view.php?only=&part=2&t=171050
цитаты из письма юного гимназиста взяты http://www.i-u.ru/biblio/archive/jaki_spasitel/ http://wpogosov.narod.ru/saver.htm




Бароны пируют, бароны воюют... И сквозь всё это раздаётся голос семнадцатилетнего мальчика:

«Пожалуйста, скажите мне, можно ли верить в того Христа, который описан в Библии? ...
...Если Вы все же будете столь великодушны, что пожелаете ответить мне, скажите мне, пожалуйста, также, что следует думать о жизни после смерти и возможно ли ожидать встретить других в будущей жизни? Этот последний вопрос особенно волнует меня, ибо, из-за смерти моего лучшего друга, я пребываю в плену самых серьезных мыслей».

Между тем интересно воспринять ответ Дарвина как честный. Конечно, он вежливый человек, и многое определяется условиями краткой переписки, но отвечал он то, что считал верным. Верить в Бога и одновременно быть приверженцем теории Дарвина - можно. Не обязательно, но можно. Верить в Христа - крайне сомнительно. Самым правильным было бы считать его либо легендой, либо обычным человеком, вокруг имени которого собралось много мифов. Что до Бога как творца - возможна вера в "что-то такое", что создает какие-то закономерности, природы которых мы не понимаем, но никаких свидетельств откровения: творец с тварью не говорит. Иль нет его, иль столь велик, что не снисходит.

Это к вопросу о том, есть ли разрыв между наукой и христианством. Одни считают, что более чем есть. Другие - что это совершенно совместимо, легко, нигде не пересекается.

Тут есть еще поворот. Термин "агностицизм" ввёл в 1869 (надеюсь, не наврал) году Гексли, первый защитник и сторонник дарвинизма, очень острого ума человек. За десять лет до этой переписки. И примерно тогда же Гексли предупредил, что было бы совершенно неправильно выводить из дарвинизма, из представлений об эволюции живого, какие-то всеобщие нравственные ценности, вроде любви или благоговения - то есть, опять же, есть ли такие всеобщие ценности - вопрос смутный, может есть, а может и нет, но только не надо считать, что дарвинизм дает основания для решения вопроса о ценностях. Дарвинизм воздерживается. А потом оказалось - ничё, можна.



Никто не помнит, можно ли в простых словах сказать, к чему пришел Ньютон?

Говорят о его арианстве, но это лишь название. Кажется, вернее термин "унитарианство" - насколько я мог понять, он отрицал достоверность Христа и воплощения, признавая лишь вневременнное откровение Творца, единственного и величайшего, милостивого и милосердного.


(Добавить комментарий)


[info]uvazhaemyi_dk@lj
2011-11-03 02:07 (ссылка)
Нда, раньше люди были добрее, что-ли. Во всяком случае, вежливее.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]old_nik@lj
2011-11-03 03:13 (ссылка)
Да, раньше если во время публичного четвертования преступника на площади в толпе зрителей кто-то наступал на ногу, то всегда раскланивался со словами: извините, сеньор, я право не хотел помешать вам насладиться зрелищем.


Люди были лучше, добрее, что ли.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]uvazhaemyi_dk@lj
2011-11-03 03:21 (ссылка)
Ну, во второй половине позапрошлого века, публично уже не четвертовали.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]error_lapsus@lj
2011-11-03 03:27 (ссылка)
Но гильотинировали, например, публично до 1939 года.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]uvazhaemyi_dk@lj
2011-11-03 03:50 (ссылка)
Да. Но при этом общественность была возмущена. Почему и запретили.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Не совсем так...
[info]michaellogin@lj
2011-11-03 11:21 (ссылка)
"17 июня 1939 года в Версале состоялась казнь Эжена Вейдмана. Проводивший казнь палач, Жюль Анри Дефурно (Jules-Henri Desfourneaux) по неизвестным причинам настаивал, чтобы время казни назначили по Гринвичу. Просьбу его удовлетворили, и в результате, вопреки правилам, казнь состоялась днем, что привлекло множество зевак. Их поведение было настолько неадекватным, что правительство решило раз и навсегда отказаться от публичных казней. Перед казнью на площади Вейдман устроил целое представление, истерически вымаливая у Бога прощение. Ему отсекли голову на глазах у толпы.
Эту последнюю публичную казнь засняли на пленку из дома, смежного с тюрьмой, из одной частной квартиры, окна которой выходили на площадь."
"On June 17, 1939, Weidmann was beheaded outside the prison Saint-Pierre in Versailles. The "hysterical behaviour" by spectators was so scandalous that French president Albert Lebrun immediately banned all future public executions."

(Ответить) (Уровень выше)


[info]pagan_old@lj
2011-11-03 03:37 (ссылка)
Да. И намного более открытые. Умели просить так, чтобы быть услышанными. Ту реальность создавали те люди. Эту реальность создаем мы.

«Поэтому я обращаюсь к Вам в третий раз, прошу и умоляю Вас дать мне ответ, который явился бы для меня указанием, во что мне должно верить. Прошу Вас с надеждой на Вашу великую доброту, не отталкивайте меня, хотя я сам ясно сознаю всю несвоевременность и назойливость моих просьб. Но дело в том, что я не знаю, где, кроме как у Вас, я могу доискаться правды».

(Ответить) (Уровень выше)

А потом оказалось - ничё, можна.
[info]pagan_old@lj
2011-11-03 03:13 (ссылка)
Я думаю, здесь произошло нечто подобное как и с христианством. Просто в отличие от христианства, это вот "ничё, можна" не имеет ни названия, ни определенной атрибутики. Этакая неназываемая человекообразующая машина, которая в отличии от христианства прислоняет человека не к церкви, паразитирующей на идее Бога, а к любому институту, паразитирующему на любой идеи, которая в данный момент проталкивается как откровение.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

Re: А потом оказалось - ничё, можна.
[info]ivanov_petrov@lj
2011-11-03 11:40 (ссылка)
как с христианством?.. Ну, может быть.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]ondo_the_linde@lj
2011-11-03 03:48 (ссылка)
Нигде не встречала Ньютона в простых словах :). Интересно бы.
Нам на философии аспирантской говорили, что Дарвин произвел некий метафизический фурор своей теорией. И гуманитарии были беззащитны пред лицом идеи.
Потом то же самое сказали про Эдварда Уилсона и социобиологию - "создал новую веру".

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]error_lapsus@lj
2011-11-03 03:57 (ссылка)
Ну, с определённой точки зрения (если говорить о религиозных вопросах) про Дарвина это верно. Коллинз (учёный и христианин), книгу которого тут недавно обсуждали, отмечает, что дарвиновская эволюционная теория разбивает теологический аргумент "от сложности мира".

(Ответить) (Уровень выше)


[info]uvazhaemyi_dk@lj
2011-11-03 03:59 (ссылка)
Ну, вообще, идея эволюции живых существ существовала задолго до Дарвина. И биологи были к ней, в общем-то готовы. Дарвин качественно обобщил имеющийся материал и эмпирически обосновал механизм действия естественного отбора путем селекции продуктов наследственной изменчивости.

(Ответить) (Уровень выше)

немного не про Дарвина
[info]kercenter@lj
2011-11-03 04:06 (ссылка)
"... но никаких свидетельств откровения: творец с тварью не говорит. Иль нет его, иль столь велик, что не снисходит" - на днях у Экзюпери в "Цитадели" нашел вербализацию третьего варианта, чему весьма рад.
" -- Господи, научи меня, -- взмолился я. -- Мои друзья, сотоварищи, слуги -- всего лишь говорящие марионетки. Я держу их в руке и передвигаю по своей воле. Но не их послушливость мучительна для меня -- я рад, если моя мудрость становится их достоянием. Мучает меня то, что они сделались моим отражением, и теперь я одинок, словно прокаженный. Я смеюсь, и они смеются. Я молчу, и они затихают. Моими словами, каждое из которых мне знакомо, говорят они, будто деревья шумом ветра. Только я наполняю их. Нет для меня благодетельного обмена, в ответ я всегда слышу лишь собственный голос, он возвращается ко мне леденящим эхом пустого храма. Почему их любовь повергает меня в ужас, чего мне ждать от любви, которая множит лишь меня самого?
Мокрый, блестящий гранит каменно молчал.
-- Господи, -- молил я, -- в Твоей воле молчать. Но мне так нужен знак от Тебя. На соседней ветке сидит ворон, сделай так, чтобы он улетел, когда я кончу молиться. Он будет взмахом ресниц другого, чем я, и я больше не буду одинок в этом мире. Темный, неясный, но пусть у нас будет с Тобой разговор. Подай мне знак, что мне все дано будет понять со временем, я не прошу большего.
Я перевел глаза на ворона. Он сидел неподвижно. Я упал ниц перед камнем.
-- Господи, -- сказал я, -- Ты прав во всем. Не Твоему всемогуществу соблюдать мои жалкие условности. Если бы ворон улетел, мне стало бы еще горше. Такой знак я мог бы получить от равного, словно бы опять от самого себя, он был бы опять отражением -- отражением моего желания. Я опять бы повстречался со своим одиночеством.
Я поднялся с колен и пустился в обратный путь."

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

Re: немного не про Дарвина
[info]ivanov_petrov@lj
2011-11-03 11:41 (ссылка)
Знаки ему подавай. Перемигивайся. Тайком жми руку и со значительностью заглядывай молниями в глаза. Еще чего.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]tankredy@lj
2011-11-03 04:23 (ссылка)
В контексте разбора книги Коллинза и писем к Дарвину интересно было бы услышать Ваше мнение о Феодосии Добржанском и Франсиско Айале.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2011-11-03 11:42 (ссылка)
эээ... А у меня должно быть о них мнение? Я не соображу, а что такое с ними? Простите, если не знаю очевидных вещей.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]tankredy@lj
2011-11-03 15:20 (ссылка)
Мне просто показалось это логичным развитием темы - Вы рассматривали христианина-эволюциониста Коллинза, вопросы о Христе Дарвину, и Вас, возможно, заинтересовали бы христианин-эволюционист Добржанский и его ученик, бывший доминиканский священник Айала, говорящий об эволюции как теодицее.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2011-11-03 16:11 (ссылка)
Да, понятно. Но я не пытаюсь раскрыть тему. У меня совершенно иная цель. Например. посмотреть - вдруг кто-то может говорить на эти темы вменяемые вещи. Я ж не статьи пишу для ознакомления общественности с темой "биология и христианство".

(Ответить) (Уровень выше)


[info]denis_poltavets@lj
2011-11-03 04:26 (ссылка)
Теория Дарвина совершенно не исключает центральную идею христианства - о возможности рождения Богочеловека, обладающего всей полнотой могущества над всеми формами существования материи. Дарвин - лукавый человек. Эволюционистам верить в Христа не только можно, но даже в каком-то смысле необходимо, особенно - в Его Второе Пришествие во всей Славе Его.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]rdelta@lj
2011-11-03 05:28 (ссылка)
Позвольте спросить - а зачем "Эволюционистам верить в Христа не только можно, но даже в каком-то смысле необходимо, особенно - в Его Второе Пришествие во всей Славе Его."

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]denis_poltavets@lj
2011-11-03 06:28 (ссылка)
Вопрос хороший и, главное, по существу, что нынче бывает редко. Попробую коротко.

1. Дарвин пишет о том, что верования, вера, религия, метафизическая потребность или что-то в этом духе есть практически универсальная черта вида Homo sap.
2. Дарвин указывает - прямо и косвенно - что "эволюция" имеет только одно направление - "приспособление".
3. Вид Homo sap. "приспосабливается" за счет развития т.н. "разума", "сознания", "самосознания", "коллективного сознания" или как там еще назвать совокупность приспособительных механизмов вида.
4. Пределом развития "приспособительного признака" можно (не обязательно, но можно, в рамках "веры" из п. 1) положить 2полный контроль над всеми формами существования материи, с которыми сталкивается или может столкнутся вид как целое или даже единственный представитель вида". Ибо таким образом будет обеспечено идеальное и вечное выживание абсолютно приспособленных существ во всех мыслимых условиях окружающей среды.
5. Богочеловек - бессмертный и всемогущий - есть персонификация идеала из п. 4 и одновременно соответствует универсальному признаку вида из п. 1.

Следовательно, вера в Христа как Богочеловека - вполне возможный (при наличии потребности в вере) вариант реализации метафизической потребности для человека, убежденного в истинности эволюционной теории, особенно с учетом "мутационного апдейта" к ней.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]idvik@lj
2011-11-03 06:38 (ссылка)
Если заменить тут Христа на Будду,все так же замечательно сойдется или например взять ислам,то есть дарвиновская теория по Вашему, вполне может не противоречить,не одной из существующих религий. тогда может быть учение о великом ДАО лучше подойдет,для ученых?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]denis_poltavets@lj
2011-11-03 08:09 (ссылка)
Будда бессмертен ли в том же смысле, в каком бессмертен Христос? Сдается мне, что нет. То есть, форма приспособления у Будды решительно отличалась от формы приспособления Христа. Несомненно, любой эволюционист вправе выбирать себе по сердцу. Мне кажется, что Христос больше соответствует идеалу эволюциониста. Насчет дао мало могу сказать - есть там идеал абсолютно приспособленного, полностью овладевшего средой обитания человека? Если есть, то почему и нет?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]idvik@lj
2011-11-03 08:56 (ссылка)
Ух это " Итак,будьте совершенны, как совершен Отец ваш Небесный.(Мт 5:6)"
Христианство как наилучшее учение о "приспособительных признаках" и о получении наилучшего адаптивного преимущества.
Это сильно, вывести из теории Дарвина, которая в чистом виде давно признанна недостаточной, выбросить 150 лет развития теории эволюции.
И из этой теории,которая всего лишь предложила один из механизмов развития живого, вывести христианство с его трагической тысячелетней историей.
Это удивительно.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]denis_poltavets@lj
2011-11-04 05:59 (ссылка)
Главный вопрос для эволюциониста-христианина в первичности: Христос есть результат эволюции или же наоборот? :)

(Ответить) (Уровень выше)


[info]michaellogin@lj
2011-11-03 15:58 (ссылка)
***Богочеловек - бессмертный и всемогущий - есть персонификация идеала из п. 4 и одновременно соответствует универсальному признаку вида из п. 1.***
так этот феномен давно описан в одной известной книге, называется феномен - "антихрист обыкновенный"

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]denis_poltavets@lj
2011-11-03 16:16 (ссылка)
Есть и такое мнение, мол, Христос, повелевающий демонам, властвующий над мертвыми, соблазняющий - несомненный антихрист. Тоже неплохая религия для эволюциониста, поскольку от перемены знаков в данном случае мало что меняется. Главное, чтобы жизнь вечная и счастливая была при этом.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]gouriev@lj
2011-11-03 19:22 (ссылка)
хм... персонификация - это что-то воображаемое.

Ваша рассуждения могут объяснить феномен веры для стороннего
наблюдателя, но не могут укрепить в вере колеблющегося
адепта. Верят ведь в (то, что осознается как) реальное,
а не в воображаемое.

Да, еще,
Конкретно христиане верят в воплощение Христа (Бога в человека),
исходно совершенного Бога в человека, совершенного как следствие
этой исходной божественной совершенности. Это явно противоречит
идее "приспособления".

Кто действительно "приспособился" до уровня божества, так это
упомянутый ниже Будда.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]gouriev@lj
2011-11-03 19:23 (ссылка)
пардон,
упомянутыйниже выше Будда

(Ответить) (Уровень выше)


[info]denis_poltavets@lj
2011-11-04 05:58 (ссылка)
Если "персонификация" относится Вами к "воображаемому", попробуйте "воплощение". Суть феномена от этого не слишком изменится. Думаю, что если бы Дарвин ответил юноше в предложенной мной логике, юноше бы стало гораздо легче.

Но я не пытаюсь убедить в чем-то означенного юношу. Я хочу только сказать, что Дарвин ответил юноше не совсем последовательно, очевидно, утомленный бесконечными дебатами на предложенную тему. Если бы он честно посмотрел в лицо самим собой сформулированной гипотезе, то написал бы что-то вроде "Несомненно, христианство представляется одним из наиболее совместимых с моей теорией мировоззрений, несмотря на малое количество достоверных фактов о земной жизни Исуса Христа. Воплощение в человеческом теле всех стихий и энергий природы, всемогущество человеческого логоса в его беспредельном овладении собственной средой обитания (в пределле - всей Вселенной) и собственной же природой представляется мне не только возможным, но и необходимым следствием тех логических выводов, которые и я, и любой другой на моем месте вынуждены сделать на основе имеющихся в нашем распоряжении фактов".

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]gouriev@lj
2011-11-07 16:16 (ссылка)
Персонификация - не мной, а толковыми словарями относится к "воображаемому".

Попробовал "воплощение"... - не получается.
Воплощение - это появление во плоти кого-то постороннего этому плотскому миру, из другого мира (традиционно -
горнего, но возможны варианты ;) ). Воплощение не может
быть результатом эволюции, происходящей в пределах
плотского Мира Сего.

По-моему, Вам уже пора признать логическую ошибку :)

(Ответить) (Уровень выше)


[info]rdelta@lj
2011-11-04 16:05 (ссылка)
Ваши рассуждения практически исходят из пункта 1.
Кроме того считаю гораздо более правом очной теорию где квантами являются гены и вершина эволюции это совсем не обязательно человек и процесс очень далек от завершения.
Т.е. Вера в бога для человека мне не кажется обязательной.
С тем ж успехом можно верить в бога для таракана.
Получается что единственной причиной является страх осознания собственной ничтожности и роли в большом мире?
В этом смысле эволюционист конечно может верить в бога. Может , а не должен конечно.
Но это конечно не отменяет того, что хорошо бы себе в этом отдавать отчет.
Дарвин кстати был не первым и не последним эволюционистом.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]denis_poltavets@lj
2011-11-05 03:08 (ссылка)
Вера может и не является обязательной, как, например, и двуногость, но вера в некие потусторонние, сверхъестественные силы свойственна всем обществам, которые мы знаем, живым и мертвым. Очевидно, с верой легче выживать, блог знает почему.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]rdelta@lj
2011-11-07 02:58 (ссылка)
Это объяснение мне понятно.
Спасибо.

(Ответить) (Уровень выше)

>>к чему пришел Ньютон? - хороший вопрос
[info]eil@lj
2011-11-03 04:49 (ссылка)
Ньютон думаю в каком то смысле не пришёл, а продолжает идти .

вот один автор рассказывает о некоторых направлениях поиска Ньютона.

http://nm2000.kz/_ld/0/86_Relgioz_IN.pdf

упоминает в этой работе почти в конце о двух работах
>>"Два рукописных текста этого периода представляют особую >>значимость: “Irenicum: or ecclesiastical polity tending towards >>peace” (King’s Colledge Cambridge, Keyness MS 3); “Theologias >>gentilis origines philosophicae” (MS 162). "

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

Re: >>к чему пришел Ньютон? - хороший вопрос
[info]ivanov_petrov@lj
2011-11-03 11:44 (ссылка)
спасибо

(Ответить) (Уровень выше)


[info]revoltp@lj
2011-11-03 04:49 (ссылка)
О Ньютоне Вы странно говорите. Он веровал в Писание. Посмотрите, напр. его толкования на Апокалипсис и другие эсхатологические книги.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]idvik@lj
2011-11-03 07:02 (ссылка)
Ну я знаю много людей которые верят в Писание, но не верят в непорочное зачатие или в Божественность и воскресение во плоти Христа.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]revoltp@lj
2011-11-03 07:37 (ссылка)
тут есть нестыковка. Ведь в Писании об этом говорится. Кстати, Ньютон один из исчисливших возраст Христа в 33 года.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]idvik@lj
2011-11-03 07:41 (ссылка)
Да не стыковок много, но ведь Вы понимаете,что вырывать себе глаза и отрубать себе руки не обязательно, а значит и воскресение можно понимать метафорически.

<<<В начале девяностых годов Ньютоном был написан короткий богословский мемуар "О двух важных искажениях текста священного писания", о котором мы уже упоминали. Мемуар через Локка попал в Голландию, но был напечатан только в 1754 г. Содержание его - историко-филологическая критика латинских переводов двух текстов из апостольских посланий, являющихся опорой церковного догмата троичности. Уже на основании этого мемуара можно было подозревать отрицательное отношение Ньютона к догмату троичности. Мор нашел много не известных до сих пор рукописей Ньютона, посвященных главным образом догмату троичности и спору Ария с Афанасием на Никейском вселенском соборе. Из этих документов, по словам Мора, явствует, что Ньютон был арианцем, т. о. отрицал божественную природу Христа.>>>http://pereplet.ru:18000/gorm/fomenko/newtvav.htm

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]revoltp@lj
2011-11-03 17:31 (ссылка)
Арианцы, как и унитарии признавали Иисуса Христа и его воскресение.
Докетисты, - нет, но они вроде бы исчезли к средневековью.
собственно, насколько я понимаю Ньютоновское время - отрицать воскресение тогда было скандально. Не знаю ни одной религиозной группы в рамках христианского мира такой.
Споры были из-за трактовок, как понимать его жизнь и Евангелие, а само оно - было авторитетом безусловным.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]vveakling@lj
2011-11-03 05:42 (ссылка)
Ссылка на карту "Великой Руссии, Чёрного моря и Малой Тартарии", не работает, к сожалению.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]pagan_old@lj
2011-11-03 06:23 (ссылка)
Гуголь находит здесь, например:
http://www.kartap.narod.ru/

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]pagan_old@lj
2011-11-03 06:28 (ссылка)
Здесь лучше - http://www.kabinet-auktion.com/ExhibitExponatFotos.aspx?id=9776#9320

(Ответить) (Уровень выше)

И Бесы верят в Бога.
[info]idvik@lj
2011-11-03 06:53 (ссылка)
Да вот удивительно,но эти люди были честны и последовательны Дарвин, Ньютон, не знаю про Ньютона, очень много каких то мифологических теорий,про то во что он верил.

В этом отношение мне куда симпатичнее та позиция которую занимает Савельев.

<<Дарвиновская теория построена как негативный процесс, в котором не выживают сильнейшие, а погибают слабейшие. А дело в индивидуальной изменчивости, в том числе мозга. У собак, у волков разница в весе головного мозга может достигать 30%. Вот если бы у одного медведя лапа была на 30% длиннее, чем у другого, тогда никто бы не сомневался, всем было бы видно.

В основе эволюции мозга лежит не дарвиновский отбор, не мутации, а индивидуальная внутривидовая изменчивость, которая существует постоянно. Все определяется стратегией размножения – чей геном привнесен в следующее поколение, а не тем, чей геном исчез в предыдущем.

<<< Сказать, что человек создан в результате божественного творения, это признаться публично, что творец был невменяем. В эволюцию никто не вмешивался, иначе все было устроено хоть чуть-чуть получше. И конструкционно и функционально мозг сделан настолько бездарно, что остается удивляться, что он работает. Еще Гельмгольц почти сто лет назад говорил, что, «если бы мне господь бог поручил сделать глаза, я бы сделал их в сто раз лучше». А это было сказано тогда, когда ни оптики, ни электроники толком не было. Но офтальмологу было ясно, что так делать глаза нельзя. Так что представить, что в результате разумного плана получилось такое безобразие, я не могу.http://uath.org/forum/read.php?1,9008
http://evolution.powernet.ru/library/origin_of_brain.html

Наука рисует определенную картину мира, она задает нам то как мы воспринимаем окружающий мири претендует на истину,это сказывается на повседневных этических выборах, пронизывает всю жизнь,
современная наука основная ее направленность заключается в том что Бога ни мир которой он сотворил, невозможно было бы помыслить.

Так что конечно когда выступает ученый в области естественных наук и начинает говорить, что все очень замечательно совмещается и Бог и Наука,у меня начинается нечто вроде чесотки по всему телу.
Потому как видно.что человек произвел некоторую работу по расчленению своего сознания и часто это очень топорная работа.
Науку он понимает по своему религию по своему,добавить по вкусу философского агностицизма и готов суп.
Фактически он создал для себя некое синкретическое мировоззрение, которое имеет мало общего, как с христианством так и с наукой.

Меня больше удивляет,как самые острые вопросы современности перестают замечаться или решаются таким образом будто там нет никакой проблемы.Пара тройка страниц и вот чего волноваться, можно изобрести внятное непротиворечивое объяснение.Чего это раньше люди десятки лет мучились.

Этот вот слой обыденности, которая является самым сильным наркотиком, просто поражает, стоит только отказаться хоть ненадолго от этого наркотика, там очень нелицеприятная картина предстает,примерно такая как вот сейчас мы глядим на сталинские времена,на эти доносы,на то как с людей в мгновение ока облетала не только вера,но и просто человечность,это ведь была обыденность для них все было в порядке(впрочем я слышал и этими жуткими временами ,многие лихо решают проблемы)прямо как сейчас решают в споре между к наукой и религией.
Впрочем верить сейчас можно во что угодно выдавая это за христианство.

<<
Что пользы, братия мои, если кто говорит, что он имеет веру, а дел не имеет? может ли эта вера спасти его?

Но скажет кто-нибудь: «ты имеешь веру, а я имею дела»: покажи мне веру твою без дел твоих, а я покажу тебе веру мою из дел моих. 19 Ты веруешь, что Бог един: хорошо делаешь; и бесы веруют, и трепещут. 20 Но хочешь ли знать, неосновательный человек, что вера без дел мертва?Послание Иакова

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

Re: И Бесы верят в Бога.
[info]artais@lj
2011-11-03 07:33 (ссылка)
Савельев весьма высокомерен и не знает толком, о чем говорит, равно как и Гельмгольц в рассуждениях о несовершенстве органов и тд.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: И Бесы верят в Бога.
[info]idvik@lj
2011-11-03 07:38 (ссылка)
Савельев один из самых знающих, и уважаемых ученых как я понимаю его работы по изучению мозга находятся на очень высоком,мировом уровне, передний край науки , хотя и позволяет себе,часто экстравагантные высказывания.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: И Бесы верят в Бога.
[info]artais@lj
2011-11-03 08:14 (ссылка)
это понятно, я ведь на самом деле не про его квалификацию сказал. я биолог развития, и могу заметить, что для каждой саморазвивающейся системы важна история ее развития. сделать глаз это вам не чертеж нарисовать, а потом по деталям построить. я вообще не знаю ничего элегантнее и сложнее, чем, скажем, глаз, как он возникает, развивается со всеми молекулярными и клеточными событиями внутри и вокруг. для человеческого ума сложность создания даже такого глаза уходит в бесконечность, как и любого другого органа. да и зачем он, даже если, этот улучшенный глаз человеку? зачем человеку идеальное тело даже с точки зрения Творца? подобные вещи вполне способны ускользать даже и от больших умов.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: И Бесы верят в Бога.
[info]idvik@lj
2011-11-03 09:20 (ссылка)
Да конечно, потому что он пляшет от части,глаз сам по себе, не как часть целого может быть не совершенен. Но вот сочетать в развитии разные противоречивые тенденции,что бы все органы работали вместе и не мешали друг другу. Не угнетали развитие других органов.
Он просто последовательно идет аналитическим путем, берет отдельно глаз,строит в своем мозгу представление об идеальном глазе и пошла писать губерния.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: И Бесы верят в Бога.
[info]artais@lj
2011-11-03 11:03 (ссылка)
да, именно так и есть.

(Ответить) (Уровень выше)

Re: И Бесы верят в Бога.
[info]barson@lj
2011-11-04 05:07 (ссылка)
Задачка для школьника: на сколько должна быть длиннее лапа медведя, чтобы весить на 30% больше при тех же пропорциях?
Так сопоставлять изменчивость, как это делает Савельев - на мой взгляд грубое передёргивание.

(Ответить) (Уровень выше)

расчленение сознания
[info]stepanbezusov@lj
2011-11-08 15:27 (ссылка)
"человек произвел некоторую работу по расчленению своего сознания"

Всякий, кто желает пользоваться категориями имманентное-трансцендентное должен провести такую работу.

А без категории трансцендентное нельзя правильно думать о Боге в авраамической традиции.

Отсюда: все христиане производят такую работу.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: расчленение сознания
[info]idvik@lj
2011-11-08 15:38 (ссылка)
Возможно,что Апостол Павел, не правильно думал о христианстве, или забыл упомянуть о такой важной категории, замечу только что,вероятно пользоваться этими категориями удобно, а христианство очень неудобная традиция, в категории никак не укладывающаяся.
Впрочем я видел попытки из из биологии вывести, сейчас свобода.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: расчленение сознания
[info]stepanbezusov@lj
2011-11-08 15:56 (ссылка)
Тот, кто пользуется категориями, редко их упоминает. Но следы их использования оставляет наше понимание слов того, кто пользовался. И по этим следам мы можем эти категории отловить.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]idvik@lj
2011-11-03 07:46 (ссылка)
<<<В начале девяностых годов Ньютоном был написан короткий богословский мемуар "О двух важных искажениях текста священного писания", о котором мы уже упоминали. Мемуар через Локка попал в Голландию, но был напечатан только в 1754 г. Содержание его - историко-филологическая критика латинских переводов двух текстов из апостольских посланий, являющихся опорой церковного догмата троичности. Уже на основании этого мемуара можно было подозревать отрицательное отношение Ньютона к догмату троичности. Мор нашел много не известных до сих пор рукописей Ньютона, посвященных главным образом догмату троичности и спору Ария с Афанасием на Никейском вселенском соборе. Из этих документов, по словам Мора, явствует, что Ньютон был арианцем, т. о. отрицал божественную природу Христа.
http://pereplet.ru:18000/gorm/fomenko/newtvav.htm

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2011-11-03 12:08 (ссылка)
спасибо

(Ответить) (Уровень выше)


[info]a_marko@lj
2011-11-03 08:04 (ссылка)
Интересный комментарий к переписке Дарвина с гимназистом приводит С.Л. Яки в книге "Спаситель науки" (http://wpogosov.narod.ru/saver.htm) (рассуждения автора об эволюции совершенно несостоятельны, но в остальном книга любопытная).

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2011-11-03 12:08 (ссылка)
спасибо.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]sidoroff_kassir@lj
2011-11-03 10:27 (ссылка)
Единое мировоззрение Ньютона включало научное знание и религиозную веру которые взаимно дополняли друг друга. Философские взгляды Ньютона составляли учение Гермеса Трисмегиста и арианская ересь. Герметизм предполагал единую разумную духовную субстанцию которая является причиной всех явлений материального мира. Учение епископа Ария отрицало догмат о святой троице – трех формах существования Бога. Арианство считало Христа творением Бога, а дух святой – проявлением деятельности Бога в материальном мире. Для церкви арианство было неприемлемо потому что если Христос – творение, то загробная жизнь невозможна и привлечь паству нечем. Трактовка троицы Арием как и герметическая доктрина опираются на эллинистическое мировоззрение платоников. Это не язычество и не христианство. Также как у Ария и Гермеса Трисмегиста Бог Ньютона - бесформенная, бесконечная, вездесущая и непознаваемая причина всего. Ньютон был религиозен потому что его Бог трансцендентален. Мне ближе позиция Спинозы: «Бог есть природа».

Биография Ньютона считающаяся классической - Westfall R. Never at rest: A biography of Isaac Newton, Cambridge, 1982. В сети текста не нашел, но книжка продается.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2011-11-03 12:09 (ссылка)
Да, я читал Вестфалла. То, что он говорит о Гермесе и Арии - мне кажется, вне его компетенции, это не очень простые вопросы и он зря туда лезет. Но о Ньютоне в самом деле написано очень хорошо.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]sergeyoho@lj
2011-11-03 12:01 (ссылка)
творец с тварью не говорит. Иль нет его, иль столь велик, что не снисходит.

Наверное, я как всегда не по делу, но вспомнился "Солярис". Лем написал очень интересную фантазию на тему этого самого разговора с тварью. Потом была экранизация культового режиссёра Тарковского. До этого он снял унылую христианскую драму "Андрей Рублёв". Про грехи, раскаяния, искупления и всё такое. А потом потянулся с этим своим набором к хорошей вещи, всё извратил и изолгал.

Так вот. Если на уровне Лема если кто может чего-то думать и делать, полный респект и восхищение. Он почти Сверхчеловек Ницше.

А уровень Тарковского... Когда мне показывают лопату, пусть и очень навороченную, я по бритве Оккама считаю, что её сделали, чтоб землю копать. Не поверю, что это космический корабль.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2011-11-03 12:10 (ссылка)
Понятно.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]gouriev@lj
2011-11-03 19:42 (ссылка)
Ни хрена "Андрей Рублев" не унылый.
Сколько там изнасилований, убийств, языческих обрядов с обнаженкой,
садистских издевательств, интриг, предательств!
Куда там современным холливудским триллерам!!!

Еще считаю своим долгом напомнить, что в эпоху обязательной
коммунистической идеологии христианская тема в кино и литературе была таким же явлением протеста, как рок, КСП, авангардная
живопись и скульптура, национализм и пр. и пр. и пр. Это потом
уже все перессорились и кто-то стал официальным, кто-то - совсем
наоборот. А в те времена все эти течения очень даже
симпатизировали друг другу. Как зеки, сидящие по разным статьям.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]chyyr@lj
2011-11-03 18:02 (ссылка)
Спасибо огромное, очень кстати ваш пост пришелся.

Один из моих предковв начале XIX века был дворовым человеком у одного из Фон-Менгденов, так что я, когда рылся по архивам в поисках его родословной, немного задел и Фон-Менгденов. Так что интересно было узнать о них что-то новое.

Их, кстати, было две большие ветки, разошедщиеся в XVII веке. Первая - прибалтийские Фон-Менгдены, бароны, вроде бы, лютеране. Вторая - православная (в частности, те, что из Костромской губернии), баронство утратившая. Начинается история этой православной ветки с того, что При завоевании Лифляндии Великим князем Иваном Васильевичем взят был в полон в малых летах Арист Фамендин, прозванный московскими людьми Семеном, от него 3 сына Арист, Андрей, Володимир.
(цитирую по копии справки, выданной прапорщику Владимиру ФонМенгдену. Приобщена к прошению его вдовы о признании за ней дворянства, хранится в Центральном Архиве Истории Москвы)

И гимназист, и декабрист, вероятнее всего, из второй.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]chyyr@lj
2011-11-03 18:43 (ссылка)
Сверился с записями - именно из второй. Происходят от Ариста Семеновича Фамендина.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2011-11-04 02:36 (ссылка)
спасибо, интересно

(Ответить) (Уровень выше)

свидетельство Дарвина о своей вере
[info]stepanbezusov@lj
2011-11-04 07:38 (ссылка)
"он считает, что теория эволюции вполне совместима с верой в Бога"

"Наука не имеет никакого отношения ко Христу, за исключением "

Зачем-то ведь понадобилось ему (Чарльзу или Фрэнсису) применить, таки, науку к религии...

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

Re: свидетельство Дарвина о своей вере
[info]ivanov_petrov@lj
2011-11-04 07:42 (ссылка)
видимо, не понял. Если Вы про эти цитаты - они отвечали на прямой вопрос.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: свидетельство Дарвина о своей вере
[info]stepanbezusov@lj
2011-11-04 08:03 (ссылка)
Когда Дарвин говорит "наука не имеет отношения ко Христу, за исключением" это, вроде бы, с необходимостью означает, что в этом "исключении" - наука имеет отношение ко Христу.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: свидетельство Дарвина о своей вере
[info]ivanov_petrov@lj
2011-11-04 09:41 (ссылка)
Говорится очень внятная мысль. Есть библейская археология, есть текстологическая критика Библии и прорва чего еще есть. Наука имеет отношение к Христу. За исключением.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: свидетельство Дарвина о своей вере
[info]stepanbezusov@lj
2011-11-04 13:29 (ссылка)
Это говорится Вами.

А Дарвиным говорится другое: "за исключением разве что того обстоятельства, что навык научной работы делает человека осторожным в принятии на веру каких бы то ни было свидетельств. Что касается меня лично, я не верю, что когда-либо имело место откровение. "

Т.е., по Дарвину: наука имеет отношение к вере в свидетельства.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: свидетельство Дарвина о своей вере
[info]ivanov_petrov@lj
2011-11-04 13:48 (ссылка)
да, я примерно это и сказал. Но спорить не буду - не вижу смысла.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: свидетельство Дарвина о своей вере
[info]stepanbezusov@lj
2011-11-04 14:50 (ссылка)

Свидетельство о вере предполагает неуместность спора.

Я лишь спросил: зачем Дарвин привлёк науку к свидетельству о вере?

(Ответить) (Уровень выше)

Re: свидетельство Дарвина о своей вере
[info]shultz_flory@lj
2011-11-05 17:28 (ссылка)
Наука не имеет никакого отношения ко Христу, за исключением разве что того обстоятельства, что навык научной работы делает человека осторожным в принятии на веру каких бы то ни было свидетельств.

В переводе на русский невежливый: Наука не имеет никакого отношения ко Христу, поскольку никаких достоверных фактов о нём не имеется.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: свидетельство Дарвина о своей вере
[info]stepanbezusov@lj
2011-11-07 16:56 (ссылка)

Для веры не нужны достоверные факты. Зачем, казалось бы, Дарвину тут о них говорить?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: свидетельство Дарвина о своей вере
[info]shultz_flory@lj
2011-11-08 03:47 (ссылка)
Потому что он говорит не о вере, а о науке. Читайте вдумчиво.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: свидетельство Дарвина о своей вере
[info]stepanbezusov@lj
2011-11-08 10:42 (ссылка)
"Следует быть осторожным в принятии на веру каких бы то ни было свидетельств", - это о науке?

В ответ на вопрос гимназиста: можно ли верить в того Христа, который описан в Библии?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: свидетельство Дарвина о своей вере
[info]shultz_flory@lj
2011-11-08 10:53 (ссылка)
Закавыченных Вами слов в исходном посте не нашел, так что непонятно - это цитата или Ваш вопрос? Если вопрос, то ответ на него Да.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: свидетельство Дарвина о своей вере
[info]stepanbezusov@lj
2011-11-08 11:57 (ссылка)
Т.е. Вы полагаете, что в ответ на вопрос "можно ли верить в Библейского Христа" Дарвин отвечает про науку?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: свидетельство Дарвина о своей вере
[info]shultz_flory@lj
2011-11-08 13:24 (ссылка)
Я же Вам уже ответил (http://ivanov-petrov.livejournal.com/1754151.html?thread=88520487#t88520487).

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: свидетельство Дарвина о своей вере
[info]stepanbezusov@lj
2011-11-08 14:19 (ссылка)

Но разве это не означает, что Дарвин, в таком случае, применяет науку к религии?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]shultz_flory@lj
2011-11-08 14:47 (ссылка)
Я не понимаю, в каком смысле Вы употребляете здесь глагол "применяет". Науку к религии применяют историки, антропологи, социологи. Дарвин занимался биологией и свою науку к религии не применял.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

тут далеко ходить не надо
[info]stepanbezusov@lj
2011-11-08 15:32 (ссылка)

Его спросили о вере в Христа (религия), он ответил о науке (по Вашим представлениям).

Именно это я и называю: "применил науку к религии".

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: тут далеко ходить не надо
[info]shultz_flory@lj
2011-11-08 16:53 (ссылка)
А, ну называйте. Следующий раз, если пересечёмся, принесите словарь с Вашего на русский.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: тут далеко ходить не надо
[info]stepanbezusov@lj
2011-11-08 16:59 (ссылка)
А Вы как "это" называете: когда на вопрос о религии отвечают о науке?

(Ответить) (Уровень выше)


[info]idvik@lj
2011-11-04 08:19 (ссылка)
Да перечитал комментарии. никто не взялся уже сейчас с современных позиций отвечать молодому человеку.
А вот случись подойдет такой вот молодой человек и вот так же попросит,так же вежливо и настойчиво и ответ может быть определит его дальнейшую жизнь, в одну сторону станет священником или проповедником,в другую ученым таким как Савельев.
Очень тяжело, я тоже сразу подумал о своих болезнях и немощах,о том что это надо месяцами говорить ,а сил уже нет.
Так вот и живем со времен Дарвина.Так много вроде бы знаем.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2011-11-04 09:43 (ссылка)
Тема на разрыв. Я не настаивал, кому надо - понимает. А мальчику... Что же, от века мальчикам говорят самое верное, из-под сердца, к чему пришли за жизнь. Дарвин нечто понял - и ответил, и другие сильные и оригинальные мыслители как могут, так и отвечают. Как всегда. Причем - я уверен - все готовы за слова отвечать. И ведь так и получается.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]sergius_v_k@lj
2011-11-05 08:16 (ссылка)
На всякий случай
http://nm2000.kz/_ld/0/86_Relgioz_IN.pdf

http://www.lechaim.ru/ARHIV/86/knorina.htm

http://www.gumer.info/bogoslov_Buks/Philos/Article/Vavilov_Nyuton.php

http://www.transcriber.ru/rus/books/book_arnold_newton_gook.htm

http://apokalipsmor.narod.ru/602.htm

Толкования на Апокалипсис отправил электронкой.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2011-11-05 09:18 (ссылка)
спасибо

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]sergius_v_k@lj
2011-11-05 09:58 (ссылка)
Присоединяюсь к мнению о том, что взгляды Ньютона не похожи на арианство. Арианство - особое понимание троичности Божества или, если угодно, мировых принципов. Ньютон, похоже, строгий монотеист.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]kodusass@lj
2011-11-05 13:30 (ссылка)
В далекие доинтернетовские времена читал ( а теперь ничего найти об этом не могу), что был конгресс(?)/симпозиум(?) представителей духовенства и науки (биологи, физики, математики...) где (в том числе?) обсуждался вопрос существования Бога. Насколько я помню, без особых споров пришли к единому мнению: нет деда с бородой и лимбом, но некий Создатель есть (или был) Может кто слышал о таком мероприятии?
Ну а верующих и в наши дни среди ученого люда очень даже немало, противопоставлять, как тот любознательный юноша, никому в голову не приходит.

(Ответить)


[info]afanpan@lj
2011-11-06 07:52 (ссылка)
П. Флоренский: "Удивительное дело! Как в древности люди, вроде эпикурейцев, боровшиеся с «суеверием» религии ради рационального познания, ничего на самом деле не познавали, да и не старались познать;так же точно и сейчас церкво-борцы всяких сортов, откалываясь от Церкви то под предлогом, что она «стес­няет» исследование, то обвиняя ее в неприязни к твари, сами не знают этой, защищаемой ими, твари, не занимаются ею и едва ли видят из «природы» что иное, кроме диванов салона и газет. Те же, кто занимается естествознанием, не с природою живет, а усиливается создать ей тюрьму из понятий, ибо такова именно сущность современного естествознания, разоблаченная приверженцами-предателями его, современными неокантианцами и др. гносеологами, особенно же марбуржцами."

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2011-11-06 08:19 (ссылка)
Жаль, конечно, что Флоренский редко шел далее метафор. Чтобы про те понятия, которые не образуют тюрьмы, а составляют жизнь. С другой стороны, он и так многое сделал, и трудно этого от него требовать - можно только желать

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]afanpan@lj
2011-11-06 09:10 (ссылка)
Жизнь составляют не понятия, а идеи, которые постигаются не естесвеннонаучным путем. Флоренский постоянно говорил, что понятия - это "срезы" с идей. Проблема в том, что сейчас идеи и понятия не различаются.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2011-11-06 11:45 (ссылка)
да, это понятно. Идея есть целое системы движущихся понятий

(Ответить) (Уровень выше)