(Добавить комментарий)

	gadyuka@lj 2012-11-06 14:53 (ссылка)
	Христос вообще не бог, а аватара некоторой части триединой божественной сущности. Если же интрепретировать здесь слово "бог" в смысле чисто символическом, да к тому же еще и в алхимическом контексте, то вероятнее всего он - символ трансмутации, i.e. бог трансмутации. (Ответить)

	quangel@lj 2012-11-06 15:27 (ссылка)
	Бог устремления всего ограниченного к Бесконечному. :) (Ответить) (Ветвь дискуссии)

	not_one@lj 2012-11-06 23:22 (ссылка)
	Очень!! (Ответить) (Уровень выше)

	val000@lj 2013-01-07 16:24 (ссылка)
	К Вечному. Бесконечное - это нечто противоположное Вечному. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	quangel@lj 2013-01-07 17:23 (ссылка)
	Точнее было бы сказать "Беспредельность". Бог-Отец - сущность,не имеющая пределов. А вечность и бесконечность уже следствия. :) (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	val000@lj 2013-01-07 18:01 (ссылка)
	Традиционно мистики противопоставляют бесконечность и вечность. Вероятно это результат гипотезы о самоустранении Бога с целью самопознания, или гностической изоляции алтобаофа. (Ответить) (Уровень выше)

	kiploks@lj 2012-11-06 15:51 (ссылка)
	Интересно, сколько из присутствующих считают себя христианами... (Ответить) (Ветвь дискуссии)

	pagan_old@lj 2012-11-06 23:12 (ссылка)
	Дык выбор не велик. Или творить себе кумиров - Христос и святые. Или богов. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	kiploks@lj 2012-11-20 19:52 (ссылка)
	Есть ещё два варианта. (Ответить) (Уровень выше)

	egland@lj 2012-11-20 18:17 (ссылка)
	Как минимум, все считают что понимают христианство =) (Ответить) (Уровень выше)

	icamel@lj 2012-11-06 16:09 (ссылка)
	Папа его говорил, что он бог Израиля. Некоторые говорят, что он с папой триедин, тогда и он тоже. (Ответить)

	nil_0@lj 2012-11-06 16:18 (ссылка)
	При Христа сразу не скажу, а вот Яхве (вроде бы другой компонент троицы - Бог Отец), вроде как Бог Воинств. Или я и это напутал? (Ответить)

	idvik@lj 2012-11-06 16:28 (ссылка)
	C ума сойти, с ума сойти.. Бог который есть Любовь присутствует здесь для нас. За нас пострадавший. (Ответить)

	oleg_egr@lj 2012-11-06 16:29 (ссылка)
	Эрот - бог любви Христос - бог Любви (Ответить) (Ветвь дискуссии)

	garwuf@lj 2012-11-08 13:32 (ссылка)
	на очереди теперь - Бог Любви (Ответить) (Уровень выше)

	val000@lj 2013-01-07 16:26 (ссылка)
	отлично сказано! (Ответить) (Уровень выше)

	ptitza@lj 2012-11-06 16:47 (ссылка)
	По символу веры - Бог всего всего видимого и невидимого ("Творца небу и земли, видимым же всем и невидимым"). (Ответить) (Ветвь дискуссии)

	sergius_v_k@lj 2012-11-07 07:53 (ссылка)
	Согласно Символу, Вы написала про Бога-Отца. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	ptitza@lj 2012-11-07 11:00 (ссылка)
	Нет. Христос единосущен Отцу, им же вся быша. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

(Комментарий удалён)

	ptitza@lj 2012-11-07 11:33 (ссылка)
	Если о буквальном, то так: я написала это сознательно, в твёрдой памяти и ясном рассудке. Насколько понимаю, Ваша версия -- чистый арианизм. На богословские темы, конечно, рассуждать не смогу, тем более с Вами -- примерно представляю разницу в уровнях знаний. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

sergius_v_k@lj 2012-11-07 11:50 (ссылка)

Я не предлагал версии, речь шла только о предмете высказывания данного Символа веры. Это текст и тезис данного пункта относится к определенному предмету мысли. Этот предмет - принцип Бога-Отца. Вы можете ставить на место принципа Бога-Сына принцип Бога-Отца (в ясном рассудке или наоборот), против этого я не спорю. Понимание вещь недетерминированная, но вольная. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

ptitza@lj 2012-11-07 13:16 (ссылка)

Насколько я понимаю, согласно церковной догме, толкование Символа веры (в отличие от Заветов, Псалмов и проч.) не может быть детерменированным и вольным. Лингвистически в трёх абзацах говорится о трёх сущностях Троицы. Догматически же эти абзацы - вынужденное разделение, следствие несовершенства человеческого языка. Вроде так официально. Вопрос был не "что для вас Христос?", но "Бог чего - Христос?", т.е. не своё понимание, а официальная догма, недетерменированная и невольная, чтобы можно было уклониться, кто захочет :) (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	sergius_v_k@lj 2012-11-07 16:38 (ссылка)
	С Вашего разрешения немного мирской мудрости. Каков кто сам, таков и Бог его. Вот почему смешным бывает Божество. (Гёте) (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	ptitza@lj 2012-11-07 17:07 (ссылка)
	Именно. Поэтому я никогда не буду отвечать на вопрос "что для вас Христос", чтобы не давать повода Его через меня осмеять. Я отвечаю на вопрос "Бог чего - Христос" - четко, по учебнику: Бог видимого и невидимого. Если кому не нравится учебник, я тут ни при чём, я всего лишь ученик, рапортующий выученный урок. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	kaktus_okamenel@lj 2012-11-08 13:07 (ссылка)
	как страшно... (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	ptitza@lj 2012-11-08 13:43 (ссылка)
	Простите, не хотела Вас напугать. Но почему же Вам страшно? (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	kaktus_okamenel@lj 2012-12-13 04:06 (ссылка)
	потому что "ученик рапортующий вызубренный урок". (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	ptitza@lj 2012-12-13 05:17 (ссылка)
	А, понятно. Пришли неподготовленным, испугались, что вызовут. Не вызовут, можно больше не бояться, урок закончен. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	kaktus_okamenel@lj 2012-12-13 05:55 (ссылка)
	нет, не потому. Я вообще очень боюсь людей отвечающих готовыми формулами без проблеска собственной мысли. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	ptitza@lj 2012-12-13 06:25 (ссылка)
	Есть вопросы, которые спрашивают мысль, а есть которые -- определение. Здесь спросили определение, а что я мыслю по этому поводу, не спросили. Правда, Сергиус возразил, что я определение понимаю неправильно. Но я с ним не согласилась. Что тут страшного, не пойму. (Ответить) (Уровень выше)

	sergius_v_k@lj 2012-11-07 11:29 (ссылка)
	Что такое единосущие - вопрос, но независимо от смысла ответа на него, Вы предлагаете результат некоторого силлогизма. Спорить на богословские темы здесь ни к чему - я не имел в виду как-либо изменить Ваше мнение. (Ответить) (Уровень выше)

	orbrider@lj 2012-11-06 16:54 (ссылка)
	Всепрощения, прежде всего. (Ответить)

	b_graf@lj 2012-11-06 17:28 (ссылка)
	Если нужен "правильный ответ", то, наверно - бог спасения. А если это задача по логике, то, пожалуй, - бог человека... (Ответить) (Ветвь дискуссии)

	not_one@lj 2012-11-06 23:24 (ссылка)
	Прикольный юзерпик. (Ответить) (Уровень выше)

	stepanbezusov@lj 2012-11-06 18:46 (ссылка)
	"Если спросить алхимика или астролога" А если стравить алхимика и астролога, кто кого сборет? Пока, по-моему, ответы разделились примерно поровну... (Ответить)

	jorkoffski@lj 2012-11-06 20:57 (ссылка)
	«Богъ. Просто богъ. Очень приятно. Богъ. Спасателем? Нет, пробовал - не получается. Так что пока вот по специальности - из судейских. А вам, если не секрет, на что?» Нет, в самом деле: чего? Другие умней оказались? : мучений? ы - :((( Снизу ещё подсказывают: «Бог любви неоднократный»... (Ответить)

	avis_sapiens@lj 2012-11-06 21:14 (ссылка)
	Бог одной трети. (Ответить)

	clevernewt@lj 2012-11-06 22:08 (ссылка)
	Вот Иванов с Петровым. Никогда в жизни не поверю что вы не знаете, чем монотеизм отличается от политеизма. А если знаете, то вопрос непонятен. (Ответить) (Ветвь дискуссии)

	not_one@lj 2012-11-06 23:27 (ссылка)
	Дык тем и интересно, попробовать назвать одно в терминах другого, разве не здорово, сме сколько вариантов. За последние несколько месяцев это самый интересный пост в моей ленте. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	clevernewt@lj 2012-11-07 00:06 (ссылка)
	Ну как он может быть богом чего-то когда он вообще один? (Ответить) (Уровень выше)

	znzbr@lj 2012-11-07 06:13 (ссылка)
	Сострадания (Ответить)

auditress@lj 2012-11-07 06:14 (ссылка)

Если не обидеться и перешагнуть через маленькую семантическую ловушку родительного падежа и отвечать на вопрос: "Господь, несущий что?", то есть фактически попробовать одним словом сформулировать личные представления о боге в христианстве, то получается интересная штука судя по комментам. Фромм вот писал про Кальвина, что будучи сам одним из величайших человеконенавистников среди религиозных лидеров, он создал бога "деспотичным и безжалостным, приговорившим часть человечества к вечным мукам без всякого оправдания или объяснения, кроме того, что это является проявлением его власти и могущества". Воистину, человек создает Господа по образу и подобию своему. (Ответить)

	idvik@lj 2012-11-07 09:55 (ссылка)
	Язычество проявляется в языке, такая вот микро когнитометрия(: (Ответить) (Ветвь дискуссии)

	pagan_old@lj 2012-11-07 10:22 (ссылка)
	Эта тенденция опасна? (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	idvik@lj 2012-11-08 03:27 (ссылка)
	Одичание людей всегда опасно, будь то в области религии, науки или искусства. Просто в разных областях разные симптомы и разной наглядности примеры. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

pagan_old@lj 2012-11-08 09:55 (ссылка)

Я просто не понимаю, что Вас насторожило. Мне сложно связать, то что я понимаю под одичанием, с ответами в этой теме. Очень точная мысль - язычество в языке. Я бы расширил до религии. Религия, уверен, прерогатива языка. Ни в коим случае книг. Религия в книгах - путь к одичанию. Вот наука, да, без книг, записей, наверно невозможна. И здесь язык, наверно, легко доводёт до дикости. А исскуство, не знаю, исскуству наверно удобно всё. Здесь опасно пожалуй только соревновательность и сохранение того, что выиграло приз. (Ответить) (Уровень выше)

akabash@lj 2012-11-07 10:40 (ссылка)

Есть тонкий троллинг (автор журнала мастер этого дела), есть тонкий выход за пределы оной тонкости в сторону некоторой толщины. Если бы этот вопрос услышал кто-нибудь из отцов церкви, то наверняка обошёлся бы посредством кирпичей. Нет сомнения, что целью вопроса было бескорыстное наслаждение калейдоскопом ответов, и заранее можно было бы предположить, что ответы разделятся на две категории. Я как-то раз наблюдал такое разделение.Однажды в середине восьмидесятых заехал в гости к бывшему однокурснику в аспирантское общежитие около метро Беляево, кажется. В фойе посмотрел объявления, одно из них было об учреждении местной дискотеки с просьбой вписать вариант ещё не придуманного названия. Были варианты простодушно-серьёзные, в основном на каком-то тюркском языке, с русским переводом в скобках ("Дружба", "Весна" и т.п....)., вторая же группа предлагаемых названий была в более адекватном современности духе: "Дрожка" и т.д. Так вот, по предложенному вопросу с удивлением вижу, что ответы первого типа решительно преобладают, и даже без тюркоязычности. Джизус молодец, конкретно рулез, чотам! (Ответить)

	mak_sh@lj 2012-11-07 15:52 (ссылка)
	Иисус Христос - это система одного окна. Весь пантеон богов слили в один флакон для удобства обращения и уплаты пожертвований. (Ответить)

	danvolodar@lj 2012-11-07 18:05 (ссылка)
	Христианство - монотеистическая религия, поэтому Бог, единый в трех лицах - бог всего скопом. А Иисус представляет искупление, милосердие и прощение, как-то так. (Ответить)

	visokosgod@lj 2012-11-09 04:31 (ссылка)
	самого себя. (Ответить)

	olnud@lj 2012-11-10 04:43 (ссылка)
	Он - бог своего отца, т.е. самого себя. (Ответить)

	play184@lj 2012-11-10 08:53 (ссылка)
	Вообще-то Христос не бог, он СЫН Божий.. (Ответить)

	liebegarnele@lj 2012-11-11 19:31 (ссылка)
	не бог чего-то, но Бог всего: Создатель всего, Спаситель всего. (Ответить)

	archelon@lj 2012-11-11 21:39 (ссылка)
	человечности (Ответить)