ivanov_petrov's Journal
[Most Recent Entries]
[Calendar View]
[Friends View]
Thursday, July 20th, 2006
| Time |
Event |
| 9:53a |
Тунгусский метеоризм
Я вдруг поймал себя на том, что не понимаю, отчего возраст комет оценивается в 4.2 млрд лет, как и возраст Земли. То есть космогонические гипотезы я читал, но это одно дело, а другое - в том, что кометы неустойчивы, падают на Солнце, распадаются в метеоритные потоки. Судя по скорости их изменений - очень высокой - эти самые кометы не должны быть долгоживущими образованиями. То есть - ну, не тысячи лет, так десятки тысяч - и вся эта штука должна распасться. Как я понял, вес облака Оорта - 10% от веса Земли. То есть все кометы-метеоры вкупе вот столько весят. Вот у меня и вопрос - почему решили, что кометы - старые? Что тут не так?
Я нашел только одно объяснение - что кометы из облака Оорта к Солнцу не подходят, невидимы. А иногда новая комета оттуда срывается к нам сюда. Это убежище незнания мне не понравилось, тем более что есть какие-то не очень понятно какой достоверности сведения, что орбиты старых и молодых комет различаются - то есть кто у нас крутится, у того орбита эллиптическая и мы те кометы видим, а кто извне приходит, у тех и орбита иная. А новых из "ранее невидимых" вроде бы не появляется. Нет ли внятного объяснения? Или облако Оорта постулируется, чтобы закрыть наиболее экономным способом дырку в рассуждениях? Пояс Койпера найден, но, как я понял, тоже не тянет на источник комет в течение 4 млрд лет.
Поискав в сети, обнаружил лишь вопросы - вроде тех, что я высказал, - и в качестве объяснения снова и снова ссылки на ненаблюдаемое облако Оорта. Но вдруг что упустил - очень даже просто может такое быть. Как там, а? | | 6:06p |
Ошибка познавательного оптимизма вопрос деликатный, и я воспользуюсь мыслью Лема, чтобы его поставить "Каждая вера имеет что-то для высказывания в области этики и морали, но не каждая вера обещает в качестве поощрения за достойное поведение трансцендентальные блага. Как эти и многие другие функции можно моделировать В ВОЗНИКНОВЕНИИ КУЛЬТУРЫ, я не имею понятия, а читая трактаты американцев, не могу надивиться наивности их капиталистически-рыночного прагматизма, бьющего поклоны компьютерам. Речь не о том, что намерения их невыполнимы, как до сих пор неосвоенный кусок эмпирического континента, а речь только о том, что, берясь за создание океана из мятного чая и "моделируя появление культуры", они считают, что этим будут научно продолжать и закреплять человеческий опыт. Это вредное ребячество ( Read more... ) |
|