ivanov_petrov's Journal
 
[Most Recent Entries] [Calendar View] [Friends View]

Tuesday, January 9th, 2007

    Time Event
    9:04a
    Из разговоров: гора фактов
    Обычным суеверием является мысль о "горе фактов", которые собирают "честные эмпирики" в ожидании объясняющей теории. Факт в обязательном порядке включает точку зрения, с которой он именно таков и в этом смысле "субъективен". Поскольку традиции фиксировать точку зрения при описании фактов не существует, горы фактов бессмысленны и для серьезного исследования факты приходится собирать заново.

    Строгость сего положения смягчается тем, что точка зрения "обобщателя-теоретика" может совпадать с точкой зрения тех, кто громоздил гору. Для этого и полезны научные моды и предрассудки.
    Научный предрассудок служит к увеличению преемственности науки в отсутствие нормальной метолологической работы.
    5:46p
    Онтологичность тел и систем
    из разговора
    http://ivanov-petrov.livejournal.com/506889.html?thread=15395337#t15395337

    [info]kaktus77@lj
    Наткнулся недавно на книгу К. Ланцоша "Вариационные принципы механики". Очень советую. Там он излагает тер.мех., делая упор на то, что это такой математизированный вариант системного анализа в механике.

    Под системным анализом (при этом) я понимаю (очень грубо) следуещее:Read more... )
    Логически это эквивалентно утверждению, что язык редуцируется к свойствам букв.
    Не думаю, что правильно в данном случае говорить о том, что нечто выходит за рамки физики. Просто физика здесь вовсе не причем. Физическое устройство лампочек вывески не имеет никакого отношению к содержанию и смыслу текста, который этими лампочками написан.

    По поводу структуры - я спрашивал не о том, обладает ли она онтологическим статусом - им обладает все, включая пегасов.

    Пегасы не обладают, их в реальности не существует. По поводу ж категории системы. Это прежде всего логическая категория, т.е. через нее конституируются объекты (исследования). И в этом ее онтологический статус.

    чем отличается онтологический статус структуры от статуса объектов

    Это я не понял. Структура (или, в более мощном категориальном аппарате, - система) и задает объект. Здесь оппозиция вещь - система. Можно задавать объект через категорию вещи, а можно через категорию системы. Это разные подходы.

    К примеру, о-статус прошлого отличается от о-статуса настоящего.

    Это тоже не понял.

    << Previous Day 2007/01/09
    [Calendar]
    Next Day >>

My Website   About LJ.Rossia.org