[Most Recent Entries] [Calendar View] [Friends View]
Friday, April 3rd, 2009
| Time | Event |
| 7:16a | ...могу сказать об отличии социологов от прочих, которое удалось подметить. Им всем совершенно не интересны чьи-либо мнения. Вовсе не хочу сказать, что нет увлеченных работой социологов. Ничуть - как везде: есть увлеченые, есть - нет. Но вот чего им не надо - так это мнений, идей и пр. Они этого обкушались и переели. Думал, отчего это. Постепенно стало пониматься. Дело в том, что неприязнь у теориям - очень обычная вещь в науке. Повсеместно распространенная. Подавляющее большинство людей в любой науке теорий не любит, к ним равнодушно и слушать не хочет. Биологи не интересуются идеями и теориями биологическими, историков тошнит от идей исторических, лингвисты избегают теоретизирования о языке... И у всех них есть куда закопаться. Биолог может провести всю жизнь, работая в области конкретных знаний - их там горы. Историк может разгребать источники и получать блестящие результаты, публиковаться, расти - и не вникать в любые идеи. Лингвист... В общем, у всех есть конкретика, где можно спрятаться от мыслей. Ясное дело, кто хочет теоретизировать - пожалуйста. Я не о том, что "нельзя", а о том, что многие - не любят. И могут себе позволить это нелюбление - занятие всеми этими науками ничуть не препятствует совершенному неинтересу к теоретической составляющей знания. Кажется, у социологов чуть иначе - им нельзя совсем закрыться, спрятаться. Так получилось, что социология - очень теоретически заполненная наука, чтобы там плавать, надо много теорий поглотить. Если угодно ругаться, можно даже сказать, что там нет "никаких" конкретик, только теории... Но ругаться скучно. Я скорее к тому, что любой входящий в социологию - вынужден объедаться теориями. А большинство - как и везде - их не любит. Теоретический темперамент - у очень немногих. И вот есть ситуация - люди не хотят всех этих мыслей, а им приходится их вызубривать, всю эту теорию, все эти придумки... И они получают прививку - их более не волнуют никакие теории. Они по долгу службы с этим сталкиваются, но - пытаются не вникать и только обрабатывать. |
| 10:40a | "Достоин осмысления тот факт, что на рубеже нашего столетия теория науки была еще тесно связана с историей науки. Достаточно назвать такие имена как Мах, Пуанкаре, Леруа и особенно Дюгем. Однако дальнейшее развитие теории не пошло по пути, намеченному этими мыслителями. Историки работали в стороне от философов, не привлекая к себе достаточного внимания. Господствовало мнение о чисто "музейном" характере работы историка. Причиной такого положения дел, по-видимому, было прежде всего, отношение к природе - объекту естествознания - как неисторической сущности, исследование которой прогрессивно стремится ко все большей точности Для этого достаточно найти соответствующие методы, позволяющие формулировать, обосновывать и применять теории. Эти методы рассматривались как средства познания неизменного объекта и, следовательно, неизменные по своей сути, хотя и постоянно совершенствуемые. Считалось, что, как и само естествознание, теория науки непрерывно прогрессирует. В ней видели продукт некоторой абстрактной проницательности, результат непосредственного анализа важнейших научных теорий времени, таких как квантовая механика или теория относительности. Исторический контекст науки, выходящий за рамки собственно физических рассуждений, не привлекал к себе особого внимания. Против отдельных попыток связать развитие физического знания с этим контекстом выдвигались возражения, сводящиеся к тому, что теория науки интересуется не тем, как в действительности поступали и думали ученые, а тем, как они должны поступать и думать. Отсюда следовало, что теория науки должна создать некий универсальный органон по типу формальной логики. Даже сегодня это мнение еще достаточно распространено. В противовес этому мнению я утверждаю, что для теоретического обоснования науки история науки имеет решающее значение. Без исторического мышления теория науки просто невозможна." К. Хюбнер. Критика научного разума |
| 4:20p | вслед за февральскими вьюгами идут мартовские метели, а уж потом наступают апрельские снегопады  ( Read more... ) |
| << Previous Day |
2009/04/03 [Calendar] |
Next Day >> |