Tuesday, June 2nd, 2009

Time	Event
7:24a	Время встреч Есть такой "демографический" аргумент против теории переселения душ - мол, вот как у нас растет численность - если когда-то было сто тыщ, а теперь поколения в миллиарды, ну о чем говорить... Известен на это ответ сторонников метемпсихоза - мол, в эту эпоху резкого демографического роста на земле живут все когда-либо жившие раньше. Ну и отсюда - логически - последний шаг. Когда все, наконец, встретились, кому надо. Что забавно. Есть ведь, наверное, люди, как-то там занимающиеся кармой. По идее, в такое время всякие кармические свершения должны просто пуком переть. Всеобщее развязывание узлов. zh3l@lj (91 Comments | Comment on this)
11:35a	Ну что, смешно? было http://ivanov-petrov.livejournal.com/602077.html "Этот художник, Gunther von Hagens, брал мертвые тела и делал из них "произведения искусства" - скажем, распиливал голову девушки ввдоль и делал камею, или придавал трупам определенные позы... В общем, художничал как мог. Звали его Gunther Gerhard Liebchen, и эта милашка потом сменила фамилию на женину - художнику трупов было неудобно со столь мягкой фамилией (http://de.wikipedia.org/wiki/Gunther_von_Hagens)" в подзамке фреда увидел ссылку ""Посетители выставки " Body Worlds ", проходящей в Хайфском музее науки, стали свидетелями душераздирающей сцены: женщина средних лет остановилась перед одним из экспонатов выставки и разразилась безудержными рыданиями, переходящими в истерику. Сотрудники музея и просто посетители слышали, как она шепчет сквозь слезы: "Толичек, миленький, что же они с тобой сделали!!!". Экспонат, вызвавший столь бурную реакцию женщины представлял собой отпрепарированный труп без кожи, держащий на вытянутых руках перед собой собственную печень, пораженную алкогольным циррозом. По словам женщины,которую с трудом удалось успокоить, она опознала в препарате своего бывшего возлюбленного, с которым она сожительствала в городе Актюбинске еще каких-то 3 года назад. На половом органе препарата сохранилась выцветшая татуировка "Марина", по которой бедная Марина и опознала возлюбленного Толика. После отъезда в Израиль Марина потеряла связь с Анатолием, но слышала, что он отбывал срок наказания в одной из колоний по статье за бродяжничество. Каким путем Толик попал на выставку доктора фон Хагенса ,остается пока неясным, полиция Хайфы начала расследование. Руководство музея и общественность Хайфы было потрясены трагедией и была создана инициативная группа, призванная помочь бедной женщине. Одна из идей - выкупить препарат у доктора фон Хагенса и прередать его на хранение безутешной Марине. Нам стало известно о создании амуты "Бедный Толик", куда начали уже поступать первые пожертвования. Член кнессета Солодкина (тоже Марина!) вынесла этот случай на рассмотрение комиссии кнессета по вопросам семьи и брака." http://e-d-k.livejournal.com/259924.html" ---- люди, конечно, смешные. И людоеды тоже смешные. Так что, не теряя качества смеха, вполне можно бы отступить подальше от людоедства (91 Comments | Comment on this)
4:25p	О существенном несуществовании мифов к http://ivanov-petrov.livejournal.com/1176176.html некоторое объяснение. Миф не существует еще и в других смыслах... Не только в том дело, что к нему не имеет отношения, что русские университеты хуже американских. И тем не менее университетский миф - русский, а не американский. То есть мало того, что это - некая идеальная конструкция, и она не является экстраполяцией реальных достижений - миф не существует еще в одном важном смысле. Он (в рассказе о нем) целиком акцидентален и не может быть сущностным. На сущность можно - сегодня, в соответствии с привычками современного мышления - указать, обратившись к ее признакам. Но нельзя указать прямо на сущность. То есть такие мифы - как мужики налетели и украли жену одного из вождей и вышла из этого война, или как крестьяне просят крутого мужика оберечь их сельцо или городок от большой банды, или... Все эти сюжеты - всего лишь повод, набор инструментов, чтобы рассказать миф. Миф состоит в особенных чертах характера героя (не всегда, просто так легче понять), и весь антураж вокруг - только чтобы показать эти черты. Сама по себе войнушка или приемы хитрого боя одного со многими - имеют развлекательное значение. Но они не только для развлечения - иной антураж не позволил бы выявить нужный смысл. Старая актерская поговорка - короля играют придворные, так сущность играют ее атрибуты. Университетский миф состоит вовсе не в том, чтобы похвастаться лучшими в мире университетами и кого-то обмануть. И не в том, что в ситуации университета можно наплести много смешных и завлекательных сюжетов - можно, но мало ли где это можно. Про бордель тоже можно наплести, и про войну. В том и дело, что именно в России, в русской культуре такая ситуация, что она может себе самой (ну и другим, что менее важно) о себе рассказать важное - в рамках этого мифа. Он потому и не может быть украден. Ну конечно, и в США и в Японии и на Ямайке можно снять фильм о местной университетской жизни. Но система ценностей данной культуры будет иной - и там этот фильм не прозвучит. Как в американских фильмах про терроризм - давних, задолго до 11 сентября. Там все время герой одиночка - отставной полицейский, мусорщик-уборщик - таксист - небольшого значения простой человек - оказывался вовлечен в крупное дело - несправедливость, творимую высокими государственными органами, часто ради высоких государственных интересов. И он восстает и спасает мир и Америку - поддерживаемый в финале всей прогрессивной общественностью. Он один выступает против системы. В американских фильмах сквозной сюжет - о террористе, который побеждает систему, даже если это антитеррористический фильм. Это такой миф США - задолго до любых реалий, и у Америки не украсть миф об американце-террористе (одиноком шерифе и т.п.). Им это важно. И российский миф об университете не украсть (пока...) никому - потому что только для России это столь важно. Только здесь есть та сущность, которую можно выразить через эти атрибуты. И важно, что через эти - потому что любая иная атрибутика: стойкость в войне, дикие казаки, бандиты-менты и пр. - она может быть завлекательной (наверное...), но не сумеет выразить нужное содержание. С атрибутами-признаками уж так. Можно показать на небо, имея в виду Бога. Но нельзя показать на Бога. Так что не надо путать миф о русском университете - и реальные ситуации в реальных университетах. Это совершенно не о коррупции в преподавании и не о бедности преподавателей, не о глупости студентов и не о произволе чиновников. Это - один из немногих оставшихся в культуре способов рассказать самим себе нечто, что не вызвало бы отвращения и, напротив, - могло бы захотеться этот миф хоть немножко воплощать. Кстати, - вот для воплощения ему Университет не нужен, что угодно сгодится, хоть больница, хоть завод. (97 Comments | Comment on this)

<< Previous Day

2009/06/02 [Calendar]

Next Day >>