ivanov_petrov's Journal

Теоретическая культурология. 2005 г. Академический проект. М. 624 с.
Очень занятная книга. Парой слов - фон: я не гуманитарий, потому у меня нет представления о почве таких исследований. Поэтому то, что мне кажется интересным, может быть банальностью, или вещью великолепной, или дрянью. Это уж специалисты решат.

Интересным же мне показалось вот что. Ведь гуманитарные области с прогрессом в трудных отношениях. В каком-то смысле у них темы модные меняются, памятники кой-какие открываются - а так предмет один, тот самый - весь здесь: живот да ноги. И в этом смысле для них 20-30 лет - не срок, в человеке по большому счету мало что меняется...
Однако если б такая книга вышла году в 1988 - это был бы полный фурор. В этом смысле книга замечательная. И я припомнил - да, уже видел это возрастание. Книги Гуревича и Аверинцева. Томина Степанова - Концепты русской культуры. Здоровенный том Словарь западноевропейского средневековья - так, кажется, я по памяти. Который - Гуревича. Действующие философы класса Бибихина, Ахутина, работы Михайлова и Мелетинского, Библера и Гайденко, да и вообще.... это всё крупные люди с хорошими работами. (я знаю, что некоторых уже нет)

Я стал вспоминать что-то смотреное по западной культурологии. В общем, я помню довольно специальные проблемы - общих томов по культурологии не читал, но там уровень очень достойный, профессионализм высокий - при массе несогласий этого не отнять. А тут - что же, пожалуй, по ощущению - эта наша Теоркультурология на неплохом уровне и относительно западных работ.

Никакой теории у культурологии нет, так что редколлегия справедливо разделила книгу на выстроенные по алфавиту статьи - посвященные Концептам.

Это моё мнение касается общей подачи материала, степени профессионализма в оформлении и, пожалуй, также и содержания. Только уж очень филсоофски... Это не упрек изданию - "они все такие" - а скорее выражение иной позиции знания. Кажется, стремление к красоте победило стремление к ясности. Я, в общем, уверен, что то ценное, что думают эти люди, можно сказать короче и яснее - они могли бы сказать - и это им даже не так трудно - но они работают в другом направлении и ради иных ценностей

Кажется мне, что подтекст авторов этой антологии был примерно таким: "смотрите, как сейчас надо философствовать". Им важнеей показать изменение стилистики мысли, развернуть новые святцы цитирования, указать методы работы с материалом, чем собственно и предметно что-то сказать. Это не книга - это камертон для постсоветской философии

И еще. Уровень-то плывёт... поначалу так ничего себе, а к концу уже так себе.
( Read more... )
И напоследок этаким эпилогом - цитату: "Что есть М. как М., т.е. что есть М. сам по себе?" - спрашивают авторы словарной статьи у себя и у читателя. Отсюда я заключаю, что советское искусство уместных сокращений не забыто, а приумножено.