[Most Recent Entries] [Calendar View] [Friends View]
Wednesday, November 10th, 2010
| Time | Event |
| 7:56a | Разговор о свободе воли и мысли http://nature-wonder.livejournal.com/18 ![[info]](http://lj.rossia.org/img/userinfo-lj.gif) nature_wonder@ljМногие из тех, кто считает, что свободная воля – иллюзия, полагают, что наука подтвердила этот тезис. Часто при этом ссылаются на исследования, показывающие, что мозг принимает подсознательное решение раньше, чем оно возникает в сознании. Типичный эксперимент выглядит следующим образом: испытуемых просят нажимать кнопку по собственному желанию и замечать позицию таймера в момент, когда это желание возникло. Одновременно снимаются показатели активности участка мозга, связанного с нажатием на кнопку. Как правило, мозг возбуждается за доли секунды до того, как осознанное намерение нажать на кнопку возникает у испытуемого. Этот результат трактуется как демонстрация отсутствия свободной воли – решение замечается сознанием лишь после того, как оно уже возникло в подсознании. V.R. Klemm, Professor of Neuroscience из Texas A&M University, написал статью, посвященную этим экспериментам, в которой подвергает сомнению их стандартную интерпретацию и оспаривает саму возможность проверять (не)свободу воли таким образом. Из самых очевидных соображений: недостаточно измерять активность небольшого участка мозга, так как намерение может формироваться в других зонах; осознание принятого решения может расходиться по времени с самим решением, это могут быть два разных процесса. Всего профессор приводит двенадцать категорий возражений по экспериментам, «проверяющих» свободу воли. http://versita.metapress.com/content/l8 Основная проблема, стоящая перед исследователями, заключается в том, что пока не существует надежного средства измерить с помощью мозговой активности такие вещи как желание, выбор и решение. kosilova@ljСвобода в мысли, а не в действиях. dennett@ljну так ведь загипнотизированный человек ДУМАЕТ что свободно на колени опустился. вообще действия без мысли не бывает. мне кажется, это искусственное разделение. kosilova@ljЕсть мысли свободные, есть - не свободные. Вы приводите пример не свободной. Ну да, бывают и несвободные. У того же человека бывают и свободные. Никогда не бывает такого, чтобы некто проводил всю свою жизнь под внушением. ( Read more... ) |
| 4:11p | Про холодильник В журнале одной прекрасной и достойной юзерицы, ник которой я, к сожалению, забыл, я прочел эпитафию холодильнику. Очень хорошо написана та эпитафия, видно, что покойного любили и уважали. Описана его жизнь с самого детства - куплен он был, как я понял, в 2004 году и скончался в 2010. Юзерица сожалеет, но не считает, что он недоработал - отслужил свое, нормально. Если я не очень вру, юзерица проживает в Штатах соединенной Америки, и холодильник у неё не какой-нибудь пещерный, а такой, который достойный себя человек покупает для жизни в нормальной современной экономике и живет себе, не тужа. Произведен был в том же 2004. Это всё так. Я же хочу лишь кротко удивиться и сопоставить ряд обстоятельств. У меня тоже есть холодильник. Да, есть. Работает, претензий нет. Он был куплен в 1972 году, марки "Ока". Множество лет назад он перенес один ремонт. И с тех пор опять много-много лет работает. Я уж на него косился - мол, не того ли... Но что делать? Он большой, вместительный, больше не надо. Он работает. Проблем не создает. Ну, чего делать-то? Вот, живём. Вспоминается мне смутно еще какой-то ряд примеров, такой же рядоположности. Нет, телевизоры сравнивать, наверное, нельзя, да. Там всё время появляются новые функции, отрасль очень быстро эволюционирует, так что если где-то есть работающие "Рубины", все равно они не того, хоть и нормально показывают. Даже если не думать о видеомагнитофоне, все равно сейчас приняты много большие экраны. Так что всякая электронная техника - проигрывает, это динозавры и несусветная древность. Тут я пугаюсь. Вспомнил, что с самолетами. Сколько я понял из каких-то разговоров, у нас до сих пор, страшно сказать, очень недурные конструкторы по части аэродинамики. Вполне мирового класса. Но самолеты изменились. Аэродинамика имеет всё меньшее значение. Важнее двигатели, важнее электронная начинка, которая становится всё важнее и важнее, а у нас это никакое. И я подумал - может, я просто не видел современных холодильников? Может, в них уже двигатели, которые способны перемещать машину со скоростью 100-120 миль в час, может, там уже электронный борт, по приказу хозяина превращающий холодильную камеру в микроволновку. Или есть еще какие-то области технологий, где... Ну... Короче, где результаты труда работают не 5-6 лет и на свалку, а дольше. В каких областях промышленности прогресс потребления мог бы и постоять? Скажем, перемежаясь с улучшением качества? |
| 7:22p | |
| 7:55p | Честная работа стала единственным критерием http://ivanov-petrov.livejournal.com/15 ivan_babicki@ljВ филологии-то проблема совсем другая - честная работа стала единственным критерием. При условии соблюдения всех правил напечатают любой бред, и всем придётся если не читать, то просматривать. Видимо, сообщество решило, что дискриминировать по интеллекту нехорошо - человек старался, а что глуповат - так это не его вина. ivanov_petrov@ljЯ верно Вас понимаю - в связи с категорической невостребованностью никем и занятиями наукой только для души сложилось сообщество людей, из которого вытесняются нечестные исследователи и сохраняются честные? А нечестные - их более не читают? Как я понял - печатают. А есть уверенность, что таковы все филологи? Иначе говоря - нет ли путаницы между некой тусовкой, где "мы все знаем кто чего стоит и хорошие люди наперечет" и сообществом - обусловленным дипломом, местом работы, публикациями в профильных журналах? потому что если речь о тусовке - это другое дело. Это отлично и очень даже хорошо, но это нельзя называть наукой филологией - путаница с названиями будет. ivan_babicki@ljЗа всю филологию говорить не могу, потому как не знаю; в той области, к которой я имею отношение и где пишут в основном французы, мне никогда не приходилось сталкиваться с нечестностью в работе и даже о ней слышать. Может быть, она бывает, но это явно не статистически значимая проблема. Зато ситуация, когда человек честно написал бред, а коллеги пожали плечами и напечатали, встречается на каждом шагу. Прочитаешь триста страниц такого и спрашиваешь так осторожно: вам не кажется, что это, как бы это сказать, бред? Отвечают: ну да, он сумасшедший. Подразумевая при этом: а что поделаешь? ну гипотеза, ну ничем не подтверждённая, ну бредовая - так это же мнение, у нас цензуры нет. И печатать своё мнение об этом мнении никто не будет - потому что не стоит обижать хорошего человека, даже не очень вменяемого. ----------------------------- Воспламенившись картиной сообщества честных людей, стал вспоминать, что же такое филология. Ответ нашелся такой: Филология есть искусство понимать сказанное С. Аверинцев. Похвальное слово филологии |
| << Previous Day |
2010/11/10 [Calendar] |
Next Day >> |