Понятие http://bbzhukov.livejournal.com/44438.html?thread=1400726#t1400726
bbzhukov@ljЯ бы тоже поостерегся утверждать, что паразит полностью заменяет уничтоженный им орган - тем более, что я понятия не имею, для чего именно макрели служит язык и выяснял ли кто-нибудь это. (Сомневаюсь, например, что паразит исправно выполняет функцию органа вкуса.) Но вот всякие теории симбиогенеза убеждают нас, что такое в эволюции бывало сплошь и рядом: начинал как паразит - а сейчас примерный труженик и незаменимый член коллектива элемент организма. Опять же, если вспомнить того глохидия, который дарит своей жертве семге почти бессмертие...
А Вы согласны, что соотношение аргонавта и гектокотиля - это пример как раз того, о чем Вы писали?
http://ivanov-petrov.livejournal.com/69913.html?thread=1312281#t1312281, п. 2.
ivanov_petrov@ljМне кажется, это не сам пример, а элемент из ряда примеров. Можно выстроить ряд - упомянуть теорию симбиогенеза, вспомнить заимствованные стрекательные клетки у других организмов или заимствованные голожаберниками водоросли, бактериальный сад, с которым ходят организмы, при этом организмоспецифичный, споры о теории сверхорганизма в применении к общественным насекомым, организм опенка весом в тонны и пр. - и вот в этом ряду место этого примера с вопросом - а где тут граница организма? Становится очевидным, что организм - это мысленное наше понятие, которым, как образцом, мы измеряем реальность, а реальность не очень-то легко распадается на такие выделы. Другое дело, что понятие совершенно не беспочвенные и удачнее многих иных - однако и не безусловное. Между тем, мы оперируем именно такими понятиями - таксонами, организмами и т.д., и наши построения сделаны из этих понятий, и важно сознавать, насколько сильно мы строим мир, когда их используем.
( Read more... )