Sunday, June 5th, 2011

Time	Event
8:01a	Метанаучные движения Очень занятный и сравнительно редкий феномен. Не то чтобы "раз в тысячу лет", но сейчас есть только в латентной форме, в явном виде не существует. Что это? Ну, согласно придуманному для этого поста названию - именно оно и есть, то есть широкие научные движения, захватывающие несколько научных областей, не помещающиеся в рамки отдельных научных дисциплин, активно вербующие сторонников из очень разных наук. Например, было такое "классификационное движение", на мой взгляд - слабоватое, но всё же из этой категории. Значительно более известная вещь - "системное движение". 60-80-е годы. Очень много славных имён и интересных результатов - не в смысле "научных результатов" (есть и это, но скучно спорить), но хотя бы как серии статей, монографий и многочисленные следствия в самых разных областях знания, единство описания разнородных явлений. Я бы считал, что это - самый классический, образцовый пример метанаучного движения. Название менялось, это называлось "кибернетикой" и многими другими именами, важно, что огромная область знания, от биологии и психологии до физиологии и компьютерных наук - и шире - охватывалось единым подходом. Важно, что это лишь потом окостеневает в каких-то государственных научных программах, а в основном движется энтузиазмом участников. Мне кажется, тем и интересно - что в состоянии "нормальной науки", среди устоявшейся системы тем и приоритетов, возникают области междисциплинарного живого интереса. В 19 веке было несколько таких движений, например - интерес к классификации наук, кодификации научного знания. В 20 другое очень известное направление - структурализм, но если системное движение было преимущественно у естественников, то структурализм - в основном у гуманитариев. Если, опять же, эти метанаучные движения собрать, назвать, соположить и рассмотреть, можно было бы отыскать что-то занятное. Почему эти движения в одни периоды есть, в другие их нет? Чем определяется специфика метанаучного движения в данную эпоху? Каковы типичные судьбы? Что считать успехом и от чего он зависит? (14 Comments | Comment on this)
12:37p	Экспериментальная психосемантика Вслед за Л.С.Выготским мы будем понимать под значением совокупность признаков, служащих для классификации, упорядочивания объектов, явлений, событий окружающей действительности, а под понятием - такую форму значения, в которой выделены существенные признаки и структура которых иерархически упорядочена. Существенными свойствами понятий, по мысли В.В.Давыдова [44] , выступают свойства, раскрывающиеся в отношении понятия с другими понятиями и определяющие генезис, развитие понятийной системы. В нашей работе мы выделяли множество признаков, выступающих основаниями для классификации, я с помощью процедур факторизации или кластеризации исследовали структуры обобщения этих признаков. Таким образом, операциональным аналогом структур обобщения, своеобразными семантическими срезами этапов актуального порождения значения в условиях наших экспериментов выступали факторные структуры и структуры кластеризации. Наше восприятие мира является категоризованным, т.е. опосредованным значениями, и проблема исследования различных уровней обобщения может быть сформулирована как проблема исследования различных уровней и форм репрезентации объекта субъекту. Петренко В.Ф. Введение в экспериментальную психосемантику: исследование форм репрезентации в обыденном сознании ( Read more... ) (11 Comments | Comment on this)
6:24p	О позиции рациональности http://ivanov-petrov.livejournal.com/1695016.html?thread=84988968#t84988968 dennett@lj интересно, как много верующих интересно, что большинство считает, что это вопрос о вере тогда как, насколько я понимаю, вы поднимаете вопрос о рациональности. для этого и привели пример не с верой, а с тысячью долларов. если я прав, то - рассуждая дальше - рациональность подразумевает наличие интереса, ergo, блага - и задачу его максимизации. а это уже - с вашей точки зрения несвобода - некий шантаж - если не будешь вести себя так-то и так-то, не получишь самую сладкую конфету. и вы говорите - не буду брать сладкую конфету - не хочу зависеть от конфеты. это буддизм, мне кажется, т.е. полный отказ от страстей (желаний). вы просто замечаете, что само пари паскаля построено на идее страсти. я в общем ваш подход разделяю, но иногда лишь мне кажется, что человек без страстей - совершенно бесстрастное существо - не вполне человек. тогда я сливаюсь со своими страстями как серфингист сливается с волной. но в этом случае мне уже не до пари и я все равно ничего не выбираю. отсюда видно, что сама позиция рациональности - т.е. та позиция, к которой зовут математически подкованные комментаторы этой вашей записи - половинчата и внутренне противоречива. что вы и показываете. ( Read more... ) (53 Comments | Comment on this)

<< Previous Day

2011/06/05 [Calendar]

Next Day >>