Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет ivanov_petrov ([info]ivanov_petrov)
@ 2005-09-14 13:05:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Сообщество промышленности
Бродель в Играх обмена описывает «закон Хоффмана». Суть в том, что до 18-19 века, до промышленной революции, кривые промышленного производства имели форму крутых парабол. Некая отрасль промышленности быстро росла, а затем столь же быстро исчезала. После промышленной революции эти кривые стали много более пологими, длительность жизни отрасли промышленности сильно увеличилась.

Вроде бы это может свидетельствовать о том, что происходило «смыкание сообщества» промышленности. До промышленной революции отдельные отрасли были независимыми друг от друга, это были «свободные организмы», достаточно случайно связанные между собой – через понятные ограничители ресурсов. После революции появилось нечто целое – «экономика», и разные отрасли стали органами, а не организмами.

Часто ведутся споры о том, когда именно началась экономика. И, конечно, есть точка зрения, что она была всегда, и есть – что она (в современном качестве) появилась недавно. Может быть, имеет смысл на этом «законе» Хоффмана основать некоторую границу. Тогда получится, что «экономика», подчиняющаяся закону Хоффмана, является лишь внешне определимой частью социальной жизни, у нее пока недостаточно интегрирующих факторов, чтобы рассматривать ее как внутренне связанное целое. И только после промышленной революции и прекращения действия «закона Х.» она становится внутренне определенной и самостоятельной частью социальной жизни.

Интересно, можно ли протащить эту идеологию в другие социальные сферы? Скажем, с помощью подобных «законов» и проводимых по срокам их действия границ – понять, когда появилась правовая сфера, или культурная сфера. Или еще не появилась. Может быть, удастся таким – трудоемким, но сравнительно нехитрым образом, - измерить связность культуры.


(Добавить комментарий)


[info]buddha239@lj
2005-09-14 06:22 (ссылка)
Как-то описанное развитие не очень на параболу похоже.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2005-09-14 07:23 (ссылка)
Наверное не понял. Какое не похоже?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]buddha239@lj
2005-09-14 07:39 (ссылка)
Сначала бурное развитие, потом спад. Если парабола выпуклая вверх, то развитие все время замедлялось бы.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2005-09-14 09:50 (ссылка)
Пардон. Пусть будут "кривые"

(Ответить) (Уровень выше)


[info]ex_keshikten792@lj
2005-09-14 06:27 (ссылка)
Т.е., я могу считать, что нормальная традиционная экономика исчезла как раз с прекращением действия закона Хоффмана?

Спасибо, очень интересно.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2005-09-14 07:24 (ссылка)
Что там говорил сам Хоффман, я, конечно, не знаю. а насколько представляю говоримое Броделем, - он бы не согласился. Традиционная экономика - по Броделю - всюду и всегда подстилает новую, глобьальную и т.д экономику. Так что не в исчезноении той дело, а в появлении новой.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ex_keshikten792@lj
2005-09-14 08:16 (ссылка)
Ну, Бродель не согласился бы, а я согласился бы ))))

Я, конечно, не Бродель... но по моему мнению появление настоящей глобальной индустриальной экономики приводит к интересному результату: распределение зон "новой экономики" и "традиционной" экономики по планете становится крайне неравномерным, и куда-то сбрасываются все отходы "традиционной экономики", а где-то ее практически нет вообще...

(Ответить) (Уровень выше)


[info]barnak@lj
2005-09-14 06:49 (ссылка)
Вроде бы это может свидетельствовать о том, что происходило «смыкание сообщества» промышленности. До промышленной революции отдельные отрасли были независимыми друг от друга, это были «свободные организмы», достаточно случайно связанные между собой – через понятные ограничители ресурсов. После революции появилось нечто целое – «экономика», и разные отрасли стали органами, а не организмами.

Не понял. Случайные связи отраслей?

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2005-09-14 07:28 (ссылка)
Не уверен, что понял, чего Вы не поняли... Речь о том, что до промышленной революции каждая пром. новация и производство были самостоятельны, они влияли на другие производства - но жестко с ними сцеплен не были. и потому вышибание такой отрасли приводило лишь к локальному кризису и т.п. А после пром. рев. разные отрасли сцепились в единый экономический организм, стали как бы органами - которые регулируются целым. и тут уж выпадение чего-то прросто так не происходит - либо должно быть уже новое подготовлено на смену, что делает то дже, только лучше... и прочие такие игры.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]leonid_b@lj
2005-09-14 07:22 (ссылка)
А что соответствует закону Хоффмана в живых биологических системах?

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2005-09-14 07:33 (ссылка)
Да вроде примерно ясно... Различают ценозы и ассоциации. Вот на удаленный остров в океане наносит всякую случайную чушь - того вида самочку подкину, семечко принесло... получается ассоциация. Друг к другу она не пригнанная. вскипел вид численностью, поиграл, все съел и помер. По новому асоциация выглядит. и опять по новому. Игра случая. а вот класические биоценозы - лес, сажем. Выгорел он - на его мсете через закономерную ступень сукцессии другой лес поднялся, другой - а того же типа. что и раньше был. И все, что этому ценозу надо, в нем воспроизводится, сдохнутьв совсем не дают - потому что уравновешено и притерто друг к дургу... Это концепции биоценоза Уиттекера и Клементса примерно так соотносятся.

(Ответить) (Уровень выше)