По поводу "начиная хоть с седьмого века" -- так ведь я давно работаю в основном с аспирантами. Более ранние эпохи они, как надеется учебная часть и декан, уже прошли. Есть ли эти эпохи на самом деле в онтогенезе? Мне кажется, что да. Вон Голдинг целый роман на эту тему написал. Но я недостаточно хорошо разбираюсь в психологии, чтобы утверждать точно. К тому же тут не только и не столько психология, сколько изучение духовного развития личности, причём не в плане педагогики (как нам добиться вот этого результата), сколько в плане исследования (вот что происходит на самом деле).

Мне кажется, что наш с Вами спор -- это спор по поводу стакана с водой: он наполовину пуст или наполовину полон? Мне кажется очевидным, что между культурной и биологической эволюцией есть общие черты -- но в то же время есть и глубокие различия. Что важнее, сходство или различия? А это от конкретной задачи зависит. В каких-то ситуациях сходство помогает что-то понять. В других ложное сходство мешает. Это, конечно, тривиальное утверждение, но если говорить "в общем", то нетривиальные утверждения трудно высказывать.

Я, собственно, возражал по конкретному пункту: про онтогенез и филогенез. Здесь аналогия между биологией и культурой, на мой взгляд, полезна. Полезна потому, что очень часто (по крайней мере, мне) удаётся понять и предвосхитить типичные ошибки учеников, если знать, какие ошибки делались в своё время первооткрывателями и их современниками. Вообще, это старый спор, как преподавать: "исторически" или "логически". Ответ тут, на мой взгляд, "и так, и так". То есть логический подход помогает организовать материал, убрать какие-то чисто случайные исторические вещи -- но исторический подход помогает объяснить, почему люди думали именно в этом направлении, зачем они пошли именно туда, а не сюда, и так далее. А это часто важнее тех результатов, которые они получили на этом пути.

Но я о педагогике и методике могу болтать долго, так что буду закругляться.