Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет ivanov_petrov ([info]ivanov_petrov)
@ 2006-03-30 11:11:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Наши поколения: социологический взгляд
В статье В.В. Семеновой «Дифференциация и консолидация поколений» (2001) - попытка наши советские и постсоветские поколения как-то охарактеризовать социологически. Дело это трудное: очень они похожи по множеству параметров. Получилось у нее вот что.

Дореволюционное поколение (1900-х гг. рождения).

Первое советское поколение (1920-х годов рождения). Поколение индустриализации. «Герой поколения» - промышленный рабочий с деревенской ментальностью, с державной идентичностью (ассоциация себя с Россией в целом). Автор называет это поколение «дедами».

Второе советское поколение (1950-х гг. рождения). В детстве чувствовали оттепель, потом приняли перестройку. Переход к индустриальному обществу и массовому образованию. Первое городское поколение (горожан стало больше, чем крестьян). Зарождение двучленной идеологии: национализм и либерализм. Сужение социальной мобильности и уход поколения «в семью». Литературоцентризм, критика власти, постматериалистические ценности (интеллектуальные, эстетические, нравственные). Первое сытое поколение. Оттепель была слишком рано для этого поколения, перестройка – слишком поздно. В 90-е от них ожидали большой активности и выдвижения на первый план, но поколение «пропало»: нисходящая социальная мобильность, т.е. многообразные потери статуса. Массовая маргинализация в ходе борьбы за выживание. Автор называет это поколение «родителями».

Третье советское поколение (1970-х гг. рождения). В детстве почувствовали перестройку – примерно как предыдущее поколение – оттепель. Совокупность черт «советского человека» выражена еще слабее, чем у «родителей» - и тем не менее резкого культурного разлома не отмечается. Всего лишь продолжение: деды верили, отцы яростно сомневались, дети спокойно отторгают. Качественных же различий нет, все генерации – разные формы проявления одного традиционного советского проекта, хотя его влияние идет на спад. Автор называет это поколение «детьми»

После этого автор выделяет «молодые когорты» - то, что еще не соединилось в поколения. Вот здесь разлом ценностей: эти и не нюхали советского общества. Сразу очутились в современной России. При детальном рассмотрении (с перехлестом на прежде приведенную классификацию) выделяют рождение 60-х гг., рождения 70-х и рождения 80-х. Это, как говорит автор, «пока молчащие когорты».

Когорта рожденных в 60-е – росла в условиях «полной информационной блокады», «глубоко в недрах советского строя». Ядро когорты – потомственная интеллигенция с ориентацией на духовность. Еще в конце 80-х эта когорта, согласно всем социологическим опросам, подтверждала приверженность социалистическим ценностям.

К 90-м годам эти люди уже некоторое время работали, полностью социализировались, треть – с высшим образованием. Из них почти не появилось предпринимателей, многие продолжали еще долгое время трудиться в госучреждениях. Затем потеряли в профессиональном статусе и в шкале престижа. Их структура профессий плохо приспособлена к условиям рынка, их стиль жизни, воспитанный в обществе высокого (относительно) благосостояния приводит их в глубокий конфликт с нынешними условиями жизни. Потеряли в доходах, не ресоциализировались, из всех недавних когорт менее всего удовлетворены изменениями. Не обладают инновационным потенциалом.

Когорта рожденных в 70-е, ранняя социализация (10-15 лет) попала на перестройку. Иная информационная среда. Образование еще по инерции хорошее, и по инерции же – с советской символикой, но уже некусачей (до конца 80-х – пионерская и комсомольская организации в школе). Специфика ценностей – социальный нигилизм, отторжение от предыдущего поколения. Главное – быть не такими, как родители. Рано начали заниматься предпринимательством. Эта когорта – в наибольшем выигрыше от изменений. Автор называет когорту «нигилистской». Они же – успешные адаптанты.

Когорта 80-х гг. рождения. Первая когорта, вообще не знающая советских реалий. Не сравнивает две системы, не чувствует отторжения и ностальгии, просто живет в этом обществе как данном. Важные черты опыта: растущее неравенство в уровне и стиле жизни; высокие возможности потребительского выбора (первое поколение без дефицита), в мире без границ – со свободным перемещением, увеличение возможностей индивидуального выбора и отказ от патернализма.

Родители этой когорты – самое образованное советское поколение с ориентацией на либеральные ценности. Образовательная стратегия этой когорты – высшее образование как профессиональное (не статусное), т.е. как средство для достижения других целей, в первую очередь – материальных. Межпоколенческий конфликт у них не с поколением родителей, а предыдущей когортой «нигилистов», которых они обвиняют в чрезмерном прагматизме и жесткости. По данным Левады, они ориентируются на «общество успеха» (индивидуалистическое), «нигилистская» когорта в этом отношении колеблется (пополам предпочтения), более старшие когорты – предпочитают «общество равенства».

Излагать взгляды автора закончил. Настроение: Целыми поколениями люди зажевываются. И все надеются, что дальше будет легче, детям-то… Очень это интересная характеристика – потерянное поколение. Одно, второе… как падающие старушки. Наверное, из противоречия стало интересно – а что они делают? Ну, с точки зрения каких-то там «приходов во власть» и «радикальных изменений социального быта» они, может, потерянные. А что делают в жизни потерянные поколения, лишние люди и прочий такой народ?


(Добавить комментарий)


[info]rualev@lj
2006-03-30 04:23 (ссылка)
Думаю, эта систематизация ничего нового не вскрывает - констатация определений, которые новы лишь для тех, кто родился относительно недавно...

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2006-03-30 05:14 (ссылка)
С одной стороны вроде и так. Но я не убежден, что это общепризнанная характеристика поколений. Впрочем, может быть, что мне это было интересно только в связи с интересом к теме - а менее заостренные на поколениях люди могут не обнаружить ничего интересного.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]nomen_nescio@lj
2006-03-30 04:42 (ссылка)
Спасибо за изложение! Интересная, но малоуспешная попытка анализа. Я бы на месте автора взял "осевые моменты" и делил поколения так: старше или младше, скажем, 18 лет был человек в этот момент. А осевые моменты мы знаем: 1956, 1968, 1985, 1991. Других вроде не было.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2006-03-30 05:17 (ссылка)
Это послевоенные осевые. И их еще проверять надо - в самом ли деле такой-то год был для 18-летних переломным. Для каких 18-летних... Может оказаться, что считается год важным и переломным. а на просмотре поколений нет различий... И тогда - то ли критерии, по которым различия смотрят - плохие, то ли характеристика года как важного - для этой проблемы не годится. Море возможностей. меня то и удивляет - обычно считается что "мы знаем" - какие были поколения, что для них важно. а копни - и не знаем вовсе - так, личные соображения.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]antoin@lj
2006-03-30 04:44 (ссылка)
с изложенным описанием поколения своих родителей (50-е) и своего (80-е) не согласен
напрасно такие вещи обобщать

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2006-03-30 05:22 (ссылка)
Да, несогласие разумеется. Думаете, никаких поколений вовсе нет? Но ощущается же межпоколенная разница. уверяю Вас - многие даже практические дела удается решать из знания поколений. При некотором опыте - встречаясь с незнакомым человеком, многое для успешного общения можно вывести уже только из его возраста. Этого не видно, лишь если интенсивно общаться в равновозрастной среде. Так что обобщить хочется, другое дело - трудно.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]antoin@lj
2006-03-30 06:38 (ссылка)
думаю, что поколений нет. Каждый год люди рождаются и не стоит разделять родившихся в 59 от рожившихся в 61
это всё магия круглых чисел

(Ответить) (Уровень выше)


[info]akteon@lj
2006-03-30 04:49 (ссылка)
Я б сказал, что anecdotal evidence этому анализу противоречит.
Как раз, на мой взгляд, поколение, родившееся в 60-е, с одной стороны, нюхнувшее поздне-советского маразма полной мерой, а с другой, оказавшееся к началу перемен в уникальной жизненной ситуаци - когла уже есть какой-то жизненнный и профессиональный опыт, связи, понималка, но еще нет статуса, который боязно потерять, есть семьи, которые надо кормить - это поколение, люди, которым сейчас слегка за 40, и стало основным мотором предпринимательства, бизнеса, новой политики. Гляньте хоть на тех, кто сейчас рулит страной, от Суркова и Павловского до Фридмана и Потанина. Кстати, они мне кажутся более циничными и жесткими, чем следующее поколение - именно потому, что формировались как личности в годы полного лицемерия и маразма, а вот следующее поколение - в эпоху достаточно романтическую, когда ждалось хорошего, перемен, очищения.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2006-03-30 05:26 (ссылка)
Да, характеристики поколений вызывают наибольшие сомнения. Хотя насчет "основного поколения бизнеса и власти2 я бы не согласился. То есть то, что Вы сказали - факт, достаточно взять выборку "больших людей" и глянуть на годы рождения - именно так, как Вы сказали. и будет. Но у этих заметных людей могут всякие другие, более узкие факторы действовать - элита... Команды... Там могут механизмы быть совсем не поколенные. а вот взять бы возраст по группам большего размера - предпринимателей и т.д. - и посмотреть, как он там себя ведет. Но интересно - шестидесятки Вам кажутся циничнее и жестче восьмидесятников? А нет такой штуки, что каждому следующему поколению предыдущее кажется циничным...

(Ответить) (Уровень выше)


[info]rualev@lj
2006-03-30 06:18 (ссылка)
Полагаете, в том, что кто-то сегодня рулит страной и ресурсными активами, заслуга их личная? Кормчие олигархических бизнесов, вставшие у руля своих империй в возрасте, едва перешагнув возраст двадцатилетия, по-вашему, в то переломное смутное время были абсолютно самостоятельны?

(Ответить) (Уровень выше)


[info]matikainis@lj
2006-03-30 05:00 (ссылка)
"Деды" (20-е), "родители" (50-е), "дети" (70-е). Подозреваю, что автор родился в 70-х.:)

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2006-03-30 05:26 (ссылка)
Да. Данных по возрасту автора нет, но явно отсчитывает от "само собой разумеющегося" - себя.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]propatriamori@lj
2006-03-30 09:56 (ссылка)
Нет, Вы ошибаетесь. Автор постарше.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2006-03-30 11:05 (ссылка)
А хоть примерно... Не скажете?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]propatriamori@lj
2006-04-01 05:25 (ссылка)
Дамский возраст - вопрос деликатный, поэтому только примерно. Поскольку Виктория Владимировна уже лет шесть как доктор, и замдиректора ИС РАН уже успела побывать, и много всего другого успела, то, в общем, да, - не в 70-х. И даже не в 60-х.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2006-04-01 05:34 (ссылка)
Спасибо, понятно

(Ответить) (Уровень выше)


[info]aleksei@lj
2006-03-30 05:19 (ссылка)
А вот посмотрите очень интересную классификацию Льва Аннинского поэтов разных поколений (жаль, сам я пропустил эту передачу)

http://eatr.ru/11/p_13_03_2006_1.htm

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2006-03-30 05:30 (ссылка)
Да, интересно. Как раз в пику данной работе. У Аннинского подробно рассматриваются "старые поколения", а здесь особое внимание - молодым. Вот таких бы полуинтуитивных оценок набрать, свести - у всех резкое зрение на разные поколения приходится - с посмотреть... Да только тяжело это - противоречия, ошибки зрения, ошибки суждения... Не дается проблема поколений в руки. Хотя аннинский - как есть талант - очень точные слова находит. Трудно сказать. в самом ли деле все люди тех поколений были такими - но образ их памяти действительно очень похож на его характеристики.

(Ответить) (Уровень выше)


(Анонимно)
2006-03-30 06:15 (ссылка)
Есть еще такой вариант:

"В обществе складывается устойчивое представление о нескольких сосуществующих одновременно поколениях. Обычно их не более семи – восьми, и они легко объединяются в традиционные возрастные категории: старость, зрелость и молодость.

Применительно к России в XX веке можно выделить шесть основных поколений:
1. "Старики":
поколение «ровесников века» (родившиеся около 1900 г.);
поколение «ровесников революции» (родились около 1917 г.);

2. "Взрослые":
«военное» и «послевоенное» поколения (родились в предвоенные годы, во время войны и сразу после);
поколение «оттепели» (родились в 1955 – 1965 гг.);

3. "Молодежь":
поколение «застоя» (родились после 1967 г.);
поколение 1990-х, пока еще не получившее своего названия.

Разумеется, список этот в большой мере условный, но вряд ли кто-нибудь возразит против того, что эти шесть поколений действительно существуют и что каждое из них старше предыдущего примерно на 20 лет. Обращает на себя внимание некоторая «размытость» поколений. К «военному поколению» причисляют и участников войны (но отнюдь не тех, кому к 1941 г. было за тридцать), и людей, чье детство пришлось на войну. Иными словами, людей, личность которых складывалась непосредственно под влиянием событий той эпохи. В случае войны существование лага, позволяющего фактически объединить в одно поколение отцов и детей, понятно – война длилась не один год. Но точно такой же лаг существует и в отношении тех поколений, которые мы привязываем к более кратковременным событиям. Похоже, что события и в самом деле отбрасывают своего рода «тень» – как в будущее, так и в прошлое. В начале века о предчувствии войны и революции писали не раз, но подобное же предчувствие владело людьми и в конце 1980-х, и в канун Второй мировой войны... Что же касается «пустых» промежутков, когда вроде бы никаких значительных событий не было, то мы выделяем эпохи еще и по особому духу. Как говорится, у всякого времени свой цвет. С учетом «тени» событий, границы поколений удобно определять с допуском ±10 лет".


Отсюда
http://www.boombook.boom.ru/global/twfcentury3.html

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2006-03-30 06:26 (ссылка)
Насчет тени от событий - пожалуй. верно. Некоторые точно отбрасывают, которые - не однодневные и "глубокие". Я думаю, это сбивает счетп оклений по 20 лет. то есть в "гомогенной исторической2 среде они. может, и по 20 лет, а как что сильное случится - привязываются к дате. Все такие штуки трудно учесть... Тем более что впечатление от важных дат у разных людей свое.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]shuurrsh@lj
2006-03-30 06:56 (ссылка)
можно уточнить для альтернативно одаренных?
==Третье советское поколение (1970-х гг. рождения).
парой абзацев ниже:
==После этого автор выделяет «молодые когорты» - то, что еще не соединилось в поколения....При детальном рассмотрении (с перехлестом на прежде приведенную классификацию) выделяют рождение 60-х гг., рождения 70-х и рождения 80-х.

По мнению автора, "третье советское поколение" существует как поколение или нет? При том, что классификация в целом достаточно спорная, вторая часть изложенного, с более детализированным делением, кажется ближе к действительности. Хотя... скажем, относительно неуспешности рожденных в 60-е можно поспорить, например. Да и "советский проект" еще долго будет аукаться, по крайней мере, пока не вырастет поколение детей тех, кто родился в 80-е. Если, конечно, еще какого катаклизма не приключится %)

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2006-03-30 07:19 (ссылка)
Сам из альтернативных буду - что тут уточнить? Сначала идет одна классификация, говорится - "поколения". Потом - другая. говорится - "когорты". Я от себя и добавил - " с перехлестом" - не сочетаются деления.
Насчет "будет аукаться"... Это смотря по какой шкале. Думаю, социальная инерция - штука сильная. Причем социальные глубины - это совсем не всегда провинция. это вполне могут быть и столичные слои населения... Не связанные с активными центрами перемен. Опять же, на что смотреть будем. Автор, кажется. смотрит на что-то вроде возможной предпринимательской активности и других таких штучек - и констатирует: уже те, кто стал молодым в 90-е, советского пороху не нюхал - совсем другие люди по их "ценностям". Это - короткие волны. а есть длинные... Помню, встречал в статьях про образование: эффект реформы образования проявляется лет через 50-70, когда те, кто по ней учились, начинают внуков выращивать. Эти волны подлиннее. Так что когда "перестанет аукаться"... Почти "никогда". Историю не отменишь. Но ауканье можно епрестать замечать, оно станет привычным фоном. Для нас сейчас и ауки монгольского завоевания, и Петра - фон. Разве мы спрашиваем, когда нам Петр аукаться перестанет? Просто живем, и все. Так что - смотря какую задачу поставить, чтобы эффект отслеживать

(Ответить) (Уровень выше)


[info]versa_vice@lj
2006-03-30 08:22 (ссылка)
немножко про поколения
http://versa-vice.livejournal.com/21269.html
http://versa-vice.livejournal.com/21640.html?mode=reply

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2006-03-30 08:43 (ссылка)
Почему-то вывело на мысль. что человек может сам выбирать, какого он поколения. Там же не жесткие вещи - поколения определяются отношением к значимым событиям. а не календарным возрастом. Вот и интересно, как люди себя определяют - в то или другое...

(Ответить) (Уровень выше)

Не факт...
[info]toparenko@lj
2006-03-30 08:59 (ссылка)
Когорта рожденных в 60-е – росла в условиях «полной информационной блокады», «глубоко в недрах советского строя». Ядро когорты – потомственная интеллигенция с ориентацией на духовность. Еще в конце 80-х эта когорта, согласно всем социологическим опросам, подтверждала приверженность социалистическим ценностям.

К 90-м годам эти люди уже некоторое время работали, полностью социализировались, треть – с высшим образованием. Из них почти не появилось предпринимателей, многие продолжали еще долгое время трудиться в госучреждениях. Затем потеряли в профессиональном статусе и в шкале престижа. Их структура профессий плохо приспособлена к условиям рынка, их стиль жизни, воспитанный в обществе высокого (относительно) благосостояния приводит их в глубокий конфликт с нынешними условиями жизни. Потеряли в доходах, не ресоциализировались, из всех недавних когорт менее всего удовлетворены изменениями. Не обладают инновационным потенциалом.

Год рождения - 1965
Образование высшее
Профессия - специалист по информационной безопасности
Сделал карьеру на государевой службе, сейчас достаточно вписался в условия рынка (учитывая, что кроме опыта работы по специальности ничего не использую от государевой службы). После ухода с военной службы достаточно прибавил в доходах.
Не считаю, что не обладаю инновационным потенциалом.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

Re: Не факт...
[info]ivanov_petrov@lj
2006-03-30 09:09 (ссылка)
информационной безопасности? Да.
Ну, что у автора характеристики очень размашистые - это совершенно понятно. Обобщение же великое, на целое поколение... Очень может статься, что это и как обобщение врёт, не то чтобы в конкретных случаях.
Раз за Вас. По-разному, бывает, с професией везет. хотя, конечно. инновационный потенциал - это главное.

(Ответить) (Уровень выше)