С методологами дело тоже обстоит не очень... были замечательные методологи в ХХ веке. но у них была родовая травма - Кант и поппер. Они все болели вопросом о разграничении знания. вопросом о границах знания. обоснованностью сомнений и критики. У них еще не было на руках - что критиковать, а они уже пытались критиковать.

Выбирать из науки и метода очень затруднительно, все равно что между яблоком и его цветом. Наука определяется предметной и методической стороной - такова была очень простая старая точка зрения, накручивать на которую добавки и оговорки стоит лишь тогда, когда она глубоко понята. Поэтому выбирать из целого и части в пользу части несколько странно. Другое дело. что метод сейчас очень важен - и не по хорошему. предмет есть цель (как цель познания), метод - средство. Средства, как известно, изменяют цели. Наука примерно век билась, пытаясь отстоять свои цели от подделки их тем, что подсовывал метод. в конце концов она сдалась и пришла именно к тому, что Вы говорите: она признала, что нехай метод формирует цель, и тем самым потеряла настоящую предметно-целевую установку. Это болезнь науки, тут нечего выбирать. Об этом можно молчать или пытаться справиться - но хвалиться тут нечем.