Коллективное мышление versus индивидуальная гениальность
Кажется, намечается весьма занимательное противостояние идей.

«На мой взгляд, происходит распад одного из важнейших концептов 2-го тысячелетия Anno Domini - концепта самодостаточной уникальной личности, ренессансного человекобога. В какой-то момент оказалось, что для того, чтобы дорастать, доформировываться до этого состояния, нужно слишком много времени - больше, чем нам отмерила биологическая жизнь, и слишком много сил и ресурсов - больше, чем располагает даже самое сильное государство. Мы вынуждены развиваться лишь частично, "одномерно" по Маркузе, передоверяя, переделегируя свою многомерность тем сообществам, в которых мы живём.» (http://www.livejournal.com/users/kerogazz_batyr/80177.html)

Я позволю себе сформулировать эту мысль следующим образом: сейчас развивается тенденция коллективного существования, когда традиционно человеческими качествами начинает обладать социум (и только он). Социальные группы думают (выпускают интеллектуальный продукт, автором которого не является ничей индивидуальный разум), решают (любое парламентское решение, любое решение, принятое голосованием, есть проявление внеиндивидуальной воли). Постепенно в нашем окружении все больше становится социальных реалий, которые сделаны не людьми – то есть сделаны группами, ни один из участников которых не может считать результат своим действием.

В противовес этой тенденции возникает иная: выдвигается надежда на гениев, на отдельных выдающихся людей, которые смогут решить задачи, стоящие перед обществом в целом. Эти выдающиеся люди смогут выдвинуть идеи, которые позволят решить многообразные социальные проблемы. Ставка делается на индивидуальное производство идей.
(http://www.livejournal.com/users/dm_krylov/430193.html)

Чтобы не затруднять понимание, сразу скажу, что мне не хотелось бы присоединяться ни к одной из этих тенденций. Они описывают одну плоскость – полярность определенных взглядов и ценностей. Мне кажется, что выход из проблемы лежит вне плоскости, в которых предлагаются решения, так что мне не симпатичны оба выхода. Но пока речь не о решении, а собственно о том, действительно ли можно выделить в современном мире два таких направления мышления.
Обращаю внимание: речь идет вовсе не о давнем противостоянии индивидуализма и коллективизма (по крайней мере, не только об этом). Ведь позиция «мышления организациями (группами)» создается в основном в западной культуре, где традиционно силен индивидуализм. А обращение к индивидуальной гениальности связано с традиционной идеологией, с консервативным мышлением, или даже – с «русской идеей».

То есть позиция «мышления организациями» ничуть не противоречит и даже предполагает индивидуализм (в том числе и методологический): индивидуум методологически независим, но многие социальные функции у него отторгаются в пользу социальных групп (организаций).

А «культ гения» ничуть не противоречит коллективизму; коллектив с легкостью «обобществит» те идеи, которые сочтет для себя полезными.

Речь не о индивидуализме/коллективизме как таковых, а о том, какими силами – индивидуальными или внеиндивидуальными – обусловливаются в современном обществе акты мышления, воления и желания.