Как легко догадаться, я ее не определяю. Как мне кажется, определение науки, чтобы называться таковым, должно включать всю науку и только науку. То есть - с момента возникновения и до ее конца. У меня нет ощущения, что в какое-либо существующее определение можно вставить начало науки - с ним история тонкая... Но даже если отрубить хвост собаки и назначить - как мне тут когда-то смело писали в комментах - 19 века началом науки (а все предыдущее - ну. там, как-нибудь обозначим преднаукой, и сойдет) - разве можно знать. какие формы она примет в будущем? Определения науки устаревают быстро. То, которые Вы привели - очень напоминает совершенно великолепную книгу Берга (Наука, ее смысл и классфикация, кажется так - 1922 года). Он всю научную деятельность рассматривал как описание и классфикацию фактов. Очень приятная картина - но сегодня это уже не так. Многие говорят, что наука определяется проверками и экспериментом. Но и это тоже уже не так - хотя приверженцев такой точки зрения больше. Каждый раз одно и то же - человек поначалу критически относится к байкам предыдущего поколения, находит новое - а через лет 30 сопротивляется наступающему "постмодернизму в науке" точно так же, как поколение отцов сопротивлялось падению позитивизма. Нет, систематическое описание уже не годится. И ведь горе в том, что самое новейшее определение - ну, какие-нибудь там проектные штуки, с математическим формальным описанием. с модным сейчас указанием на социальную специифику - наука же социальный институт, это важнее, мол, чем всякие истины и идеи - такие вещи тоже не катят. Хотя бы потому, что те же 30-40 лет назад наука была иной, и всё еще была наукой - трудно этого не признавать. Скажите, а зачем определять? До сих пор нет определения жизни. Вообще-то это не мешает - хотя тема интересная. Нет определения языка - и совершенно никаких с этим проблем.