плохо разбираюсь, значит не понял вопроса...
впрочем, в этом и дело.
сначала - способность самовоспроизведения, и селекция устойчивых вариантов (пер дефиниционем).
в какой-то момент появление мембраны, которая, естественно, повышает устойчивость.
затем - масса тёмных для меня стадий, завершающихся организмом, обнаруживающим "волю к жизни".
если направление селекции - более устойчивые варианты (обязательно вкупе с самовоспроизведением), то в какой-то момент результирующая сложная система (гораздо более сложная, чем, например, то, что обзавелось мембраной) должна активно реагировать на среду. например, на концентрацию веществ, нужных для повышения уровня энергии; то есть, на питание.
воля к жизни, в таком случае, есть просто "универсальная" реакция организма на среду - совокупность всех процессов, направленных на "прохождение" селекции.
когда вы говорите о голоде, вы ведь не определяете "голод", который как таковой не применим к молекуле.
что такое голод? или любое другое "ощущение", которое для вас составляет симптом мотивации?
вы, вероятно, получаете сигнал в сложный человеческий мозг, и этот сигнал - следствие большого количества разноуровневых химических и физиологических явлений, вызывает у вас мысли об окороках, и, видя окорок, вы автоматически (плюс-минус приобретённые рефлексы, скажем) впиваетесь в него зубами, чтобы, в конечном счёте, восстановить энергетический баланс.
если заявить: "селекцию проходили те молекулы, которые обладали свойством восстанавливать энергетический баланс тем или иным способом, поскольку были более долговечными, и, следовательно, имели больше времени для самовоспроизведения", это изменит суть вопроса?