"Грань" подразумевает резкость, возможность сказать -- "это оно", а "это не оно". Да, человечество придумало множество способов выделения обьектов и их классификации, но все они условны. Причем, размыты прежде всего их "грани", там где они смыкаются между собой.

Так вот, ответ на поставленный Вами вопрос очень сильно зависит от того -- где провести грань. Но в любом случае, сама его постановка подразумевает, что грань резкая, с чем я и не согласен.

Мне кажется, что грань между живой и неживой природой очень размыта, одно плавно переходит в другое (причем, как на микро, так и на макро уровне, и на очень больших и на очень малых пространственных и временных масштабах), а "грань" мы, люди, сами устанавливаем произвольно. Настолько же произвольны и отличия.

Если говорить конкретнее, то важным параметром в проведении нашей условной грани является "временной масштаб", характерное время наших наблюдений за природой, временное "окно", через которое мы на нее смотрим. Почувствовать -- что меняется при изменении временного масштаба (хоть и в очень небольшом промежутке) можно, записав некоторые события на видео, а затем, прокрутив это видео ускоренно или замедленно. При ускоренном воспроизведении мы увидим -- как движутся листья деревьев, следуя Солнцу, как (если деревья в лесу) между ними, буквально, развертывается борьба за жизненное пространство. Если пленку ускорить еще -- мы увидим, как рождаются и исчезают горы, как они движутся. При дальнейшем ускорении увидим как зажигаются и гибнут звезды, вместе с планетами, разбрасывая вокруг материал, из которого формируются другие звезды, планеты и целые галактики...

Если бы мы воспринимали мир с характерным временем порядка жизненного цикла звезд, та жизнь, которую мы называем "жизнью" вообще была бы нам не видна, а самовоспроизведение и эволюция были бы.

Причем, если пойти дальше, то лично я сомневаюсь вообще в самой возможности провести ее обьективно (т.е. так, чтобы ответ на вопрос -- "почему она ?" не содержался бы исключительно в способе ее проведения), вполне может оказаться, что все вокруг "живое", способное к самовоспроизведению (для обеспечения которого достаточно просто физических законов) и эволюционирующее (т.е. изменяющееся) чуть ли не по Дарвину (путем случайных изменений и отбора). Тогда вопрос отпадает сам собой...

К.Л.М.

p.s. Нет, я не хочу поддержать теорию Р.С. Нахмансона, он уж слишком буквально понимает... ;-) Просто я не вижу возможности провести резкую грань (которая только и допускает вопрос -- "почему существует"). Если Вы такую возможность видите -- скажите ! Тогда ответ сразу станет очевидным...