|
|
Пишет ivanov_petrov (![[info]](http://lj.rossia.org/img/userinfo.gif){kind=small} ivanov_petrov)@ 2006-06-19 13:47:00 |
 |
|
 |
|
|
|
|
|
|
 |
|
 |
Никлас Луман «Эволюция» (Логос, 2005)
Удивительная книга. Жаль, что очень плохо переведена – темный Луман кажется еще темнее в путаном переводе, у которого, видимо не было редактора – по крайней мере, «преемник» в тексте пишется как «приемник».
Задача книги – изложить с определенной («системной») точки зрения в равной мере теорию биологической эволюции и теорию социального развития Основная категория – «сложностность», и вот эту сложностность строения феноменов автор хочет развернуть и показать общность законов ее формирования что в живом мире, что в социальном. Крайне приятно работает – никаких занудных оговорок для дураков, что это не биологизация социологии, что это возможно – просто и спокойно излагает, как происходит дифференциация и интеграция, обособление форм, появление «технологий», какие из этого следствия…
Сделано это с точки зрения «кибернетики второго порядка» фон Фёрстера. Поскольку это не очень хорошо выговоренная теория и не слишком известная, не буду здесь придираться к тому, что в ней не совсем так. Важнее другое. Мне кажется, работа была бы лучше, если бы автор был ближе знаком с тем, что сделано в эволюционной теории. Конечно, Гулд и Майр хорошие ребята, но знакомство с работами Шмальгаузена и Уоддингтона очень бы помогло. Но чего нет – того нет… Автор вслепую и самостоятельно выходит на довольно прилично сделанную проблематику – правда, она уже и в биологии полузабыта (хоть и считается классикой). Это – следствие ситуации, что эволюционная теория была в лучшем состоянии в 50-е годы, чем в 2000-е (разумеется, не по «среднему уровню» эволюционистов, а по ведущим людям).
Очень мешает, что в книге нет развернутых примеров, предметных ситуаций. Автор излагает всё на понятийном уровне – а отчего такие понятия имеет смысл заводить, не говорит. Кажется, можно вполне пристойным образом показать, почему эти понятия должны быть введены и какие ситуации они позволяют описать. Но, конечно, тогда бы разросся объем… Так что у Лумана получилась такая специфическая вещь – развернутый комментарий к ненаписанному толком содержательному тексту, примечания к несказанной теории.
Удивительная книга. Жаль, что очень плохо переведена – темный Луман кажется еще темнее в путаном переводе, у которого, видимо не было редактора – по крайней мере, «преемник» в тексте пишется как «приемник».
Задача книги – изложить с определенной («системной») точки зрения в равной мере теорию биологической эволюции и теорию социального развития Основная категория – «сложностность», и вот эту сложностность строения феноменов автор хочет развернуть и показать общность законов ее формирования что в живом мире, что в социальном. Крайне приятно работает – никаких занудных оговорок для дураков, что это не биологизация социологии, что это возможно – просто и спокойно излагает, как происходит дифференциация и интеграция, обособление форм, появление «технологий», какие из этого следствия…
Сделано это с точки зрения «кибернетики второго порядка» фон Фёрстера. Поскольку это не очень хорошо выговоренная теория и не слишком известная, не буду здесь придираться к тому, что в ней не совсем так. Важнее другое. Мне кажется, работа была бы лучше, если бы автор был ближе знаком с тем, что сделано в эволюционной теории. Конечно, Гулд и Майр хорошие ребята, но знакомство с работами Шмальгаузена и Уоддингтона очень бы помогло. Но чего нет – того нет… Автор вслепую и самостоятельно выходит на довольно прилично сделанную проблематику – правда, она уже и в биологии полузабыта (хоть и считается классикой). Это – следствие ситуации, что эволюционная теория была в лучшем состоянии в 50-е годы, чем в 2000-е (разумеется, не по «среднему уровню» эволюционистов, а по ведущим людям).
Очень мешает, что в книге нет развернутых примеров, предметных ситуаций. Автор излагает всё на понятийном уровне – а отчего такие понятия имеет смысл заводить, не говорит. Кажется, можно вполне пристойным образом показать, почему эти понятия должны быть введены и какие ситуации они позволяют описать. Но, конечно, тогда бы разросся объем… Так что у Лумана получилась такая специфическая вещь – развернутый комментарий к ненаписанному толком содержательному тексту, примечания к несказанной теории.
