Да, ерунда всегда стоит за плечами... Что делать.

Я совершенно уверен, что в кризисах очень важную роль играют деньги; несколько меньше - что, не будь денежных властей, кризисов бы не было, и еще меньше - что единственной причиной кризисов являются деньги. Я правильно понял - в натуральном хозяйстве. скольк угодно развитом (бартер 90-х) кризисов быть не может?

Как жаль, что я вижу столько же неточностей в Вашем точном способе выражаться, сколько Вы - в моих заведомых неточностях... Вот хоть - контракты на рынке, которые на две трети подобны по степени контрактности рукопожатиям в быту. А конкурировать, конечно, никто не обязан, но конкуренция есть оборотная сторона взаимопомощи, и рождаются они из разделения труда. Причем здесь - нравится, не нравится?

Эта взаимная нечеткость видения не случайна. Я говорю очень несовременным языком, почти смешным - и лишь одна из причин - та, что современным экономическим языком я не владею. И многие другие не владеют, однако высвистывают складные трели... Дело еще в том, что специализированный язык, терминологически точный, несомненно, делает науку - и столь же несомненно не позволяет - в случае допущенной ошибки - обратить на нее внимание. Новизна, приходя в теорию, не обязательно будет новизной из будущего, она может быть столь же успешно чем-то забытым. Я к тому - вдруг сквозь забытый слог и такие общие старинные понятия просквозит что-то, чего не умеют схватить мелкие точные слова современной теории?