Самостоятельная хозяйственная жизнь социума (22)
Прежде всего рассмотрим еще раз фундаментальный экономический факт, с которого началась вся экономическая наука нового времени: факт разделения труда.

... Прежняя экономическая наука, развивавшаяся в Средневековье, могла порождать совсем иные концепции. Можно было говорить о строении общества из трех сословий - молящихся, правящих, кормящих, и строить остроумные схемы соотношения и необходимости для общественного целого каждого из элементов социального тела. Можно было открывать закон порчи монеты: занятно, что этот закон (что плохая монета, появляясь в обращении, неминуемо вытесняет хорошую) был независимо открыт в Европе Томасом Грэшемом в 16 в. и в Японии в веке 18 (Миура Байэн - «Происхождение цен», 1772) - (Takekoshi Yosaburo. 1930).

Разделение труда - один из самых известных и общих механизмов эволюции, подобно дифференциации клеток, которая привела к появлению многоклеточных организмов, дифференциации видов, которая привела к появлению многовидовых сообществ, биоценозов, - дифференциация имеет огромное значение и в экономической сфере. По сути это те самые наследственность и изменчивость, что являются краеугольными камнями биологической эволюции: для возникновения разделения труда необходимо некоторое новшество, изменение, которое приводит к появлению нового продукта, выполняемого особой категорией работников, и традиционный компонент, наследственность, фиксирующая эту новизну, позволяющая стабильно, устойчиво, постоянно воспроизводиться новому продукту труда и новой категории работника.

При дифференциации частей закономерно возникает рост эффективности системы в целом. Это - следствие специализации. Как только какие-то группы работников обучаются делать нечто особое, а не то, что все остальные - все вместе взятое, разом, - они производят это особое с большой скоростью и эффективностью. Это - выигрыш специализации, имеющий место всегда, в каких бы системах он ни происходил - биологических, психологических, социальных. Однако у любого выигрыша есть оборотная сторона, и надо сразу уяснить, чем платит система за специализацию ( в частности, экономическая система - за разделение труда).

Эта плата - потеря целостности системы. Специализированные органы все больше отличаются от прочих, все труднее проходят интегративные взаимодействия в системе как целом. Грубый пример: предположим, образовалась некоторая защитная подсистема, предохраняющая целую систему от агрессивных воздействий. Образовался некий панцирь. Действительно, эти защитные элементы защищают целое много эффективнее, чем прежние неспециализированные элементы. Но у них ведь остались и старые функции обычных, неспециализированных элементов - и они несколько изменились. Например, защитные элементы надо питать, кормить, а они уже не могут есть так, как все неспециализированные элементы. У них настолько специализировалась защитная функция, что изменились и все другие, в том числе - и функция питания. В живом организме таким защитным клеткам пища будет доставляться даром, от других, неспециализированных клеток, или даже особых клеток, специализированных на функции питания и пищеварения. В животном сообществе, скажем, у муравьев, встречаются касты солдат, которые сами питаться не могут. Их кормят менее специализированные рабочие. Такие же по типу отношения выстраиваются и в человеческом обществе, где процессы дифференциации тоже идут, хотя и на совсем ином уровне, для других целых.

Отсюда ясно, что любой процесс дифференциации системы должен сопровождаться сходным по силе процессом интеграции системы как целого. Иначе систему разорвут на части дифференцирующиеся органы. Тогда система потеряет свойство реагировать на раздражение как целое, развалится и перестанет адекватно отвечать на «вызовы среды».

В рамках социологии отношения дифференциации и интеграции привлекали внимание по крайней мере со времени Г. Спенсера. Описанная выше закономерность соотношения этих процессов у целостных объектов независимо установил Талкот Парсонс (Parsons, 1977). Он считал, что имеется общий эволюционный закон, согласно которому общество реагирует на увеличение дифференциации увеличением генерализации символических ценностей, т.е., как уже говорилось, с ростом дифференциации должна увеличиваться степень интеграции общества. Правда, нет уверенности, что интеграция необходима только ценностная, символическая, как это вытекает из мысли Парсонса. Моно полагать, что действенны и другие формы интеграции. Например, к мощнейшим факторам интеграции современного общества относятся транспорт, связь, СМИ.

Итак, чем далее идет разделение труда в обществе, тем сильнее в этом обществе должны идти процессы интеграции, объединения его в одно общественное целое. Разделение труда - разными своими сторонами - несет обществу эффективность и смерть, высокую производительность и разрушение. Это две стороны одной медали, поэтому обречены на провал попытки взять только «хорошую» сторону процесса, оставив «плохую» дяде.

Слова «дифференциация», «интеграция» - очень общие и абстрактные. Это обозначение процессов, идущих в развитии сложных систем, а вовсе не специальные термины обществоведения. В применении к экономике, которой мы тут пытаемся заниматься, эту ситуацию можно расшифровать следующим образом.

Что с точки зрения общества представляет собой растущее разделение труда? Либертарианцы обращали внимание только на рост эффективности производства, связанного с этим фактором. Нам нужно обратить внимание еще на один аспект: не моральной максимой, а простым экономическим фактом является то, что в обществе с разделением труда каждый работает на других. Чем сильнее в обществе разделение труда (в современном обществе оно достигло крайних степеней), тем в большей степени верно то, что ни один экономический индивидуум не является более атомарным самодостаточным субъектом, а напротив, максимально зависит от других членов общества, интегрирован в единую общественно-экономическую систему.

Следует со всей силой подчеркнуть: это не призыв, не воззвание, не указание на какое-то долженствование, не апелляция к традиции, - это простой экономический факт, следствие имеющегося разделения труда. Чем в большей степени этот факт игнорируется, тем больше распадается общество, тем более независимо в нем себя чувствуют дифференцированные и автономизированные от общественного целого отдельные части, обреченные, однако, на гибель вместе со всем обществом, если оно не найдет путей к интеграции, соразмерных той силе, которая приводит к дифференциации общественного труда.