Изложено посредственно. А жаль, хорошая тема.

Да, вот еще одна причина, по которой мне не хочется участвовать в публичных обсуждениях: постоянный сбой диалога. Тебе отвечают не на то, что ты говорил.
[...]
Слышат не то, что ты говоришь, а то, что ты «хотел сказать», «имел в виду».

- - - - -

По-моему, автор прекрасно изложил свою мысль, а плохо изложил - какую-то еще, которую уже Вы имеете в виду. Так Вы ее и выражайте.

Автор отменно изложил неприсутствующую у него мысль.

"не так чтобы совсем нехорошо сделанный" (см. ниже) - нежный эвфемизм для "посредственно исполненного".

Видите ли, я выскажусь посредством свойственных мне нежных эвфемизмов: критика недорогого стоит. Есть текст на очень важную тему. Автор сделал многое для того, чтобы быть понятным. Мысли, подобные тем, что развивал автор в докладе, сейчас говорить не умеют - такое время. Ей надо в ножки кланяться и думать, как сказать лучше, если есть такая возможность. В Вашем же высказывании речь только о качестве речи - а давайте мы забудем, что костюмчик по чьему-то мнению плохо сидит, и поговорим по делу. Ведь посредственность - это очень яркий симптом современности. Знаете, веке в 19 было очень в ходу словечко "филистеры", а в России - "мещане". Это стало ругательством, потом слово сошло со сцены. А то, о чем хотели сказать, стало гораздо мощнее.

Коротко говоря. я бы сказал, что в эпоху, закончившуюся в 1989-1991 гг, правила ложь, а сейчас всем владеет тупость. Такие мысли можно встретить на том дешевом уровне, как это только что выражено мной - нечто, претендующее на афористичность. А развернуть? А посмотреть, что из этого следует?

В ножки кланяться ей погодим. Ваш "дешевый уровень" дорогого стоит: стиль прозрачен и глубок. Речь ведь не только о "костюмчике", ибо "мысль свершается в слове" (Выготский). Был такой философ Кицис, сказавший по близкому поводу: "Неглупая болтовня на умную тему". Тема огромна. Культ ничтожества. В частности: уникального ничтожества, вздыбленного на вершину власти. Билл Майер (кажется) вопросил по поводу Буша: "А кто, собственно, сказал, что президент должен быть простым парнем?"
Хотелось бы чуть более пространных соображений в Вашем дешевом исполнении.

Всё - не могу сопротивляться. Нсчет Седаковой остаюсь при своём мнении, но супротив столь лестных слов - сдаюсь. Буду пространен как только смогу.

Когда "ничтожества" (посредственность и т.п.) вышли на историческую сцену с властной миной? Отчего это произошло? Что поддерживает эту ситуацию? Где ее слабые места - как это может быть изменено? Отчего за последние 10-15 лет "это" стало сильнее /заметнее? Действительно ли это связано с Америкой - или это очередной миф? Как это сказывается на искусстве, науке, религии, языке? К чему это может привести, если не будет найдено противоядие? Как изменилась душевная жизнь людей, чтобы такие вещи стали возможны? Если и в самом деле большинство людей меняется в эту сторону - какие могут быть основания, чтобы этому противодействовать?


Вот такие примерно вопросы сразу набегают. А у Вас какие интересы к этой теме?

А точно "ничтожество" и "посредственность" - это синонимы в данном контексте?

Нету в языке полных синонимов. Ваще. Я поленился писать весь ряд - у разных людей, в разных разговорах, разных темах это по-разному называется. Так что если вопрос: можно ли продудеть данную тему, используя слово "ничтожество" - можно. Будет ли это полным тождеством с той мелодией, что выдудится при использвоании "посредственностей" - нет. Еще можно о том, что что люди стали реже достигать зрелости - обратите внимание на современных стариков и попробуйте представить, каковы были старики несколькими веками ранее. Еще можно посмотреть на размер, масштаб и проч. характеристики личностей - имеется корреляция между оригинальностью, независимостью, свободой ренессансной личности и ее размером. Много еще разных слов есть. чтобы сыграть эту тему.

А Вы бы как насвистели эту мелодию? Каките бы вопросы для Вас звучали вернее, не фальшивя - по внутреннему слуху?

Конечно, мне знакомо понятие "масштаб личности". Действительно, с личностью что-то происходит, и про стариков Вы очень верно отметили, здорово. Однако я не про это ъотел сказать, а про то, что "правление посредственностей" и "правление ничтожеств" - это вещи, с моей точки зрения, совершенно различные. Я думаю, что это разница в типах правления, что ли. Разные структуры ценностей управляют. Не могу сказать точнее, но вот что-то эдакое...

-

Угу. А Платоник по аське мне написал, что взял у Худиева. И приписал, что интересно смотреть на процесс распространения информации в этом сообществе (ЖЖ - про него можно сказать "это сообщество"? Или в морду дадут?).

А по мне эти все игрушки совершенно неважные, спама всяческого моного - а таекст на очень интересную тему и не так чтобы совсем нехорошо сделанный. Так что интересно не кто у кого взял, а что о тексте в голову приходит.