Был разговор о справедливости... стал - о взаимоотношениях в китайской диаспоре
http://ivanov-petrov.livejournal.com/443782.html?thread=12866950#t12866950

aka_b_m@lj
"Сыновья почтительность" (сяо) действительно подразумевает беззаветное служение, но она встраивается в систему "жэнь" (? - иероглиф составлен из двух элементов, ключ "человек" слева и "два" справа), что обычно переводят как человеколюбие. Понятие на самом деле практически неисчерпаемое, точнее, углубляемое в любую сторону по необходимости, но с одной важной исходной посылкой: моделью жень считаются отношения отца и сына, т.е. заведомо ассиметричные, безграничная почтительность сына гармонирует (как инь и ян) с таким же милосердием отца. В этом смысле идея равенства как свойства индивидов и проистекающей из этого справедливости вообще очень плохо встраивается вкитайскую модель мира: индивиды, не встроенные в общество - это изгои, патология, их существование и, следовательно, отношения между ними никак не могут считаться нормальными.

ivanov_petrov@lj
О! Насколько я понимаю, немилосердие (уж простят ли меня китайцы) отца не подразумевает ответную утерю почтительности сыном. Просто иное измерение - где вся эта проблематика выстроена иначе.

aka_b_m@lj
С конфуцианской точки зрения для почтительного сына отец не может быть немилосердным, точно так же, как с точки зрения христианина не может быть немилосердным Бог. Но, с другой стороны, Конфуций определял, что "отец должен быть отцом, сын должен быть сыном". Т.е. в принципе отец может своими действиями утратить право так называться, но сын будет последним, кто это признает. Я не очень хорошо знаю, но о подобных прецедентах не слышал. Более отработана в практической плоскости у китайцев другое положение Учителя: "правитель должен быть правителем". Потому что, хотя, конечно, император выступает как отец всех людей, всего народа, но если он правит недобродеьельно, то тем самым утратчивает Мандат Неба, и должен быть свергнут. Доказательством же утраты Мандата Неба как раз и явояется возможность свержения - здесь китайцы предельно практичны. Такая концепция, кстати, начисто избавляет от монархизма.

ivanov_petrov@lj
Да, насчет утраты мандата я помню. Очень это хорошо сделано - никто не может знать, утрачен ли мандат, но если всякие козни привели к успешному перевороту - ну, значит, был утрачен. А почему это избавляет от монархизма? Мне казалось, что примерно так это было выстроено и на Западе - другое дело, не столь четко.

aka_b_m@lj
Избавляет, потому что, если монархия свергнута, то уже бессмысленно её восстанавливать. Потомки последней имепраторской фамилии - маньчжуры из рода Айсинь-Гиоро - спокойно живут в современном Китае, вспоминают о них только как о "раскрученном имени", а не как о "претендентах на власть". Несколько лет назад было сообщение, что какой-то райком партии оказал помощь принцессе из этого рода, которая собирала деньги на операцию для глаз.

ivanov_petrov@lj
Не бессмысленно восстанавливать... По этой же логике, если монархия будет восстановлена - значит, был на то мандат.

aka_b_m@lj
Ну в общем да, только - "настоящих буйных мало, вот и нету вожаков". Т.е. сейчас как-то никому не приходит в голову. А идеи европейской романтической ностальгии в Китае непопулярны. А так да, было дело: все эти общества Белого Лотоса, триады и прочий Шаолинь все триста лет Цинской династии бунтовали под девизом "свергнем Цин, восстановим Мин!" Дальше всех пошёл "король Коксинга", которого сейчас тайваньские националисты чтят как отца своей государственности. Он на Тайване сначала признавал императорами последних отпрысков Мин, ещё державшихся в отдалённых континентальных провинциях, а когда маньчжуры всех уконтрапупили, повелел отдавать почести пустому трону, а власть-таки унаследовал сын. Но идея в том, что заявку на власть дают личные качества, а принадлежность к роду - это всего лишь указание на то, что такие качества могли быть унаследованы от предков. Но раз предки всё-таки власть потеряли, то, наверное, из-за своих плохих качеств, и ещё вопрос, что унаследовалось ;-)

ivanov_petrov@lj
Король хорош... А практичность китайцев... Помню, знакомые делились впечатлениями - как-то их это здорово царапнуло. Вроде что никакого коллективизма и в помине нет, давно уже европе надо у китая индивидуализму учиться. Очень в этом смысле продвинутые люди. Как я понял, Вы Китай знаете - похоже на такую картину?

aka_b_m@lj
Я не столько сам знаю, сколько нахватался у тех, кто знает :-) Очень субъективное утверждение. Ну вот евреи - они индивидуалисты или коллективисты??? Я бы сказал, что китайцы в первую очередь, т.е. с поверхности, очень рационалистичны, отсюда, может быть, и впечатление об индивидуализме. В чём-то, конечно, истинное. Один китаец тайваньского происхождения написал книжку что-то вроде "Эти отвратительные китайцы", так там, в частности, жаловался, что все диаспоры дружно живут, а китайцы внутри себя постоянно грызутся и делятся.

ivanov_petrov@lj
"все диаспоры дружно живут, а китайцы внутри себя постоянно грызутся и делятся" - ай, спасибо! Я теперь понял. Говорят. что из россии уехало много евреев. говорят. что русские за границей живут не дружно. а теперь все сложилось - это уехали из России китайцы. отчего и пошел такой неприятный слух... Нет, в самом деле. Столько слышал о китайском проникновении, как диаспоры поднимаются по социальной лестнице, какие они спаянные - но вот взгляда изнутри. как они сами это ощущают, не видел.

aka_b_m@lj
Вот, нашёл на него ссылку:
http://www.chinadata.ru/bo_yang.htm