Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет ivanov_petrov ([info]ivanov_petrov)
@ 2007-01-18 12:10:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Бобринский Николай Алексеевич
http://ivanov-petrov.livejournal.com/560860.html - зашел разговор о Николае Гладкове, известном орнитологе. И выразили мне всяческое сомнение в возможности избегнуть внимания НКВД... Я по этому поводу хочу еще одну биографию сказать.


Бобринский Николай Алексеевич (1890–1964). Потомок графского рода, идущего от внебрачного сына Екатерины Второй. Родился в Москве, учился в знаменитой гимназии Поливанова (1899-1904). В 1908 г. поступил на естественное отделение физико-математического факультета Московского университета. Ученик М.А. Мензбира. Окончил курс в 1914 г., но из-за начавшейся войны государственных экзаменов не сдал. Во время 1-й мировой войны был на фронте, в Изюмском гусарском полку, в чине вольноопределяющегося. Заслужил два солдатских Георгия, произведен в офицеры, награжден георгиевским золотым оружием, перевелся в Татарский полк Дикой дивизии. Тяжело ранен в 1916 г., но вернулся в строй и дослужился до чина ротмистра. В 1918 г. сдал выпускные экзамены и поступил работать преподавателем в Дарвиновский музей, тем самым был сотрудником МГУ, в состав которого входил Дарвиновский музей. В Москве начались аресты, и жена уговорила Н.А. уехать в Среднюю Азию, от греха подальше.

С 1920 по 1922 г. работал в Ташкенте, участвовал вместе с Д.Н. Кашкаровым в экспедиции по р. Угаму. С 1922 по 1934 г. работал в МГУ, в Институте Зоологии (сначала преподаватель, доцент, затем — действительный член института; это было звание, аналогичное званию профессора университета). Затем началась новая волна арестов, и снова супруга Н.А. уговорила его поехать в Среднюю Азию — в 1934 г. Н.А. уехал в Среднеазиатский университет, был там профессором и зав. кафедрой зоологии позвоночных. В 1937 г. репрессии в Ташкенте были довольно слабые и Н.А. всего лишь уволили из САГУ. Он вернулся в Москву, где планы по арестам были уже перевыполнены — и уцелел. Именно благодаря «политике жены» гусарский ротмистр, служивший в Дикой дивизии, мог в конце 1930-х гг. проходить вестибюлем Зоомузея, среди шумных первокурсников — профессор Бобринский шел читать курс «Зоогеография». С 1939 г. Н.А. — профессор МГУ, до 1944 г. работал на кафедре зоологии позвоночных (подал заявление об отправке на фронт в 1941 г., не взят по возрасту). С 1944 г. и до пенсии был профессором Московского областного педагогического института.

Высказал концепцию «фаунологии» как синтетической дисциплины, включающей не только фаунистику, но и аутэкологию и зоогеографию. В систематике — один из первых териологов, применявших политипическую концепцию вида. В одной из работ (1944) — первые карты ареалов млекопитающих СССР. Друг директора и создателя Дарвиновского музея А.Ф. Котса.

«Николай Алексеевич был человеком очень определенных понятий и жил по раз и навсегда установленной схеме. У него находились указания на все случаи жизни — что и в каких обстоятельствах делать безусловно должно, что нежелательно, что безусловно недопустимо. Например, отрекаться от Бога безусловно недопустимо, а вот в храм можно и не ходить. Рассказывать фривольные анекдоты о духовенстве допустимо, хотя, может быть, и не вполне желательно. Царю, пока он был на Руси, нужно было безусловно повиноваться, как генералу, но видеть в царе нечто священное необязательно, можно его и покритиковать... Николай Алексеевич считал, что служить в Красной Армии в то время, когда она воевала против белых, совершенно недопустимо. Поэтому он успешно симулировал ишиас и получил белый билет. Николай Алексеевич был убежден, что большевики — негодяи, но, оказавшись в их власти, считал допустимым до известной степени сотрудничать с ними. Так, он, в частности, находил возможным говорить на лекциях, что «мир не создан божеством», а вот имени истинного Бога при этом никогда не употреблял».
«Однако, разумеется, Николаю Алексеевичу не всегда и не все удавалось предусмотреть. Таких случаев он не любил и поначалу при этом несколько терялся. Но в дальнейшем ему почти всегда удавалось все-таки найти где-нибудь в дальнем углу сознания какие-то указания насчет неясного случая, и все опять становилось на свои места».

«Николай Алексеевич был, несомненно, человеком толстовского склада, твердо стоявший на земле и лишь иногда обращавший свой взгляд на небо. По словам жены, он ей часто напоминал то Николая Ростова, то Вронского. Николай Алексеевич был англоманом и аристократом петербургского толка, посмеивался над московским дворянским сюсюкающим произношением. Всю жизнь был тружеником и не терпел праздности. Со времени своей службы в Дикой дивизии всегда ходил в папахе».

«Умер Николай Алексеевич в Москве в возрасте 74 лет, похоронен на Востряковском кладбище» (Бобринский, 1999, с. 34).

В 1943 г. присвоена степень доктора биологических наук без защиты диссертации.
Труды. Бобринский, «Зоогеография и эволюция» (1927); определители по позвоночным: «Змеи Туркестана» (1923а), «Промысловые млекопитающие» (1923б, 1932а). Сводка по млекопитающим СССР — вместе с Б.А. Кузнецовым и А.П. Кузякиным (1944). Одна из самых известных книг — «Животный мир и природа СССР» (1960). Автор ряда учебников для высшей школы по зоологии позвоночных и зоогеографии: 1932, 1939, 1946, 1951-1961. Лучший учебник — университетский курс зоологии (Бобринский с соавт., 1935 — 1-е изд, далее еще 6 изданий). Специальные работы по рукокрылым, грызунам, копытным, хищным (например, Бобринский, 1932б). Всего опубликовал 57 научных работ.


(Добавить комментарий)


[info]ascir@lj
2007-01-18 06:49 (ссылка)
Прекрасная биография.

Слышал я про него анекдот, будто будучи студентом Московского университета перед Великой войной, он замечтался о чем-то и не сразу уступил место в трамвае некоей не слишкой цеременной женщине. Она сказала "Ишь, расселся, как граф Бобринский!", после чего студент Бобринский немедленно уступил ей место под смех однокурсника.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2007-01-18 06:53 (ссылка)
Хороший анекдот...

(Ответить) (Уровень выше)


[info]ascir@lj
2007-01-18 07:46 (ссылка)
А насчет того, как не посадили, приходилось такую версию слышать.

Профессора Д.А. Ольдерогге (1903-1987), этнографа и основателя советской африканистики, а также дворянина и недоучившегося из-за революции воспитанника Пажеского корпуса, один ученик как-то спросил, как же его не расстреляли? Спросил на институтской пьянке, чтобы можно было свалить бестактный вопрос на алкогольное опьянение.
Ольдерогге дал правдоподобное объяснение: в первую очередь репрессировали "примазавшихся", вступивших в партию и демонстрирующих преданность режиму. А он всегда числился "белогвардейским недобитком", дескать, никуда не денется, еще дойдут руки. И так и не дошла его очередь.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2007-01-18 07:51 (ссылка)
"канонический" анекдот по этому поводу - про Любищева. якобы собрались его - уже в ссылке, в ульяновске - того, репрессировать. партсобрание, доносы. - всё есть. Формальный разговор - вот. примазавшийся. маскируется под..., в то время как. А Сан Саныч тут и говорит - Позвольте! акой же я примазавшийся? Я - чистейшей воды убежденный идеалист. к материалистам никогда себя не причислял, вот и в статьях моих... А компания истребления "чистейших идеалистов2 уже прошла. теперь только примазавшихся били. Так Сан Саныч и отбился.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ascir@lj
2007-01-18 07:53 (ссылка)
А он разве в ссылке был в Ульяновске? Мне казалось, что формально он не был репрессирован вообще ни разу, даже Пржевальск был эвакуацией, а не ссылкой?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2007-01-18 07:59 (ссылка)
кажется. Вы правы - это я подзабыл:
"Любищев Александр Александрович (1890–1972). Энтомолог, теоретик биологии. Родился в Петербурге, сын богатого лесопромышленника, окончил 3-е реальное училище в 1906 г. и в том же году поступил на естественное отделение Физико-математического факультета Петербургского университета. Специализировался по жукам, работал в университете под руководством В.Т. Шевякова на кафедре гистологии (занимался морфологией полихет), работал на биостанциях в Неаполе (1909) и Виллафранке (1910). В 1911 г. окончил университет, в 1912 г. работал на Мурманской биостанции (г. Александровск), затем в Особой зоологической лаборатории АН, в 1914 г. избран ассистентом на Бестужевские высшие женские курсы (сначала по зоологии у проф. С.И. Метальникова, затем по гистологии у проф. А.Г. Гурвича). В 1915 г. переведен в комиссию по заготовке взрывчатых веществ Главного артиллерийского управления, после чего — в химический комитет этого управления. Уволился из военного ведомства в 1918 г., в 1919 г. уехал по приглашению Гурвича в Симферополь, работал ассистентом по гистологии в Таврическом (Крымском) университете. В то вемя в Таврическом университете работали также О.В. Струве, В.А. Обручев, В.И. Вернадский, Г.Ф. Морозов, С.И. Метальников, П.П. Сушкин, Я.И. Френкель, И.Е. Тамм. Затем (в 1921 г.) переехал в Пермский университет, стал доцентом кафедры зоологии. Причина переезда: его мысли о биологии требовали обсуждения, а в Перми работали его друг по университету В.Н. Беклемишев, а также Д.М. Федотов, А.А. Заварзин, А.Г. Генкель, П.Г. Светлов. В Перми работал до 1927 г., читал курсы общей биологии, зоологии позвоночных, зоогеографии, истории биологии, сельскохозяйственной энтомологии, биометрии, генетике, зоопсихологии. Около года заведовал биостанцией университета. Выпустил ряд важных статей и начал усиленно специализироваться в качестве энтомолога, особенно занимаясь листоедами Alticinae. В 1927 г. перешел на должность профессора в Самарский сельскохозяйственный институт. В 1930 г. переехал в Ленинград, где до 1937 г. работал в только что организованном ВИЗРе (Всесоюзный институт защиты растений, развился из Института прикладной ботаники, распавшегося в 1930 г. на несколько организаций, в т.ч. ВАСХНИЛ). Проводил работы по оценке вредоносности вредных насекомых математическими методами; в частности, показал, что экономические убытки от вредителей часто преувеличиваются. Эти работы трактовались как вредительское преуменьшение объема потерь в сельском хозяйстве, тематика была закрыта. В ВАК было отправлено дирекцией ВИЗРа ходатайство о лишении А.А. степени доктора биологических наук, а сам он уволен «за невыполнение плана работ». В 1937 г. И.И. Шмальгаузен пригласил А.А. на должность зав. отделом экологии Института зоологии АН УССР. В Киеве А.А. проработал 4 года, с 1938 по 1941 г., занимаясь систематикой Alticinae и оценкой экономического значения вредителей. Во время войны в Киеве погибли все архивы А.А. — рукописи и библиотека. А.А. в 1941 г. эвакуировался в Киргизию, работал профессором Киргизского пединститута (сначала в Пржевальске, потом во Фрунзе) и читал курсы анатомии человека, гистологии, физиологии, дарвинизма и зоогеографии. В 1942 г. получил известие, что его сын находится в Сталинграде и смертельно болен. А.А. отправился в Сталинград и вывез оттуда сына (тот умер в 1942 г. в Пржевальске). В 1945-46 гг. заведовал кафедрой зоологии Киргизского сельскохозяйственного института. С 1943 по 1950 г. возглавлял эколого-энтомологическую лабораторию в Киргизском филиале АН СССР. В 1950 г. переехал в Ульяновск, зав. кафедрой зоологии Ульяновского пединститута до 1955 г., когда вышел на пенсию. Не находясь на службе, написал ряд статей по общей биологии, систематике Alticinae, сделал ряд докладов в Москве, Ленинграде, Новосибирске, Киеве. Умер в г. Тольятти, куда приехал делать доклад сотрудникам Волжской биостанции.
В 1936 г. присвоена степень доктора биологических наук без защиты диссертации."

(Ответить) (Уровень выше)


[info]afranius@lj
2007-01-18 20:45 (ссылка)
Насколько я помню эту историю (в изложении Жерихина), дело было во времена уже сравнительно вегетарианские -- то ли при Никите, то ли вообще при раннем Брежневе. На какой-то конференции по проблемам эволюции Любищев прочел доклад, вызвавший неудовольствие кого-то из сидевших в зале философов-в-штатском (в больших чинах), и тот принялся, типа, "полемизировать" с докладчиком. Когда филозОф добрался до ритуального заклинания "Ведь не можем же мы, как материалисты..." -- А.А. смущенно развел руками (на манер Ёжика в тумане) и ВЫДАЛ: "Да ведь я, знаете ли, идеалист!" Зал умер, филозОф обрушился внутрь себя, как взорванная водокачка, а дед спокойно прошествовал с трибуны на своё место -- ввиду отсутствия дальнейших вопросов-энд-замечаний. "И ему ничего за это не было!"
Что же касается самой истории с Бобринским, то эта-то ситуация... ну, не то, чтоб обычная, но вполне себе "типическия". Да, куча народу, ничуть не скрывавшего свое отношение к Софье Власьевне -- от Павлова и Вернадского до Булгакова и Раневской -- пережили всю ту вакханалию вполне благополучно; в отличие от. И бардак на самом деле в Органах был -- как бы не почище чем по стране "у целом", про это тоже многократно говорено и писано... Но в исходной истории про Дементьева был один -- чисто технический -- моментик: он якобы легально и своим ходом вернулся в Союз. Объяснять, как обставлена процедура пересечения границы СССР (которая и всегда-то на замке, а уж в "ревущие сороковые"-то в особенности) -- нет нужды; ну, чего он мог предъявить на въезде вместо служебного паспорта -- "справку об освобождении" из концлагеря, что ли? И тут он должен был загреметь по-любому, даже безотносительно к своей службе у немцев... Вот этот бы момент как-то прояснить -- с пересечением границы; во всё остальное верится вполне, а вот тут -- закавыка.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2007-01-19 01:42 (ссылка)
оговорка тут - про Глдкова речь.

Говорят, через Архангельск, с конвоем прибыл. Не знаю, поясняет это - или ничего не поясняет.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]afranius@lj
2007-01-19 01:53 (ссылка)
оговорка тут - про Глдкова речь.
----------------
Пардон. Это я с прямым углом перепутал: классический птичий определитель -- Гладков-Дементьев...

(Ответить) (Уровень выше)


[info]fat_yankey@lj
2007-01-18 09:24 (ссылка)
выразили мне всяческое сомнение в возможности избегнуть внимания НКВД

Народ, вообще, любит обожествлять НКВД. Он и всеведущ, и всемогущ... разве только не всеблаг, но над этим работают.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2007-01-18 12:04 (ссылка)
Ну, в общем, организация... Мощная, конечно. Но не может существовать организации более упорядоченной, чем опрелделяется упорядоченностью системы. Если бы НКВД был всевластен - в СССР в хозяйстве и т.п. был полный порядок. А раз известно. что было - ну так и ясно. что уровень порядка в тайной полиции не мог сильно превышать...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]vadim_i_z@lj
2007-01-18 12:34 (ссылка)
На эту тему Солженицын много рассуждает в "Архипелаге", насколько я помню.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2007-01-18 12:36 (ссылка)
надо ж... начисто забыл. Неудивительно - я его ведь... того... читал-то, когда он самиздатский был. а с тех пор - вот моя голова, рубите - не собрался

(Ответить) (Уровень выше)


[info]fat_yankey@lj
2007-01-18 17:16 (ссылка)
Такие выкладки далеко могут завести :-) Например, если бы Бог был всемогущ, то в мире был бы полный порядок. А посмотрите на этот мир ... (и посмотрите на эти брюки...)

От подобной линии рассуждений уже давно придумана защита — пути господни неисповедимы. То что для вас беспорядок, для Него — этап большого пути. Разве вам не встречалось рассуждение, дескать вся катастройка была затеяна органами, чтобы показать народу мурло капитализма, дабы он назад в СССР сам запросился? И порядок в СССР был, но «где надо», а где не надо, там и не надо. Трудно, трудно людям без верховного надсмотрщика. Если с небес прогнали, то вот в органах его поселяют.

И начинают выражать сомнение в возможности избегнуть внимания всемогущего и вездесущего НКВД

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2007-01-18 17:42 (ссылка)
Я не буду про Бога - по той самой причине. что там существуют лишь весьма фантастические представления о том. каков должен быть Его порядок.

Про катстройку. сделанную органами - слышал, конечно. Но то, как я представляю себе устройство мира и то. что я знаю о стране, не позволяет мне всерьез к этому относиться. как и к жидо-масонскому заговору, вашингтонскому обкому и проч. При этом я вовсе не отрицаю существования тайных орденом, обществ и серьезных разведок. Просто мне кажется. что есть некие вещи. которые им не по плечу... В общем, понятно. Ну и неприятны глобальные аплелляции к незнанию. Про Бога - да, нафанатзировали, скажем так. но работники спецслужб достаточно многочисленны, учатся в понятных вузах. живут среди нас. Так что выдумывать какое-то особенное их устройство незачем. а что можно собрать из людей - тоже понятно. Да. можно в одной организации сделать более упорядоченно, чем в другой. Но вот чтобы везде бардак, а вот здесь полный порядок - этого не бывает.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]vasja_iz_aa@lj
2007-01-19 20:33 (ссылка)
>И начинают выражать сомнение в возможности избегнуть внимания всемогущего и вездесущего НКВД

Вы не правильно пересказываете. Предполагается, что на его месте он ну никак не мог избежать внимания органов, причем за долгое время и неоднократного. А удивляет, что внимание это не обратилось заметными постороннему наблюдателю неприяностями.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2007-01-20 04:25 (ссылка)
Это такой артефакт. Знаете старый способ - берут человека, отпускают - и у всех сомнения - а чего это его отпустили? что же он сделал-то? Само существование всесильной тайной полиции провоцирует даже ее бездействие трактовать как действие. Что я могу сказать... Каждый решает так, как ему подсказываюбт его представления об устройстве мира.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]aka_b_m@lj
2007-01-18 09:52 (ссылка)
Вспомнился анекдот про Раневскую. Её как-то уговорили писать мемуары, она вроде согласилась, начала и отнесла редактору показать. Тот вернул, прочитав первую строчку и сказав, что это не подойдёт. Мемуары начинались так: "Я родилась в семье небогатого нефтепромышленника".

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]flying_bear@lj
2007-01-18 10:33 (ссылка)
Что ж она, М&М не читала? Надо было писать "нефтепромышленника, впоследствии небогатого..."

(Ответить) (Уровень выше)


[info]ivanov_petrov@lj
2007-01-18 12:05 (ссылка)
Ну да. А графам боборинским. видимо, надо было всем писать - сироты мы незаконнорожденные. родства не помнящие. пролетарии от самых от корней наших...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]aka_b_m@lj
2007-01-18 13:38 (ссылка)
Внуку декабриста Завалишина пришлось сделать себе справку, что он из семьи потомственного революционера, пострадавшего от царского режима. Почему бы и не сделать справку о незаконорожденности? ;-)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2007-01-18 13:53 (ссылка)
вот именно. жертва царизма, так сказать

(Ответить) (Уровень выше)


[info]kontei@lj
2007-01-19 19:03 (ссылка)
У потомка кого-то из повешенных декабристов таки была справка о пролетарском происхождении. Писарь, который оформлял бумаги, услыхав княжескую фамилию, спросил - не из тех ли самых? - и получив утвердительный ответ, долго чесал в затылке, а потом написал "пролетарий".

(Ответить) (Уровень выше)


[info]flying_bear@lj
2007-01-18 10:29 (ссылка)
Спасибо. Захватывающе интересно. И тема... цепляющая. Если помните, я рассказывал Вам немного про одного человека (имевшего на меня очень большое влияние), которого стопроцентно должны были посадить по "анкетным данным". Однако же - нет, и даже карьеру он сделал очень неплохую...

А это - чтобы несколько снять напряжение. Анекдот (извините, если боянЪ).

Жили-были два брата. Во время войны один служил в СМЕРШе, а другой (ну, получилось так) - у немцев полицаем. После войны, полицая посадили, ну, а смершевцу карьеру это, понятно, попортило. До капитана дослужиться успел, а дальше никак. Брат его отсидел, вышел, и карьера у него пошла - заглядение. А тот все капитан и капитан. Обидно стало, пошел к... ну, куда следует... к коллегам... Как, мол, так? Где справедливость? А ему говорят: как раз все очень справедливо. В соотвествии с анкетами. У него брат кто? Капитан, из органов. А у тебя кто?

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2007-01-18 12:07 (ссылка)
Да,.. Кажется. вспоминаю - слышал - но все равно смешно. А Бобринский очень колоритен был. Я тут некоторые воспоминания сына его привел - самые смачные... Хорош дядя. Как он без ущерба для чести выходил из положения с упоминанием Бога и прочим - это ж заглядение... однако в решительных случаях честную его натуру спасала все же жена.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]simonff@lj
2007-01-18 14:07 (ссылка)
"А зато вы рядом с неграми живете!" - из слегка другой реальности.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]leonid_t@lj
2007-01-18 14:15 (ссылка)
А он, случайно, биографию, того... не редактировал?

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2007-01-18 15:06 (ссылка)
простите, не понял. кто и какую? или это общее сомнение в тексте? Ну, биография - это такой предмет. который может уточняться бесконечно. Окончательно восстановленных и в этом смысле совершенно истинных биографий. как мне кажется. не бывает. Насколько я могу судить. изложенное - в целом правда. а что вам кажется подозрительным?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]leonid_t@lj
2007-01-18 16:33 (ссылка)
Нет, не в смысле, что он не служил в Дикой дивизии и т.д., а что может он умалчивал о деталях, когда общался с Сов.властью.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2007-01-18 17:36 (ссылка)
думаю, да. Если б он всем подряд все рассказывал...

(Ответить) (Уровень выше)


[info]trkvy@lj
2007-01-21 13:24 (ссылка)
тем самым был сотрудником МГУ, в состав которого входил Дарвиновский музей.
Вы уверены, что ничего не путаете? может быть музей входил в состав пединститута им. Ленина, на территории которого находился?

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2007-01-21 14:01 (ссылка)
сейчас уже не помню. Надо смотреть за те годы. вот сайт музея http://www.darwin.museum.ru/
может, где-нибудь там написано

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]trkvy@lj
2007-01-21 14:12 (ссылка)
я знаю этот адрес. спасибо. часто бываю там.
скорее всего Вы ошиблись.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2007-01-21 14:25 (ссылка)
там была сложная история отношений Мензбира и Котса. Котс создавал коллекцию при Университете. потом у них с Мензбиром вышли неполадки. Котс ушел и передал коллекцию высш.ж.курсам - но это очень запутанная история - когда прервались связи и как именно поделены экспонаты. Но я зря выразился столь определенно.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]trkvy@lj
2007-01-21 15:01 (ссылка)
моя фамилия Котс. я - жена Рудольфа Котса - сына Александра Федоровича.
в истории музея конечно много сложностей и тайн. но именно этот момент, как мне помнится, не запутан. музей поначалу создавался как личный, а женским курсам был передан вынужденно, так как просто негде стало хранить экспонаты. к Университету его коллекция не имела никакого отношения. насколько я поняла (я не была знакома с ним), Александр Федорович был не из тех, кто мог упустить какие-то ценные экспонаты, призванные работать на какую-то идею. и насчет сложностей Котса с Мензбиром тоже перебор. хотя все можно уточнить.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2007-01-21 15:18 (ссылка)
Понятно, спасибо.
Про сложности - перебор, возможно, хотя в те годы была скандальная история. которую своей публикацией поддержал кольцов. Вот что об этом пишет Н.К. Кольцов: «В 1906 г. при институте сравнительной анатомии Московского университета был оставлен для подготовки к профессорскому званию А.Ф.К., в течение всего университетского курса работавший в этом же институте, директором которого состоит проф. М. Вскоре К. был привлечен и к педагогической деятельности, которой отдался с большой энергией: вместе с официальным ассистентом он помогал профессору в ведении групповых практических занятий, причем профессор давал общие объяснения всей группе, а оба помощника показывали и объясняли отдельным студентам. Насколько успешно К. справлялся со своей задачей, видно из того, что ему поручалось обыкновенно и общее ведение занятий, если профессор почему-либо отсутствовал. Так шло дело два года. В августе 1908 года перед самым началом учебных занятий проф. М. объявил К., что в его услугах по преподаванию институт более не нужается и что поэтому К. может освободить тот рабочий стол, который им был занят в лаборатории (Вероятной причиной этого поступка было то обстоятельство, что К. начал работать в другом высшем учебном заведении, не пользующемся симпатиями проф. М.). /.../ Меня возмутило в этом происшествии то обстоятельство, что все вышло слишком по-домашнему. Лицо, оставленное факультетом при университете для усовершенствования в науках, отставлялось от науки профессором без ведома факультета» (Кольцов, 1910, с. 22-23).

(Ответить) (Уровень выше)