Рациональный выбор в житейских ситуациях
Гарфинкель с большим подозрением относится к попыткам описать житейские ситуации в понятиях рационального научного выбора. Он анализирует строение "социальных контрактов", того, что считается общими договоренностями. С его точки зрения, эти контракты часто не осознаются или осознаются в очень неполной мере. На деле социальные контракты не обеспечены проверкой - люди нечто думают по их поводу, но не пытаются проверить свои мысли. Условия контактов очень нечеткие и их не страются прояснить. Гарфинкель говорит о формуле "и т.д.", которая неизбежна при трактовке чуть не любого социального контракта. Вместо выработки четкого списка условий на самом деле стороны обмениваются заверениями, что они постараются соблюдать дух этого контракта в разных ситуациях, при этом о том. что же является его духом, у каждого свои представления. Эта оговорка "и т.д." означает, что если контракт ретроспективно перечитать, при должной изобретательности найдется способ свести разногласия к соглашению - по сути, новому соглашению на столь же не выясненных основаниях и условиях. То есть все время ведется работа по подведению нынешних обстоятельств под условия контракта, и по сути эта работа и есть контракт. Искусство интерпретации, манипулирование соображениями "и т.д." - прерогатива юристов, но на деле этим занят каждый член общества. Правила выбора в социальных действиях и социальные контракты в большей степени являются работой по переинтерпретации все новых привходящих обстоятельств, чем следованием заранее оговоренным условиям и правилам.

Утверждается, что результат предшествует решению - человек ретроспективно определяет принятые решения. Принятие решений человеком в повседневной жизни в значительной степени является работой по обоснованию своих уже совершившихся действий. Процедура принятия решений до реальной ситуации выбора - это определение рациональной стратегии, в повседневной жизни это рациональное свойство "полностью отсутствует". Происходят не выборы, а скорее раскрываются предшествующие черты ситуаций, последовательность действий раскрывает сущность ситуации, которая - как оказывается задним числом - предопределяет то. что выглядит как подобие рационального выбора.

Авторы, пишущие о социальной организации, нечто называют "свойствами рационального выбора". Но происходит подмена - то, что они имеют в виду, - это научные рациональности, а в жизни работают иные рациональности, обыденные. Действия людей стремятся рассматривать с научной точки зрения, приписывая эту точку зрения самим действиям.

А. Schutz, The Problem of Rationality in the Social World.

"Рациональный выбор имел бы место. если бы субъект был в достаточной мере осведомлен о цели, которую необходимо реализовать, а также о подходящих для ее достижения средствах. Однако этот постулат подразумевает:
1. Знание о месте, которое занимает подлежащая реализации цель в системе планов субъекта (оно должно быть также известно ему самому).
2. Знание о ее взаимоотношениях с другими целями и ее совместимость или несовместимость с ними.
3. Знание о желательных и нежелательных последствиях, которые могут иметь место как побочный продукт реализации главной цели.
4. Знание о разных последовательностях средств, которые технически или даже онтологически пригодны для реализации этой цели вне зависимости от того, владеет субъект всеми или лишь некоторыми из этих элементов.
5. Знание о влиянии этих средств на другие цели, достигаемые с помощью других последовательностей средств, включая их вторичные эффекты и случайные последствия.
6. Знание о доступности этих средств для субъекта, выбор доступных средств, причем таких, которые субъект может применить.
Приведенные выше замечания никоим образом не исчерпывают сложный анализ, необходимый для того, чтобы разложить на составляющие понятие рационального выбора в действии. Трудности еще более усугубляются, когда это действие носит социальный характер... В этом случае дополнительными детерминантами рассуждений субъекта являются следующие эелементы. Во-первых, верная или неверная интерпретация его собственного акта другим человеком. Во-вторых, реакция других людей на его мотивы. В третьих, все перечисленные элементы знания 91-6), которые субъект правильно или ошибочно приписывает своим апртнерам. В четвертых, все многообразие категорий привычного и чуждого, близости и анонимности, личности и типа, которые мы раскрыли, описывая организацию социального мира."

"Корни понятия рациональности располагаются не на уровне обыденных концепций социального мира, а на теоретическом уровне его научного наблюдения, и именно здесь оно находит поле для методологического применения"

"Это не означает, что рациональный выбор не существует в сфере повседневной жизни. В действительности было бы достаточно трактовать термины ясности и четкости в модифицированном и ограниченном значении как ясность и четкость, адекватные требованиям практического интереса субъекта. Что я хочу подчеркнуть, так это то, что идеал рациоанльности не является и не может быть специфической особенностью обыденного мышления, а потому он не может быть и методологическим принципом интерпретации человеческих установок в повседневной жизни"

В заключение всей книги - как итог и поддержка мыслей Шюца - Гарфинкель пишет:
"В действиях, управляемых исходными предпосылками обыденной жизни, научные рациональности можно использовать лишь как неэффективные идеальные модели. Научные рациональности не являются ни стабильными характеристиками, ни санкционируемыми моделями повседневной жизни, и любая попытка стабилизировать эти свойства или добиться их соблюдения в обыденной деятельности лишь увеличит бессмысленность поведенческой среды человека и умножит черты дезорганизации в системе взаимодействия"