Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет ivanov_petrov ([info]ivanov_petrov)
@ 2007-04-07 09:34:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Отряд Бабочки Lepidoptera

Эволюция цветковых растений шла параллельно с развитием хоботков насекомых-опылителей. Появились цветки с очень длинными венчиками, приспособленными для опыления именно бабочками: табаки, орхидеи, флоксы и другие. Хоботок бабочки в покое свернут в тугую спираль, чтобы не мешал при передвижении. Во время питания он расправляется под давлением нагнетаемой в него гемолимфы как детская игрушка «тещин язык». Когда надобность в расправленном хоботке исчезает, он сворачивается в спираль под действием сил упругости. В основании хоботка имеется сосательная камера, которую особые мышцы сжимают и расширяют. Работает хоботок как насос: расширение камеры приводит к подъему нектара по тонкой трубке хоботка.



На уровне таких отдельных конструкций, как создание единой поверхности крыла или выработка длинного хоботка можно найти, конечно, среди прочих насекомых аналогии бабочкам. Но это лишь частичные сходства, затемняющие основной факт. Все насекомые до жуков включительно держались в рамках сравнительно небольшого количества жизненных форм, повторявшихся от отряда к отряду. Кузнечики и цикады..., тараканы, уховертки, клопы и жуки..., поденки и веснянки... Эти наземные и полуводные формы во многом ведут сходный образ жизни, предъявляют к окружающей среде сходные требования. А с появлением цветковых растений в мире насекомых пролегла четкая граница, подобная горной цепи Гималаев. Три высших отряда - мухи, бабочки и перепончатокрылые - не вписываются в известные ряды жизненных форм. С помощью цветов они создали прекрасный новый мир, и похожи, по большому счету, только друг на друга - и как все же разнообразны!


После того как огромные хищные стрекозы «разогнали» все группы насекомых, заставили их спрятаться под камни и листья, перейти к ночному образу жизни, уйти под землю, насекомые долгое время не могли «придти в себя». Многие насекомые в юрском периоде, когда возникли первые бабочки, питались пыльцой голосеменных растений и первых покрытосемянных. Но почти все эти насекомые (кузнечики, уховертки, жуки) были хищными и поедали друг друга. Но вот появились во множестве цветковые растения и три новых отряда вступили на арену жизни. Все они существовали и до «революции цветов», но не они господствовали. Войдя в тонкие и многообразные отношения с цветами, эти три отряда - мухи, бабочки и перепончатокрылые - поделили между собой воздушное пространство. Жалящие перепончатокрылые быстро спровадили с цветов хищных «хулиганов». На цветах воцарился мир (хотя и относительный), когда жук-усач мирно ест пыльцу рядом с мухой, осой и бабочкой.


У бабочек (а еще у пилильщиков, самых древних перепончатокрылых) относительно слабо развиты грибовидные тела - аналоги коры головного мозга млекопитающих. Так что они не очень «умные» насекомые. По-видимому, три высших крупных отряд насекомых «решили» специализироваться каждый в своем направлении: мухи по пути развития максимально эффективного летательного аппарата и других систем органов (так сказать, физическое совершенство), перепончатокрылые - развития заботы о потомстве, социальности и «ума» (сложных инстинктов), а бабочки - ни «умны», ни «сильны», но зато "красивы". Питающиеся растительной пищей (и в этом смысле «мирные») бабочки ведут «основную игру» в окраску, тем или иным способом защищающую их от врагов.




Многие бабочки и вовсе взрослыми не питаются, их дело - спаривание, размножение, расселение. В этом отношении бабочки близки к своим предкам - ручейникам. А вот бабочками питаются многие хищники - стрекозы, хищные мухи, ящерицы, птицы и т.д. Чтобы выжить, бабочкам пришлось научиться различным хитрым способам маскировки. И здесь природа проявила неистощимую фантазию. Бабочки-совки удивительно подражают коре деревьев, тропическая Kalimma похожа на сухой лист, гусеницы некоторых бабочек притворяются птичьим пометом, обломанными веточками и даже... змеями. Некоторые бабочки несъедобны для птиц, и этим пользуются другие, совсем не родственные им виды, подражая им в окраске и поведении. Многие южноамериканские бабочки-белянки (Pieridae) подражают в окраске несъедобным Heliconidae. Это явление называется мимикрией.
Мимикрия известна у большого количества групп животных, но лучше всего изучена на примерах бабочек: их относительно легко собирать большими сериями, распознавать детали рисунка, и у них чрезвычайно развито само явления мимикрии.







(Добавить комментарий)


[info]lus_granny@lj
2007-04-07 02:41 (ссылка)
С каждым разом все интереснее и красивее! Спасибо, спасибо!

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2007-04-07 02:48 (ссылка)
очень рад

(Ответить) (Уровень выше)


[info]lus_granny@lj
2007-04-07 03:32 (ссылка)
А вот это кто? Я не нашла нигде, как зовут малютку. Фотография, правда, не очень четкая :(
Image

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2007-04-07 03:57 (ссылка)
пестрянка.
http://zooex.baikal.ru/butterfly/zygaenidae.htm

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]lus_granny@lj
2007-04-07 04:39 (ссылка)
вау! такая красивая - и ядовито-вонючая!!! хорошо, что ловлю их только камерой :)

(Ответить) (Уровень выше)


[info]miram@lj
2007-04-07 04:03 (ссылка)
Красота :)

А не подскажете ли, что за бабочка такая: размах крыльев сантиметра 3, сами крылья ярко-голубые (кажется, с металлическим отливом), на них по нескольку оранжевых глазков с толстой черной каемкой? Видел два раза: в Грузии и в Беларуси.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2007-04-07 05:19 (ссылка)
может быть, голубянка http://images.google.ru/images?hl=ru&q=%D0%B3%D0%BE%D0%BB%D1%83%D0%B1%D1%8F%D0%BD%D0%BA%D0%B0&btnG=%D0%9F%D0%BE%D0%B8%D1%81%D0%BA+%D0%B2+Google&lr=&ie=UTF-8&oe=UTF-8&um=1&sa=N&tab=wi

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]miram@lj
2007-04-07 10:54 (ссылка)
Спасибо; точно такой не нашлось, но их только в Европейской части СССР, как пишут, 60 видов, так что надо теперь, пожалуй, с этой наводкой в библиотеку.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]miram@lj
2007-04-07 11:08 (ссылка)

(Ответить) (Уровень выше)


[info]vladimirpotapov@lj
2007-04-07 04:33 (ссылка)
Я впервые прочел. Хорошо.
Кажется, что вы иногда на устную речь - "дикторский текст" - ориентируетесь. А Вы какого читателя имеете в виду?

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2007-04-07 05:20 (ссылка)
Кто его знает, какого... Скорее всего - знания школьника. Ничего специального.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]vladimirpotapov@lj
2007-04-07 05:27 (ссылка)
Вообще-то "какого" - вопрос №1.
Я тоже почувствовал школьника по ту сторону разговора.
В продолжение вчерашнего - вот это наделение бабочек волей к выбору и есть та риторика, которую я упоминал. Невозможно ведь каждый раз говорить о приспособляемости/изменчивости и т.д. Просто невозможно. Проблема упаковочных средств мысли.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]mike67@lj
2007-04-07 07:16 (ссылка)
Я думал, это Вы книгу пишете и по частям выкладываете. Нет?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2007-04-07 07:41 (ссылка)
нет

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]mike67@lj
2007-04-07 07:46 (ссылка)
Жаль. Хорошая бы книжка получилась

(Ответить) (Уровень выше)


[info]flaass@lj
2007-04-07 06:07 (ссылка)
Я слышу в этой записи Винсента Прайса (http://www.lyriczz.com/lyriczz.php?songid=2042) из любимго альбома Элиса Купера. Оттуда я и узнал когда-то слово "лепидоптера".

(Ответить) (Уровень выше)


[info]mochalkina@lj
2007-04-07 05:47 (ссылка)
как всегда, очень красиво. Старшая дочка тоже благодарит.

Хочется больше фотографий гусениц, но это уж чисто личные пожелания, у меня к гусеницам слабость.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2007-04-07 06:26 (ссылка)
Image

Image

Image

Image

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]albiel@lj
2007-04-07 07:13 (ссылка)
Если им приделать крылышки, то выйдут нехилые мини-драконы.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]jungehexe@lj
2007-04-07 12:12 (ссылка)
у них крылышки и так будут.. попозже..

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]albiel@lj
2007-04-07 12:23 (ссылка)
Попозже у нас у всех крылышки будут. Интересно в данной форме.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]flying_bear@lj
2007-04-07 16:16 (ссылка)
> Попозже у нас у всех крылышки будут.

Ну, или хвостики с рожками. Как получится.
Но, конечно, хочется надеяться на лучшее.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]albiel@lj
2007-04-07 16:35 (ссылка)
С рожками - это плебс. Мы, демоны, тоже с крыльями, токма чорными.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Всякое бывает
[info]flying_bear@lj
2007-04-07 16:57 (ссылка)
http://flying-bear.livejournal.com/189186.html#cutid1 (верхняя).

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Всякое бывает
[info]albiel@lj
2007-04-07 18:11 (ссылка)
Мне корова понравилась.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]mochalkina@lj
2007-04-07 07:30 (ссылка)
...о-о-о-О-О-О!

(Ответить) (Уровень выше)


[info]albiel@lj
2007-04-07 07:12 (ссылка)
Я, вот, представил себе бабочек с развитым интеллектом (покруче осиного), и что они разводят цветы, как муравьи грибы. Так и называются: бабочки-садовники.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2007-04-07 07:36 (ссылка)
они и разводят. Выбор цвета, опыление...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]albiel@lj
2007-04-07 07:39 (ссылка)
Не, это не считается.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]jungehexe@lj
2007-04-07 12:13 (ссылка)
как это не считается..

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]albiel@lj
2007-04-07 12:22 (ссылка)
Так каждый дурак может.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]aka_b_m@lj
2007-04-09 12:25 (ссылка)
Эдак вы договоритесь, что каждый дурак - бабочка ;-)

(Ответить) (Уровень выше)


[info]unokai@lj
2007-04-07 07:20 (ссылка)
а кто на последней фотографии?

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2007-04-07 07:39 (ссылка)
не знаю. эквадор... Мало ли.

Image

тоже не знаю, но каково

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

сумасойти
[info]deodan@lj
2007-04-07 08:11 (ссылка)
гусеница, прикидывающаяся пауком?

(Ответить) (Уровень выше)


[info]unokai@lj
2007-04-07 08:28 (ссылка)
да, впечатляет:)
еще гинандроморфы у бабочек бывают забавными:
Image

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2007-04-07 08:58 (ссылка)
да, хорош махаон

(Ответить) (Уровень выше)


[info]rousseau@lj
2007-04-07 09:25 (ссылка)
Ой-ой-ой!!!

(Ответить) (Уровень выше)


[info]dennett@lj
2007-04-07 08:09 (ссылка)
Революция цветов. Кардинальный факт. Нужно, видимо, на все это смотреть как на одно целое. Бабочки и пчелы - продолжение цветов, это явственно. Но вот мухи, хм - но в мухах, как вы говорите - физическое совершенство. Но вроде бы поставленное на службу зла - повелитель мух. Такое ощущение, что там три отдела - ад (мухи), чистилище (пчелы-осы) и рай - бабочки. Можно видимо даже отиллюстрировать.

В любом случае - спасибо. И за все фотографии. Очень вам благодарен.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2007-04-07 09:01 (ссылка)
Там нюансы. Бабочки - это линия увеличения размеров в эволюции, точное подобие динозавров. Видимо, от многих зхищников ушли именно размерным классом - от насекомых хищников, конечно. Перепончатокрылых великое множество, что сонмы паразитов-наездников, что муравьи, осы... Мухи - двукрылые, массы паразитов, а множество семейств комаров? Ни в один внятный образ это не влезает.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]dennett@lj
2007-04-08 09:57 (ссылка)
да, я понимаю, что не влезает. более того, ничего не влезает. у меня - ни разу не влезло. всегда хоть какой-то кончик, но торчит. иногда с одной стороны запихнешь, но с другой вываливается.

но образность, мне кажется, призвана не отражать реальность, делать ее пригодной для жизни - образы - что-то вроде красок, которыми мы красим дом нашего смысла. как вы считаете?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2007-04-08 12:49 (ссылка)
указанные Вами образы для меня не художественный вымысел, а попытка создания понятий... ну или идей. То есть - с претензией помочь понять реальность. Поэтому я к ним отношусь достаточно серьезно. Когда-то пытался такие строить - одни группы животных охотно попадают в эти метафорические поначалу понятия, другие сопротивляются и убегают. С насекомыми это труднее, чем во многих других группах. Скажем, отличить травы, посвященные Солнцу, от деревьев, пребывающих под знаком Юпитера, внутри деревьев разнести сатурнические хвойные от каких-нибудь венерианских берез - вполне (ясно, что с научной классификацией это не совпадает). А вот насекмые очень не любят попадаться в эти понятия. Это действительно совсем другой мир, другая жизнь - в рамках современных избитых метафор - "инопланетная". Слишком уж их много, слишком различны между собой и непохожи-непонятны для нас. Покраска дома с этой стороны у меня не получилась.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]dennett@lj
2007-04-08 12:53 (ссылка)
Да, вот глядя на такое
http://www.photo.net/photodb/member-photos?include=all&photo_id=4011153
видишь, что собственные попытки покраса никуда не годятся. лучше уж оставить стены цвета исходных материалов.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2007-04-08 12:58 (ссылка)
богомолы и хамелеоны... В ассортименте. Да, стены натурального рисунка... Только вот непонятно. Можно лишь бродить взглядом по узорам...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]dennett@lj
2007-04-08 13:14 (ссылка)
но сколько ассоциаций. как с созвездиями, даже больше. звездное небо над головой. но мысли о моральном законе внутри нас к этому гораздо ближе.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2007-04-08 14:06 (ссылка)
так выглядят составные части закона, что внутри нас

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]dennett@lj
2007-04-08 14:20 (ссылка)
да, у меня часто внутри ворочается богомол, а снаружи переливается хамелеон.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2007-04-08 14:41 (ссылка)
м-да... Погано. У меня тоже бывает. Но еще, по-моему, гаже. когда внутри - хамелеон. Я себе такой очень не нравлюсь

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]dennett@lj
2007-04-08 15:17 (ссылка)
:) да, это, конечно гораздо хуже. и бывает еще даже чаще.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]aka_b_m@lj
2007-04-09 12:54 (ссылка)
Какой там прелестный куркуль-долбоносик взлетающий (http://www.photo.net/photodb/photo?photo_id=4168050)! Но у меня вопрос - вот это кто: http://www.photo.net/photodb/photo?photo_id=3944045
http://www.photo.net/photodb/photo?photo_id=4972497 ?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2007-04-09 13:25 (ссылка)
Eucnemidae ?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]aka_b_m@lj
2007-04-09 13:30 (ссылка)
Хм, понял. Но что это за группа (так понял, что по-русски названия семейства нет?) Щелкуны?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2007-04-09 14:04 (ссылка)
нет. может, это просто щелкун, но усы гребенчатые

http://images.google.ru/images?hl=ru&q=eucnemidae&btnG=%D0%9F%D0%BE%D0%B8%D1%81%D0%BA+%D0%B2+Google&lr=&ie=UTF-8&oe=UTF-8&um=1&sa=N&tab=wi
http://www.zin.ru/Animalia/Coleoptera/images/foto/melasidae_male.jpg

редкие звери. Скорее бы попросту щелкун - только вот не помню таких

(Ответить) (Уровень выше)


[info]stariknavy@lj
2007-04-07 08:28 (ссылка)
как всегда - оч. интересно, спасибо!

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2007-04-07 09:02 (ссылка)
рад, что понравилось

(Ответить) (Уровень выше)


[info]buddha239@lj
2007-04-07 08:39 (ссылка)
А почему для того, чтобы мимикрировать (защищаясь от стрекоз?)), надо было становится "высшими"? Почему не смогли спрятаться те, кого стрекозы съели?

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2007-04-07 09:04 (ссылка)
Губит манера речи - говорится о множествах как о единых объектах. Стрекозы съели, кто летал и высовывался - и множество их родственников ушло в подстилку и прекрасно существовало, пока угроза с воздуха не ослабела. Высшими - это чтобы соперничать в "небе стрекоз" с совершеннейшими летунами-хищниками. Таракану, даже летающему, со стрекозой не справиться - а вот всякие мухи-перепоны не уступают в полете

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]buddha239@lj
2007-04-07 09:24 (ссылка)
Про мух я понял. А почему те, кого съедали, не покрасились в нужный цвет - оставаясь летающими?:)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2007-04-07 10:27 (ссылка)
В полете маскироваться мудрено. Тут не цвет важен, а схватывает простой детектор движения

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]albiel@lj
2007-04-07 12:36 (ссылка)
А стрекозы только влёт нападают?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2007-04-07 12:39 (ссылка)
да. (ну, речь не о личинках, понятно)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]albiel@lj
2007-04-07 12:49 (ссылка)
Ага. Всё-таки у насекомых очень специализированное поведение. Самыми умными (или разнообразными, адаптивными по поведению) из несоциальных какие считаются, осы?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2007-04-07 13:25 (ссылка)
Я не слышал, чтобы так ставился вопрос - "самыми адаптивными"... Осы считаются - да, с гибким поведением. Но я совсем не уверен. что одиночные пчелы сильно жестче... Или мухи.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]partr@lj
2007-04-07 10:33 (ссылка)
взгляни, есть галерея насекомых (http://www.pbase.com/mplonsky/insects) с качественными макроснимками, но неясным копирайтом.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2007-04-07 10:40 (ссылка)
да, мухи там особенно хорошие

(Ответить) (Уровень выше)


[info]yrkja@lj
2007-04-07 12:52 (ссылка)
Скажите, а может у бабочки хоботок засориться, так что она не сможет есть? И если да, предусмотрены ли какие-нибудь механизмы прочищения?

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2007-04-07 13:26 (ссылка)
На картинке видно - он из двух половинок, полутрубок. Иногда она чистит хоботок - раздвигает полутрубки и лапками...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]yrkja@lj
2007-04-08 11:55 (ссылка)
Спасибо!

(Ответить) (Уровень выше)


[info]frozen_cat@lj
2007-04-07 17:57 (ссылка)
Ваше мнение???

http://www.macroevolution.narod.ru/iordansky/evzh4_03.htm
"Очевидно, эволюцию дыхательной системы земноводных можно интерпретировать как пример инадаптивного варианта эволюционных преобразований, по В.О.Ковалевскому. В организации земноводных несовершенный способ вентиляции легких оказался ключевым эволюционным запретом для развития важных адаптации во многих зависимых системах организма.
Но нередко и весьма совершенное само по себе приспособление может сыграть роль ключевого запрета по отношению к развитию определенных адаптации других систем организма. Эффектный пример такого рода представляют каскадные взаимосвязи в организации насекомых, также определяемые особенностями их дыхательной системы. Органы дыхания насекомых образованы сложной системой трахей - разветвленных воздухоносных трубочек, пронизывающих все тело; тончайшие трахейные стволики достигают практически всех клеток. По мнению М.С.Гилярова, именно совершенство трахейной системы позволило насекомым освоить широкий круг наземных местообитаний в условиях дефицита влаги. Вместе с тем трахейная система создала предпосылки для значительной интенсификации газообмена, вплоть до достижения у некоторых видов насекомых временной гомойотермии при полете.
С другой стороны, как было показано В.Н.Беклемишевым, трахейная система определенным образом ограничивает адаптивные и эволюционные возможности насекомых, накладывая отпечаток на всю их организацию. Крайне разветвленные трахеи делают ненужным участие кровеносной системы в газообмене, и ее периферические отделы в значительной степени редуцируются. Но при таком устройстве дыхательной и транспортной систем затруднено снабжение массивных органов, что ограничивает возможности увеличения размеров тела. Огромное большинство насекомых имеет мелкие размеры (у крупных современных видов жуков, палочников, стрекоз длина тела не превышает 13-15 см, лишь у некоторых тропических палочников она достигает 26 см). "Эволюционные эксперименты" насекомых в области крупных форм были неудачны: самые крупные известные насекомые, стрекозы-меганевры, достигавшие около 70 см в размахе крыльев при длине тела около 30 см, вымерли еще в раннепермское время.
Таким образом, у насекомых специфические особенности распределительной и дыхательной систем стали причиной возникновения эволюционного запрета на увеличение размеров тела. Небольшие размеры тела, в свою очередь, определяют многие особенности организации, поведения и экологии насекомых, которые достигли высокого совершенства в "мире малых форм". Малые размеры тела ограничивают количество клеток в организме, в частности в центральной нервной системе. Для насекомых характерна автономизация периферических отделов нервной системы (замыкание рефлекторных дуг на уровне периферических ганглиев) и преобладание наследственно закрепленных автоматизированных форм поведения. Трахейная система ограничивает также возможности экологической экспансии насекомых: при огромном разнообразии форм и адаптации насекомые совершенно не смогли освоить наиболее древнюю и обширную среду жизни - толщу морской воды. Вероятно, это связано с высокой плавучестью тела насекомых, пронизанного густой сетью воздухоносных ходов."

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2007-04-08 04:31 (ссылка)
Какое тут мнение... Это классика. Иорданский - создатель теории ключевого ароморфоза, специалист по амфибиям. То, что он говорит о насекомых - вошедшее во все учебники положение. Про трахейную систему, ограничивающую размеры - верно, конечно.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]frozen_cat@lj
2007-04-08 07:25 (ссылка)
Благодарствую.

(Ответить) (Уровень выше)