ivanov_petrov: Загадка китайской деградации

2-я страница из 2
<<	[1] [2]	>>

(Добавить комментарий)

and2u@lj
2007-06-06 18:51 (ссылка)

Хм, насколько я знаю этот вопрос достаточно подробно исследован:
резюме и ссылки на эти исследования приводит, в частности, Кастельс (Кастельс М., Информационная эпоха, М., 2000, сс.30-33). Суть: технологическое развитие в Китае было следствием государственной политики стимулирования (т.н. "этатистская модель инновации"), утрата интереса к технологическому развитию со стороны государства после 1400 г. при династиях Мин и Цин привело к стагнации. "Традиционность" и "инерция" несущественны, решающую роль имело изменение политики государства (введенные запреты).

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

	ivanov_petrov@lj 2007-06-07 01:58 (ссылка)
	Спасибо. То есть - определенный ответ: всё делало государство, как его планы изменились - ну и ку-ку. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

and2u@lj
2007-06-07 05:25 (ссылка)

Грубо говоря, так. Точнее: государство создавало спрос на технологии, условия изменились, спрос исчез и ку-ку. Аналогичным образом происходили "технологические прорывы" в Японии Мэйдзи, Китае и СССР (т.н. "модернизация"). В США не используется "этатистская модель инноваций", но если присмотреться, то инициатором многих технологических прорывов является именно государство (Интернет, космос etc).

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	ivanov_petrov@lj 2007-06-07 05:27 (ссылка)
	Видимо, государству надо быть умным... (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	and2u@lj 2007-06-08 08:10 (ссылка)
	Кхм, Вы же знаете, что антропоморфные характеристики гос-ва ничего кроме путаницы не дают, зачем Вы их используете? Государство не может быть умные - это не индивид. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

ivanov_petrov@lj
2007-06-08 08:17 (ссылка)

ОК. Как следует высказываться о государстве, которое из-за краткосрочных политических выгод не бросает долгосрочные проекты научного и технологического развития? Кроме того, я - видимо - как-то не умею различать слова. Почему государство может быть "инициатором" и "создавать спрос", а умным быть не может? Вы не поясните мне, какие прилагательные к государству можно прилагать, а какие не стоит?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

and2u@lj
2007-06-08 08:42 (ссылка)

Китайская "деградация" была не краткосрочной, она длилась в течение нескольких поколений. Прошла смена поколений, моды и изменились традиции ;-)

Гос-во как любая организация может осуществлять закупки под свои нужды (заказывать работы), постоянные закупки и на большие объемы и создают спрос (спрос в экономическом смысле сумма всех решений всех покупателей). В современной терминологии, спрос со стороны государства - это его бюджет, бюджет у нас умный или как? Решения о том, сколько и на что потратить - коллегиальные, т.е. принимаются кучей народа с раным уровнем IQ и разными представлениями о реальности. Совершенно не представляю, как на все это замапить содержимое слова "умный".

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	ivanov_petrov@lj 2007-06-08 13:26 (ссылка)
	Я совершенно не настаивал и понимаю, что это метафора. Просто не знаю границ метафорики - значит, "инициативу" оно проявлять может, а ум - нет. постараюсь запомнить. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	and2u@lj 2007-06-08 17:47 (ссылка)
	Ну-ну, успехов ;-b (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	ivanov_petrov@lj 2007-06-09 02:34 (ссылка)
	Спасибо. (Ответить) (Уровень выше)

sexstant@lj
2007-08-19 08:00 (ссылка)

Китайцы едят собак и кошек. Европейские ученые нет. Более того, ряд теорий созданы благодаря собаке. Например Максвелл, когда изобретал свои уравнения, все время трогал холодный нос своей собаки.
Ну и во вторых - у нас холодно. что как известно благотворно действует на физиологию организма человека.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

	ivanov_petrov@lj 2007-08-19 09:27 (ссылка)
	Глубокого Вам холода. (Ответить) (Уровень выше)

	fandaal@lj 2007-09-25 07:03 (ссылка)
	поразительно, что Вам еще никто не задвинул концепцию генетического расового превосходства) (Ответить) (Ветвь дискуссии)

	ivanov_petrov@lj 2007-09-25 08:45 (ссылка)
	Я очень благодарен моим френдам. что они этого не сказали. (Ответить) (Уровень выше)

простите, что так поздно пишу

malchikk@lj
2009-09-21 15:04 (ссылка)

Мне кажется, что дело может быть еще и манере мыслить.
В свое время меня поразило в старинных японских романах восхищение именно знанием источников - остроумная мысль особенно ценна, если она облечена в форму цитаты из классического произведения, в противном случае она существенно теряет привлекательность.

В Европе, насколько я понимаю, во время беседы образованных людей вызывали восхищение не только объем знаний, но и острота, неожиданность мысли. Так было _принято_, так учили мыслить. В Китае же приличные люди _старались_ оперировать цитатами, т.е. сознательные усилия образованных людей направлялись в мертвую область.

И эта традиция не была разрушена из-за всех перечисленных Вашими комментаторами факторов.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

Re: простите, что так поздно пишу

ivanov_petrov@lj
2009-09-21 15:36 (ссылка)

Мне бы казалось - несколько иначе. В Средние века в той же Европе цитировали очень крепко, авторство не ценилось. масса книг не подписано. тексты приписаны авторитетам и подтверждали цитатами. ситуация изменилась в Новое время. Да, в Китае Возрождения не было - такого - и науки не было. и инновативности, как у европейцев. но в том и вопрос...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: простите, что так поздно пишу

malchikk@lj
2009-09-21 17:30 (ссылка)

Конечно китайского возрождения не было, его и не могло быть.

Сильная традиция косности, закрепленная соц.институтом экзаменов.

(Обратите внимание, в китайском ресторане кухня считается хорошей, если она не отличима от китайский кухни в другом хорошем ресторане. А в европейский кухне - наоборот, каждый повар старается выпендриться.)

Плюс отсутствие серьезных стимулов к изменениям (про них многократно выше).

Так случилось, что людям стало неловко признаваться, что им, интересно новое. И время остановилось.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: простите, что так поздно пишу

malchikk@lj
2009-09-21 19:26 (ссылка)

Я даже добавлю, что (имхо) лимитирующим условием прогресса является уважение к традиции. "Большой" прогресс не возможен в стабильном обществе.

С другой стороны, уважение к традиции стабилизирует общество.

Вот этим выбором человечеству и придется задаваться.

(Ответить) (Уровень выше)

2-я страница из 2
<<	[1] [2]	>>