ivanov_petrov: А это - стрекозы

(Добавить комментарий)

	mudak@lj 2007-05-15 10:41 (ссылка)
	Эти, железные - они что, летают? И почему они (органические которые) друг друга, извините, в мозг сношают? (Ответить) (Ветвь дискуссии)

ivanov_petrov@lj
2007-05-15 10:47 (ссылка)

Летают ли железные - не знаю. Но если бросить - уверен, полетят.
В мозг - это у стрекоз такой миллионолетний обычай. Мы к этому лишь подходим, с большими усилиями. а у них - давно заведено. Один партнер фиксирует другого клещиками на конце брюшка, чтоб позу держать (а вовсе не сношает в мозг, понимаете? лишь ласково щипцами держит), а другой партнер, зафиксированный, тянется брюшком аккурат к тому членику брюшка другого. где у того половые органы. В общем, толково придумано. Кама-сутра нервно курит, поглядывая на это из своего угла.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	здорово. мерси amypp@lj 2007-05-15 11:17 (ссылка)
	(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	Re: здорово. мерси ivanov_petrov@lj 2007-05-15 13:54 (ссылка)
	Вот именно что (Ответить) (Уровень выше)

	Re: здорово. мерси troitsa1@lj 2007-05-15 14:15 (ссылка)
	Так вот она какая, истинная кама-сутра! :) (Ответить) (Уровень выше)

	mudak@lj 2007-05-15 16:05 (ссылка)
	А, примерно как кошачьи - за загривок зубами, ввиду отсутствия клещиков. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	ivanov_petrov@lj 2007-05-15 16:12 (ссылка)
	ну, известно - хорошо зафиксированный пациент не нуждается в наркозе (Ответить) (Уровень выше)

	amypp@lj 2007-05-15 11:39 (ссылка)
	(http://photofile.ru/users/albi-cheburashka/2255403/51109055/) (Ответить) (Ветвь дискуссии)

	ivanov_petrov@lj 2007-05-15 13:59 (ссылка)
	Хорошее коромысло (Ответить) (Уровень выше)

yurvor@lj
2007-05-15 11:47 (ссылка)

Ух, какие звери! А правду говорят, в стародавние времена были стрекозы по размаху крыльев больше орла? И могли схватить и унести зазевавшегося зайца на 100 км?

:)

Вот, кстати, если ещё не видели - http://www.genesdigest.com/macro/ Особенно стереопары там впечатляют!

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

	ivanov_petrov@lj 2007-05-15 14:01 (ссылка)
	Врут, мерзавцы. Я уж слаб памятью, но, кажется, меганевра больше 80 см в размахе не была... А зайцев тогда и в проекте не было. Спасибо за галерею. Посмотрю (Ответить) (Уровень выше)

	i_kartinka@lj 2007-05-15 13:52 (ссылка)
	жестокие хищники и такие красивые, кто бы мог подумать (Ответить) (Ветвь дискуссии)

	ivanov_petrov@lj 2007-05-15 14:02 (ссылка)
	самые, считай, древние из насекомых - а не токмо не вымерли, а сейчас шороху дают. Какой полет - сколько миллионов лет, а мало кто с ними поспорит (Ответить) (Уровень выше)

	gilgamesh_lugal@lj 2007-05-15 22:26 (ссылка)
	Вот ещё про стрекозлов и их печальные судьбы http://gilgamesh-lugal.livejournal.com/1806.html Хышники они, но не такие уж верховные, оказывается :( (Ответить) (Ветвь дискуссии)

	ivanov_petrov@lj 2007-05-16 00:40 (ссылка)
	Да, заломать коромысло - это не каждой осе... Занятно. (Ответить) (Уровень выше)

ОФФ - ещё про Ципфа

yurvor@lj
2007-05-16 02:47 (ссылка)

Видели, наверно - http://elementy.ru/news/430507 Если помните, я примерно в таких же терминах про закон Ципфа пытался формулировать. Да и на рисунок 5 если глянуть - слева очень похожая картинка...

----
И по ходу дела возникла социал-биологическая идея. Что в Штатах, где деньгами всё "удобряют", разных "подвидов" меньше, поэтому и внутренняя стабильность выше. О как.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

	Re: ОФФ - ещё про Ципфа ivanov_petrov@lj 2007-05-16 03:59 (ссылка)
	спасибо, интересная статья. Деньги = свет. А безденежье - тьма. Внешняя, причем. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	Re: ОФФ - ещё про Ципфа yurvor@lj 2007-05-16 15:19 (ссылка)
	А вот кстати, в полярных-то областях, где с ресурсами совсем напряжёнка - там ведь тоже видов мало, так ведь? Вот бы как-нибудь "оцифровать" ресурсы и вычислить "золотую середину"! (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: ОФФ - ещё про Ципфа

ivanov_petrov@lj
2007-05-16 16:48 (ссылка)

сейчас всяки количественные экологи имеют тучу башлей на изучение полярных регионов, многие группы зверья там изучены очень хорошо - списки хорошие. Так что - думаю, считают... Отчего ж не посчитать.

(Ответить) (Уровень выше)

	Re: ОФФ - ещё про Ципфа yurvor@lj 2007-05-16 15:20 (ссылка)
	"слева очень похожая картинка" Ой, только сейчас заметил - имелось в виду справа. (Ответить) (Уровень выше)