Думается, все зависит от способности человека к перевоплощению - в точности как в реале. Многие (психически здоровые) люди носят в себе по нескольку личностей, и ничего удивительного, что в ЖЖ они тоже разные. Но обычно человек именно здесь, в виртуальности, похож на самого себя, даже если ему хочется побыть другим - подтекст внятно просматривается под текстом...

Зависит, конечно. И я не сомневаюсь, что при желании некоторое время можно очень остроумно разыгрывать народ. Это понятно. Вопрос у меня несколько иной: кажется, что слова (если их не подтверждать фактами) не стоят ничего, на них можно не обращать внимания. Однако если человек как-то ведет себя в Жж год-другой, ему - как мне кажется - трудно "оказаться" другим человеком. Я не беру в расчет явные стилизации - были здесь журналы от лица кота, или литературного персонажа... Но это с самого начала были очевидные стилизации. А если "с виду" обычный юзер, так и проявляется человек... не особенно спрячешься. Немного другим он может быть - скажем, в ЖЖ откровенничает больше, чем это привычно для его знакомых в реале, или наоборот - но это мелочи.

Да, да, именно так! Это меня в свое время поразило! Ведь мы только читаем слова, написанные этим человеком, казалось бы, легко спрятаться, ан нет! А для тех, кто прятаться не хочет, ЖЖ просто гуляй-поле, за это я его очень люблю!

!!!

Некоторые и сейчас уверены, что я - виртуал Галковского ...

Да? В голову не приходило... Но, в общем, можно догадаться, отчего. У Вас очень строгая манера поведения в ЖЖ - всего несколько стилистических вариантов текста, функциональных... Такой образ - именно в силу функциональности - может быть "надет" на других персонажей... Однако не Вам объяснять, что так ведут себя не столь часто. Обычно темы постов не так очевтидно служат той или иной цели - Вы же сделали всё для создания именно информативности, насыщенности линками... и всё же даже у Вас - есть темы, на которые Вы даете линки охотно, и есть темы для Вас редкие. Если внимательно смотреть, можно определить примерный круг интересов и знаний - конечно. очень широкий, но - как и у всех - не бесконечный. И тем самым будут отрезаны варианты - если Вы, решившись снять маску (я знаю, что Вы объявили - инкогнито Лабазова не будет разрушено), назоветесь - там будет не бесконечный простор для вариантов.

Не могу не отдать должное точности Ваших наблюдений и тонкости Ваших суждений. И "Лабаз", и образ его хозяина - старого лабазника, сконструированы под решение задачи - создать популярный информационно-просветительский ЖЖурнал-путеводитель. Задача эта, как думается, решается не без успеха.

Господь с Вами - у Галковского антисемитизм из каждой строчки прёт.

http://galerist.livejournal.com/660289.html
И понеслось ...

Вопрос на самом деле захватывающе интересный. Такое экспериментальное человековедение. У меня опыт крайне ограничен. Долгое время, по неопытности, тешил себя мыслью, что ЛМ - это не я. Боюсь, таки, я. При моих очень немногочисленных встречах в натуре и в реале с виртуальными знакомыми - образ, в общем, всегда соответствовал. Но статистику не наберешь, это действительно несколько раз всего.

Как всегда, интересно будет почитать, что Вам ответят.

Я уж говорил... ЖЖ - это экспериментальная метафизика. Ну а данный пост - вот, "про людей". Там тонко... Ясно, что для создания ЖЖ-персонажа человек выделяет аспект - не всего себя. В этом смысле я не собираюсь утверждать. что ник равен личности. Я с другой стороны - что за ником - сколь бы он ни был анонимным - не может скрываться "кто угодно". Человек себя проявляет... и. согласно старой максиме, что любое определение есть отрицание и ограничение, закрывает возможности "себе" быть вон тем и этим. При достаточно длительной истории - он определен. Разумеется. можно не знать, женат ли, сколько раз в день чистит зубы и лыс или лохмат - но это, кажется, не самое важное... При этом я даже не утверждаю, что при встрче в реале образ не разочаровывает - мало ли, ожидат увидеть басистого высокого мужчину, и вдруг обнаруживается худенький и писклявый... разочарование. Или ожидали увидеть неистощимого говоруна, смачно рассказывающего истории - а человек-то тихий и застенчивый. молчаливый. это всё - запросто. Но я с другой стороны - что слова открывают, а не скрывают, и мнение о том. что слова "ничего не значат" - всего лишь современный фантом.

Да, я так, видимо, и прочел. Мне проще это все понимать через аналогии в духе "Феникса". Говорение и писание как аналог "измерения" в квантовой физике. Которое лишает систему свободы и необратимо запирает в некотором конкретном состоянии. Но это всего лишь язык, понятно, кому-то удобен, кому-то нет.

Про слова... Ну, что ж. От слов своих оправдаетесь, от слов осудитесь. Можно и не верить, конечно... на свою... хм... голову.

При личной встрече с Аввой меня поразило не столько его физическое несоответствие тому, как я его себе представлял, сколько психологическое. Слова без "языка тела" могут создать очень искажённую картину.

Ой, а можно в двух словах рассказать об этом? У меня тоже давно есть некий образ всегда доброжелательного спокойного любознательного Аввы, и я никак не могу его привязать к какому-то физическому облику.

Насчёт доброжелательного спокойного любознательного Вы не ошибаетесь.

Слова без "языка тела" могут создать очень искажённую картину

в том случае. если ориентируются именно на тело. Я понимаю, что очень может многое значить... Там работают мощные стереотипы. Реал вырабатывает несознательную типологию - лысые тостячки. худые небритые личности, в очках, или - спортивные неозабоченные... Мы привыкли рспознавать людей в этих типах - там многое ожидаемо. Виртуальные личности с этой типологией соотносятся плохо. Однако если мы смотрим не на то. хорошо ли с этим человеком будет жить в одной квартире или быть соседями. а на его мысли и душевный склад - типология телесная может даже и мешать

Я совсем не типологию телесную имел ввиду. Простите за кальку: "язык тела" у нас означает, жестикуляшию, то, лал человек на вас глядит, и.т.д., и.т.п.

> слова открывают, а не скрывают, и мнение о том. что слова "ничего не значат" - всего лишь современный фантом <
> Человек себя проявляет... закрывает возможности "себе" быть вон тем и этим <

Думаю, что гераклитовская символистическая формула годится и для описания того, как выражает себя человек в ЖЖ.

"Владыка, чье прорицалище в Дельфах, не вещает и не скрывает, а знаменует (подает знаки, свидетельствует)".

Мудрая была традиция.

Красивые маски. Такого Хищника я долго искал себе на юзерпик :)

По теме же замечу, что где-то читал, что самое ценное для анонимного юзера - это реномэ, или, говоря современным языком, брэнд. Поэтому человек, который дезавуирует свою маску, ломает бренд, практически совершает виртуальное сеппуку. Для продвинутого жежиста, вложившего в свой журнал значительную душевную работу, это немыслимо. Да и читатели не поймут. В свое время Лем отказывался читать Витгенштейна на том основании, что человек, сам отрекшийся от своих взглядов, не заслуживает и внимания к ним окружающих.

Я понимаю, что дорогое удовольствие... Но, думаю, не только ценой бренда всё определяется. Люди и работу меняют. и профессию, и страну, и судьбу... Отречься от пары лет писания в ЖЖ многим, думаю, не так уж и трудно. Но вот не проявиться при этом - много труднее

Вобще маска чем дальше, тем сильнее прирастает к хозяину журнала, и все труднее ее оказывается сменить. Да и говорит она о многом, часто вопреки воле хозяина. Вот к примеру на Вашей маске нет ни глаз ни ушей. Это указывает на то, что для Вас значимее писать самому, чем читать или слушать других.
С уважением, привет, вп.

Возможно, Вы правы. Внимательно Вас слушаю. Про прирстание маски - это отдельная и очень занятная история. Конечно, Вы правы. Выработанные "для маски" черты характера постепенно проникают в "реальное" поведение. Так что Жж-образ может быть неплохим психотренингом для самовоспитания. Можно что-то в себе испортить, сломать, можно - переделать. И если сначала маска говорила о том, кем был выбравший её, то потом уже она определяет, кто под ней будет находиться.

Маска еще и на жанр и тематику написанного оказывает влияние. К примеру с моей маской стебные рассказки писать получается, а статью какую серьезную - никак. Хочу вот про перелетных птиц написать а маска ни в какую!
Привет, вп.

ЖЖ позволяет несколько юзерпиков... Оденьте для статьи другую... Нет?

Спасибо, я собственно так и собирался.
вп.

...но если вглядеться повнимательнее, то рта на маске ivanov_petrov тоже нет.
А Вы на это не обратили внимания - почему? :)

Рот все-таки есть, под усми в бороде, приглядитесь внимательно. К тому же в ЖЖ пишут, а не говорят.
Привет, вп.

Рот ли это, или тень от усов?
С другой стороны, если начать "вглядываться" (увеличив масштаб до 300%), то и глаза можно обнаружить. А уши не нужны, тк в ЖЖ читают, а не слушают.

а вот это интересно, а моя ?

Странно, что у Вас сложилось такое впечатление. Мне как раз казалось наоборот: что И-П, во-первых, строит свои посты так, чтобы побудить собеседников высказаться, - а это большое искусство, - и формулирует тему намеренно незамкнуто и даже немножко противоречиво, что очень подхлестывает мысль; во-вторых, очень вдумчиво читает отклики, что уже совсем редкость, и точно выхватывает мысль даже из самой невнятной реплики.

Я не то чтобы нахваливаю; просто мне казалось, что это противоположный тип собеседника - тому, что Вы нарисовали.

Я не рисовал тип собеседника, а лишь показал возможную трактовку черт маски(почувствуйте разницу). При этом я употребил слово "значимее", которое ну уж никак не претендует на категоричность.
С уважением, вп.

>маска ... говорит ... о многом, часто вопреки воле хозяина...на Вашей маске нет ни глаз ни ушей. Это указывает на то...<

Я не понял, что это лишь "возможная трактовка".

>...что для Вас значимее писать самому, чем читать или слушать других...<

Тут я увидел (видимо, неоправданно) образ человека, более склонного к монологу, чем к диалогу.

Кто-то из нас был неточен: Вы в формулировке или я в понимании. Что не отменяет моего уважения к Вам и Вашему ЖЖ (заглядываю).

Возможно я был слишком прямолинеен в формулировках, это вообще моя беда. Так что извините, и спасибо что указали на это. Но вообще-то я с этим борюсь.
С уважением, привет, вп.

может существовать целенаправленно создаваемая маска с некой целью лежащей вне ЖЖ. например разработка в себе тех качеств которые желаемы, но отсуствуют.

да, вот только что говорили - http://ivanov-petrov.livejournal.com/676953.html?thread=24066905#t24066905 - Выработанные "для маски" черты характера постепенно проникают в "реальное" поведение. Так что Жж-образ может быть неплохим психотренингом для самовоспитания. Можно что-то в себе испортить, сломать, можно - переделать. И если сначала маска говорила о том, кем был выбравший её, то потом уже она определяет, кто под ней будет находиться.

не совсем - это завсиит от личности владельца. У меня был такой проект и в конце моя маска растворилась в основной личности просто обогатив ее.

...весьма приятная беседа. :) Собственно, за этим и посещаю жжурнал Вашей маски.
Моему же простодушию эти тонкости несвойственны уже. (или еще.)

Что до СЛОВ - кроме первопопадающегося на ум <нам не дано предугадать>, есть много наблюдений, прямо указывающих на "Говорение и писание как аналог "измерения" в квантовой физике." (flying_bear )
Один из них (примеров) я расхлебываю уже 40 лет - солгала нежелательному претенденту на мою руку и свободу, что есть-де жених, вон он, в соседней комнате спит... (Указала на постороннего мне парня.)

Выговаривая, мы измеряемся - и становимся определенными.

Пример - Вашим мужем стал тот посторонний парень? Или я не понял?

все правильно понято.
самонаговор получился...( шепотом: любила-то третьего)

да, в тему... Слово - отозвалось

Words lie - always!
Its possible to live in different auto-lies, yeh.
But "existencia" (real nature) is much deeper then any words, it appair nevertheless under critical conditions... in life... - there are no critical conditions in LG!


Best regards, Anagor fron Spain (no russ. keys & bad english:)

что ж, не буду спорить. Натура глубже слов... Я только о том, что слова открывают натуру, вовсе не всегда ее скрывая

на самом деле про ЖЖ я ничего ещё не слышала подобного... но, думаю, это, конечно, существует...
а вот с мобильником была история. одна моя приятельница решила узнать о личной жизни своей преподавательницы. Сначала она спрашивала у меня: чо да как? так как я знаю эту преподавательницу больше на несколько лет, чем Наташа и хожу вместе с ней на тренировки (эта наша преподавательница ещё и тренер к тому же оч хороший). так вот. ничего толкового я ей не могла ответить. не знала и знать как-то не хотелось. потом тема закрылась сама собой где-то на полгода. через полгода на какой-то пьянке Наталья мне рассказала, что она сделала. Завела ящик другой в инете и начала слать письма от имени мужчины. типа, такой вот незнакомый - далёкий... ерунду всякую писала. в итоге, наша препод начала с ним (с ней) переписываться. несколько недель, как оказалось, велась эта переписка, причём препод. делилась интимными подробностями жизни, своими переживаниями, честно веря в то, что переписывается с незнакомым мужчиной, которого никогда не увидит. потом НАташка охамела и упросила своего двоюр. брата купить симку. и начала писать смс преподу(типа, давай, встретимся и.т.д.) и всё это ради праздного интереса: как она отреагирует? потом каким-то образом наша препод просекла мульку и сказала НАташе, чтобы больше она не баловалась и заканчивала с этими письмами-смсками. Вот так. По-моему, это очень страшно - вот так узнавать, что за тобой наблюдают и исследуют тебя, как голубоглазого таракана да ещё и сопля, которая младше, как минимум лет на 10 и ради прикола, как мне объяснила.
эта история, хотя и не про ЖЖ, но на тему этого поста.

Весьма поучительная история. Калёным-бы железом Донести бы до людей...

История скорее грустная, чем поучительная. Поскольку у обоих персонажей - отсутствие опыта сетевого общения.

Не в сетях дело. Сколько подобных "случайных" разговорчивых попутчиков потом обувало доверчивых граждан - не счесть. Идея анонимности расслабляет мозг, мало того - степень анонимности оценить невозможно. Но всё рано болтают.

...кто сам обманываться рад... Думаю, преподавательница в значительной мере сочинила того мужчину. Не в спор - я о том. что долгое (многогодичное) присутствие в ЖЖ показывает человека довольно-таки значительно, Вы - о том. что за несколько недель можно устроить знатный розыгрыш или каверзу. Можно, кто ж спорит. Всякой дряни можно наделать.

у меня за десять лет общения в сети выработался интересный механизм восприятия собеседника -- то есть вот именно как собеседника, когда не важен пол, возраст, география и прочее.

какая разница, сколько человеку лет или какого он пола?

Это смотря какие темы обсуждать.

а вот это как раз совсем не важно.

Две стороны медали... Я примерно о том, что эти неважные подробности постепенно высветляются общением - даже если об этом не говорить, Вы - о том, что подробности не важны. Тоже верно.

знаете, опыт (во всяком случае мой) говорит, что от себя все равно не убежишь.
и что подробности все равно рано или поздно появятся, пусть они будут не обьективного уровня.
полностью сыграть в маску в интернет общении-- невероятно сложно, потому что придется перекроить не только эмоциональную отзывчивость, но и скорость реакций, словарь, в конце концов.
это то, что всегда выдает -- не слова, не ники, не айпи а -- словарь, ритм жизни (читай-время появления в инете), скорость реакций, выборка тем, на которые реагировать.

______
еще интересная деталь --чем теснее прирастает маска, тем больше меняются ее черты.
то есть идет взаимопроникновение, двусторонний процесс, слияние и поглощение существовавшего и выдуманного, в результате возникает некто третий.

да, конечно. со всем этим я согласен. Лицо переплавляет маску, маска меняет черты лица.... Разумеется.

какая разница, сколько человеку лет или какого он пола?
--------------------------------------------------------
Вот оказывается, что очень большая разница.
Если пишешь от лица женщины, то тебя обязательно кто-нибудь попрекнет твоим полом. Сколько раз было.
Один человек писал на форуме под ником АВВА. От лица мужчины.Точнее, выбирались безличные конструкции типа "мне приходилось бывать", а не "я бывал". На форумах женщин вообще меньше чем мужчин, и все собеседники считали АВВА мужчиной ( я-то почему-то сразу решила, что в этом человеке есть что-то женственное. "Ну, - думаю, - точно голубой.").
Поведение АВВА не было женским. Никаких отсылок к собственному опыту, как истине в последней инстанции, безупречная логика, стройность доказательств, эрудиция - все то, чем женщины блещут не так часто, как хотелось бы.
Мы решили встретиться.Ну, думаю, придет высокий стройный молодой человек с пони-тейлом, брюнет такой.Гомосексалист.
А это оказалась женщина! Полная дама 50-ти лет, кстати, математик по образованию.
Ну, время шло, на форуме все считали АВВА мужчиной. Пока она один-единственный раз не ошиблась и не написала о себе в женском роде! ОДИН раз!
и все сразу стали кричать, что они догадывались. И называть ее глупой бабой, гнать к кастрюлям и корыту.
Вот так.То писали "вот придет глубокоуважаемый АВВА, он нас рассудит", а то...

ну это проблема отдельно взятого, достаточно закрытого социума (форума)
я бы не рисковала так сильно обобщать)

Вырисовываются три боковых пути:
терапевтический: что-то поменять в себе с помощью личины, укрепить-замазать.
игровой: мистификация.
синдром попутчика: поболтать с полной освобожденностью от продолжения знакомства.
Полагаю, что мистифицировать и в реальной жизни не сложно, редко кто обходится одной социальной ролью, маски всегда при нас, а вот по третьему пункту для людей мягких, не умеющих цедить "дитынах" ЖЖ действительно комфортен. Так что если мы говорим о личинах ЖЖ - я выдвину это как главный бонус.
Ну и основные варианты: расширить круг знакомых, найти единомышленников, отдохнуть любым способом. Всяко-разно, словом.

Это Вы о том. что в ЖЖ можно делать? Ну да, понятно. Пока помоложе - баб снимать, потом - болтать не в тягость... Функциональность налицо.

Это я как всегда мыслию в сторону утекаю.
Не психолог и не социолог, поэтому на банальности сносит, но рассматриваю конкретный случай:
Полумаска.
И черт не скрывает, и глаз не видно.
То есть чем больше личина отличается от лица, тем больше лабильность. А что взаимопроникновение будет - ни секунды не сомневаюсь. Ну, может, не по схеме "Портрета", но будет.
Для безболезненного дистанциирования нужно или шизофреником быть, или каким-то особым лицедеем.

Как Вы сказали - сразу наоборот подумал... Может ли лицо быть подвижнее маски. Кажется - вполне. Маска будет фиксирована, а лицо - весьма лабильно. Чем больше личина... Но маска может быть почти стль же лабильна. как лицо, и не отличаться от него. Скажем. человек называется своим именем и вешает в юзерпик свое фото. Можно позволить маске всё. что позволяешь себе... Например.

Тат Твам Ази:) Узнавая про другого,я всё же больше узнаю про себя - проекции неизбежны. Что до слов - я вот стою за каждым своим словом, но такой опыт есть не у каждого. И ещё

сложнее найти слова, чтобы можно было без внутреннего ущерба себе за ними стоять...

Да, точно.

Не знаю, по мне, так жж-маски не отличаются от масок-в-реале. Люди либо играю, либо заигрываются. На какой платформе они это делают, не принципиально.

Да, именно что не отличаются.

ну да. просто тут заигравшись получаешь только по виртуальной морде, а значит счетов от дантиста меньше ;)

Заигравшись, виртуальные маски могут получить и по вполне реальному лицу. Все-таки в большинстве случаев во френдах присутствуют несколько человек, знающих персонажа лично.
Другое дело, что с маской люди обычно свободнее выражают свои чувства и эмоции (банят, посылают на, восхищаются посредственными творениями юзера). Но и в жизни так же.

Ну есть, например, некоторое количество виртуалов krylov@lj, один из них, Юдик Шерман, своим существованием может изрядно подпортить репутацию основного журнала/личности, если кому-нибудь вдруг очень сильно захочется показать виртуала всем и каждому из target group. Наверное. Не знаю. То есть в какой-то момент постмодернистское натягивание фальшивой маски поверх другой фальшивой маски с целью какую-то из них высмеять начинает демонстрировать фальшивость обеих масок и прочий моральный релятивизм со смехуёчками, которые, наверное, несовместимы со Звериной Серьёзностью той аудитории. И lenka_usa тоже его была, кажется...

Не знаком с этими масками... Тех виртуалов Крылова, что я видел... не то чтобы легко узнать - нет, я не такой догадливый - но узнав. видишь. что никакого противоречия с его образом они не несут.

Ник носит определяющий характер.
Люди воспринимают собеседника сквзь призму ника.
У меня был такой - "тетя Клава". На рус.дельфи. лв латыши поначалу мне писали, что, я, наверное, уборщица и офисе и сижу в интернете, пока хозяев нет.
Русские тоже не относились с уважением. Тогда я решила поэкспериментировать и вышла под ником Иланг-Иланг. Писала все тоже самое, не трудилась над имитацией стиля, вообще ни над чем. Никто больше не называл уборщицей, все стали назначать свидания и просить выслать фотографию...
Как яхту назовешь, так она и поплывет.
Конечно, на форуме - это несколько иное, чем в ЖЖ. Нет никакой персональной информации, друзей, вообще уже возможность отслеживать жизнь он-лайн день за днем.
И все же...

имя -- это просто имя)
оно оказывает влияние лишь на первое впечатление (как и одежда, впрочем)
но дальше впечатление складывается на основании совсем других вещей.

потом, ники так часто выбираются случайно -- первая ассоциация, перепутали юзернейм и пароль, набрали не в той раскладке -- даже тут, на просторах лайвджорнал.ком таких примеров сотни

и если личность сильна -- она перебивает любой ник.

Случайного ничего не бывает.
Можно перебить любой ник, если к этому стремиться. А если нет? Если сознательно использовать ник в игре на образ?
Я знаю людей, которые именуют себя slavik2222 и этих славиков действительно 2222. Как правило, случайный ник означает случайное присутствие в ЖЖ. То ли надо, то ли нет. Журналисты, все люди с именем - все они здесь под своими именами. простые юзеры относятся к выбору ника ответственно, выдумывают всякое, лшь бы быть замеченными, оригинальными. Ник - первый шаг к созданию виртуальной личности. Но, увы, иногда он начинает, под влиянием реакции окружающих, работать на совсем не тот образ, что был задуман изначально.
И потом, первое впечатление ведь самое сильное.
Если человек называет себя Квазимодо, я его никогда не представлю красавцем...

Думаю все же, это форум... и недотаток времени. Тётю Клаву поначалу могут воспринимать штампом. Но постепенно... я ж говорил о годах. Кроме того. я бы не обижался. Ну. уборщица... Здесь в Жж я видел, как людей с высшим специальным образованием по теме разговора называли школьниками - ну, погорячился человек. решил. что говорит с треплом... Ничего особенного. И доктора наук, говорящего на тему своей диссертации. могут принять за болтуна - это уж совсем особое дело, всякие ошибки и оскорбления.

Этот форум уникален в своем роде. На иных статьях количество комментов достигало 3000 в сутки. А времени у его посетителей было навалом - весь, собственно, рабочий день.-)) Я и не обижалась нисколько. А провела я там полтора года. И все остальные постоянные участники - тоже немало.
Люди в массе своей не отличаются оригинальностью мышления. Если один счел, что т.Клава - уборщица в офисе, то еще 100 человек обязательно напишут что-нибудь в этом роде.
Так что маска иногда не прирастает, ее приклеивают.
А В ЖЖ важен еще и юзерпик. Если хороший человек выберет себе на аватару какое-нибудь чудовище, то, согласитесь, кажется, что юзер смотрит на тебя глазами этого чудовища.

да, юзерпик иногда сбивает. Не у всех достаточно вкуса... Впрочем, дело хозяйское.

да, юзерпик иногда сбивает.
----------------------------------
Так в этом и заключается идея.
Скрыть реальную личность, подкрепить легенду виртуальной.
Впрочем, это мало кому удается.

Хм, ну вот, например, известный журнал: http://suck-my-nya.livejournal.com/. Маска некой стервозно-гламурной японки неопределённого возраста, загадочным образом пишущей по-русски. В действительности автор журнала - армянин, мужчина. Однако:
- а) он не саморазоблачался, играет (играл?) роль до конца,
- б) возможно, он и в жизни чувствует себя тем, кем представляется в журнале,
- в) я, в конце концов, свечку не держал. Может, и химия девушка.

Сам предпочитаю писать от своего лица, потому что контактов мало, врагов тут (пока?) нет, а маскировка - дело психически затратное.

Картинки... Да, понятно.

?то есть, вы предполагаете, что все эти люди в жж совсем не плод воображения?

Мм... Чьего, простите, воображения? А так - плод, конечно. Кто бы спорил.

Мысль можно развить - а что если в одном журнале пишут несколько человек? Что получится? Я не имею ввиду семейный подряд типа "Красавицы и чудовища" (забыл из ник) - там каждый пишет от своего имени, хотя и в одном журнале; но что будет, если за одним ником скрываетсянесколько людей.
Ответ первый и очевидный - журнал шизофреника. Тут, правда, не раздвоение личности, а слепление нескольких личностей в одну личину - ежели они хоть немного вложат искренности, то неизбежно получится шизофреник.
Но есть и другой вариант, в ЖЖ существующий заведомо - журнал политика. Как обычно, это один из PR-проектов и как ЖЖ получается неизбежно скучным - слишком все приглажено. Поясню на примере примерно двенадцатилетней давности. Я тогда работал в команде одного местного политика. И вот однажды его политконсультант (лидер нашей команды) заходит к тому в кабинет и видит на столе список вопросов для интервью из местной газеты, причем ответы политик частично заполнил. Консультант берет эти бумаги и приносит нам - политик на вопрос "Ваш любимый цвет" ответил "Голубой" (он - простой человек, ответил без задней и какой-либо другой мысли). Порадовавшись ответу, стали думать, как же ответить правильно. В результате опытные политконсультанты и PR-асты (это такое юморное самоназвание) родили ответ: "Мне нравится радуга, пусть будут все цвета".

А вы - маски... виртуалы...

Почему, если задать в журнале узкую тему - вполне может получится. Профессиональные сообщества, ИМХО, имеют своё лицо, хоть и из разных людей :)

Вы правы, но именно узость темы не подходит - тем сообщества и отличаются от персональных журналов. Кстати, вполне интересно бы посмотреть персональный ЖЖ с узкой темой, так, чтобы личность пишущего не сквозила изо всех щелей. И чтобы при этом читать можно было.

Я от вас не отлеплюсь, мне с вами интересно.Литература, выдает автора, - общее место. Под "я Наташа Ростова" это, видимо и подразумевалось. Автор выплескивает себя на свои страницы. Поэтому масштаб личности гениального поэта может быть невелик, а большой писатель всегда масштабен. Другое дело, что возможно стирание граней, идиот парень ради куража может достаточно долго косить под идиотку. Ребятки в чатах так и развлекаются, но это даже не дневниковые записи, это сленг.

Да, общие места... Мы (ну, я ) выговариваю здесь банальности - но реакция разная. Иные банальности устарели и ныне не пользуются славой "скучного высказывания" - это маргиналы... Жалкое зрелище высказываний, из тривиальностей ставших маргиналами. Хоть и романтической личности впору... А когда идиот косит под идиоту или наоборот - согласен. это может удаваться довольно долго, потому что признак, скрываемый, не важен. Это как если бы я везду упоминал. что я блондин, а был бы шатеном. Какая кому из читателей разница, которого цвета волосы...

прошу разрешения сослаться на этот Ваш пост в колонке про сетевую литературу для журнала "Знамя"

разумеется. очень признателен

Спасибо