Не уверен, что всё понял в Вашем комменте. Перескажу своими словами: Щедровицкий и Переслегин создавали новые типы организаций для решения нетривиальных задач. Уникальная и интереснейшая штука: создать социальные устройства, которых не было, перевести социальную инженерию на новый уровень. Далее Вы говорите, что они делали это в среде, которая особенно не способствовала таким вещам.

Как мне кажется, я говорил не об этом. Давайте введем такое различение: в социальной машине есть некое устройство, способ организации, и горючее (способ добывания этого горючего). Я специально не касался организационного аспекта. Готов признать, что у Щ. и П. машины уникально собранные и очень интересные. а Четверка - всего лишь копия. С другой стороны. в докладе rasemon'а много говорилось (и это его наиболее развернутая тема) именно о великолепии внутренней организации Четверки. Я же сравнивал не организационный аспект, а горючее: откуда оно в какой машине берётся. Для Вас этот аспект не интересен: Вы уверенно считаете, что у бабочек, птичек и людей этот источник - один. На каком-то уровне рассмотрения - возможно (я только боюсь, что придя на этот достаточно глубокий уровень, мы потеряем специфику задачи). Так что, я думаю, можно отделить то, на что я обратил внимание, от "концепта Переслегина, ГП и Мэмфорда, и Флада".