Юрий Пивоваров
Поискал в сети работы Юрия Сергеевича Пивоварова. Очень у него интересно получается. Наверное, никто не скажет, что - "правильно", но - интересно.

http://www.foma.ru/articles/211/
ХРИСТИАНКА, НО НЕ СВЯТАЯ
"Да – душа по своей природе христианка, она тянется к Богу, она способна его почувствовать. Но это не значит, что все в ней светло и свято."

http://www.politstudies.ru/universum/esse/9pvv.htm
Наука о политике и Правда о "Русской Системе"
"Возможно ли становление науки о русской политике, не ориентирующейся на западные образцы социальности и власти?
Безусловно, западная цивилизация и русская цивилизация - это единственные в мире культуры, в которых есть понятие личности. Это принципиально важно."

http://www.knogg.net/1999_010.htm
Русская Система и реформы
"Россию, словно в фантастическом триллере, вынесло, выбросило одновременно и сразу в несколько разных эпох, у каждой из которых своя жизнь и в каждой из которых у России своя жизнь. Историческое Зеркало-Время разбилось на куски, в каждом из которых отразился тот или иной эон, из каждого осколка глядят разные лица.
Классический пример применения схемы реформа—контрреформа, уже вошедшей даже в некоторые школьные учебники, — Россия второй половины XIX века.
Что касается самодержавия, то, во-первых, у него не было друзей (единственный союзник власти в стране, говорил один из русских императоров, — это армия и флот, то есть органы самой власти); во-вторых, у Русской Власти не было никакой специфической политической позиции по причине ее принципиально неполитического характера. К тому же Власть в России не была ни реакционной, ни революционной.
Мы привыкли жить в интеллектуальном комфорте, отождествляя почти любую систему власти и управления с государством и почти любую крупную социальную группу — с классом. Тем самым, кстати, впадая в стихийный капиталоцентризм, то есть воспринимая реальность в терминах и понятиях капиталистического общества. В результате государство появляется там, где его не было. Или, напротив, получается так, что Россия — это то, чему нет адекватных терминов, «чему названья в мире нет». Если мы действительно хотим понять историю различных обществ и на этой основе прогнозировать их будущее, то нужно не навязывать обществам внешнюю и чуждую им меру и сетку понятий, а найти их собственную меру, собственную субстанцию, определить их особое системное качество и их системообразующий элемент. В русской истории, на наш взгляд, такой элемент — Власть, но не политическая, государственная или экономическая, а Власть в ее метафизическом облике. Власть вообще."

http://www.vor.ru/VIS_A_VIS_new/YPivovarov_w1251_arx.html
как общественность и власти России отнеслись к очередному расширению НАТО на Восток?
"Вы понимаете, какая вещь? Русским, нам здесь, изнутри, не очень это понятно. Я тоже не вполне понимал страхи, например, тех же немцев или французов, которые были во времена "холодной войны", что мы на них нападем, сомнем и так далее. Но когда они смотрят на географическую карту, говорят: "Посмотрите, какой вы огромный северо-восточный наш сосед, как вы над нами, маленькими, нависли. А уж сколько раз мы, прибалты, от вас терпели", - и так далее. Я не вполне разделяю всю эту аргументацию, но в известном смысле я могу залезть в эту шкуру и понять их опасения.
Главная причина, я думаю, увы, приходится это констатировать, в общем недоверии Запада к России."

http://www.ryzkov.ru/pg.php?id=6964
Партия власти: от идеи к воплощению
"В нашей стране господствует «самодержавная политическая культура». Ее главная характеристика – властецентричность. Причем «власть» должна писаться с большой буквы – «Власть». Она ведущее действующее лицо исторического процесса, в ходе которого лишь меняет свои наименования – царь, император, генсек, президент.
В этом контексте становится понятным, почему Россия на протяжении всех пяти столетий ее современной истории имеет два параллельных типа высших административных организаций, управляющих страной.
Эта русская специфика неизбежно снижала эффективность деятельности административного аппарата. Но это не девиантность нашего социально-политического развития. Это наша норма. В измененном, «превращенном» виде такая ситуация сохраняется и сегодня.
Одно из важнейших свойств русской системы управления – ее неинституциональность. Основным элементом, «актором» администрации является не «институт», а всякого рода «чрезвычайные комиссии» (ЧК).
Важнейшая причина возникновения ЧК также связана с господством в нашей стране «самодержавной политической культуры». Русская Власть не может допустить становления «правильной» институциональной системы. Такая система была бы вызовом Власти, ограничивала бы ее, ставила под вопрос ее доминирующее положение. В известном смысле, Русская Власть и система институтов – взаимоисключающие феномены."

http://dialogs.org.ua/issue_full.php?m_id=7323
Русский конституционализм от Сперанского до Ельцина
"тягловый характер русского социума. Если на Западе сословия отличались друг от друга объемом и типом повинностей и свобод, то у нас – только повинностей (тягла). Следовательно, проблематика автономии индивида, прав человека возникнуть здесь не могла. Как, впрочем, и основа для формирования правового государства. Вместо Rechtsstaat строится «государство правды»
Созданная на обломках Святой Руси петербургская империя также была сущностно враждебна идее конституционализма. Полицейское государство, регламентирующее государство, воспитательная диктатура – так называют устройство послепетровской власти. Но это государство было также «оформлением», формой, которая стягивала распавшуюся на две субкультуры страну.
Россия, безусловно, трансформируется. И даже, по самым скромным социологическим подсчетам, не менее 20% граждан готовы к жизнедеятельности в рамках либерального, плюрального социально-политического режима. Это обнадеживает. Никогда в истории нашей страны не было такой высокой доли сторонников свободы и права"

http://www.liberal.ru/sitan.asp?Num=677
БУДУЩЕЕ КАЖДЫЙ РАЗ ИДЕТ В ИНУЮ, НЕЖЕЛИ БЫЛО ПРЕДСКАЗАНО, СТОРОНУ…

"я не очень верю в прогнозирование социальных процессов. Думаю, что они во многих отношениях просто непознаваемы, а следовательно, и непредсказуемы.

у нас есть интеллектуальное наследие, позволяющее нам ясно понимать существо настоящего и будущего? Не знаю, не уверен. И это, повторю, касается не только России.

С детства и по сегодняшний день я твердо знаю – всё решает именно свобода воли.

Традиция российской политической мысли и политической практики весьма своеобразна. Важным элементом этой традиции оказывается использование заимствованных западных форм в качестве своего рода «прикида».

Каково же содержание русской власти при любых ее формах? Идеалтипически русская власть есть власть насилия.

русское право с самого своего начала – крепостное, запретительное, «обязывающее». И порожденное властью. Что касается прав и свобод, то это такой же «прикид», как и разделение властей, борьба партий и многое другое.

суть власти осталась неизменной, а право как было орудием в руках власти, так им и осталось. На этой основе формировалась и русская собственность.

Однако прежде в России не возникало частной собственности именно потому, что изначально она не возникла как поземельная собственность. Но была и еще одна причина – скудость ресурсов на огромных пространствах.

И что бы ни говорили сторонники рыночной экономики и либеральных преобразований, я убежден в закономерности распределительной системы в подобных условиях. Как возможен свободный рынок при такой географии и таком климате?

У нас власть и собственность неразделимо связаны. Исторически то, что мы называем властью, всегда контролировало то, что мы называем собственностью.

в начале 1990-х и «властепопуляции» приходит конец. Русская Система снова трансформируется, порождая «властную плазму».

Путинские новации («партия власти» и управляемая партийная система в целом, так называемое укрепление властной вертикали, ослабление полномочий субъектов федерации и многое другое, что хорошо известно) и есть создание русской «плазмы», в которой конфликты будут протекать, но не разрушать общество.

Но каков основной ресурс властной плазмы? Ее ресурс – это монопольное право на посредничество в бесконечном каждодневном переделе ресурсов разнообразными агентами нашего общества. А побочным следствием здесь оказывается вся прочая деятельность, в том числе и та, что традиционно вменяется государственным органам."