Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет ivanov_petrov ([info]ivanov_petrov)
@ 2007-09-24 13:47:00
Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Что думает о нашем образовании население
Мы поговорили о реформах среднего образования - естественно, затрагивающих высшее
http://ivanov-petrov.livejournal.com/746718.html
http://ivanov-petrov.livejournal.com/746936.html
Высказались. Разумеется, интересно - а насколько это соответствует мнению населения России? В точности, конечно, не поймаешь, но хоть что-то...

http://bd.fom.ru/report/cat/societas/culture/obrazovanie/of040406
Большинство считает, что у них хорошее образование. Такова самооценка.
http://bd.fom.ru/report/cat/societas/culture/obrazovanie/secondary_education/d071722
Большинство считает, что учиться стало тяжелее, чем прежде. Программы очень сложные. И интерес к учебе снизился. Больше всего не любят математику и русский. У половины респондентов в школе есть факультативы. у многих дети их посещают. Треть считает, что уровень знаний упал по сравнению с тем, что было 20-30 лет назад, четверть - что вырос.
http://bd.fom.ru/report/cat/societas/culture/obrazovanie/secondary_education/d053410
считается, что хороших школ больше, чем плохих
http://bd.fom.ru/report/cat/societas/culture/obrazovanie/secondary_education/d032409
уровень знаний - примерно поровну считают, что вырос или упал. Но при этом большинство считает, что к жизни современные выпускники подготовлены хуже, чем раньше. Это, скорее всего, ответ из серии "молодежь плохая пошла, вот в наше время..."
http://bd.fom.ru/report/cat/societas/culture/obrazovanie/secondary_education/examen/d072123
http://bd.fom.ru/report/cat/societas/culture/obrazovanie/secondary_education/examen/d052223
http://bd.fom.ru/report/cat/societas/culture/obrazovanie/secondary_education/examen/of052102
это о самом заметном элементе реформированного образования - ЕГЭ. Большинство, пожалуй, относится положительно. Люди с высшим образованием и москвичи чаще относятся неодобрительно.
http://bd.fom.ru/report/cat/societas/culture/obrazovanie/secondary_education/edu_sit/of054329
Так называемое бесплатное образование становится скрытноплатным. Госшколы помаленьку берут с родителей, и для многих это - заметные суммы.
http://bd.fom.ru/report/cat/societas/culture/obrazovanie/d063410
Большинство считает сумму, которую надо выдать к 1 сентября, слишком большой для своего бюджета. Это более 5000 руб. Бесплатные учебники у большинства не выдаются или не по всем предметам.
http://bd.fom.ru/report/cat/societas/culture/obrazovanie/secondary_education/d071323
Пятая часть населения сообщает, что их государственным школам оказывается поддержка со стороны спонсоров.
http://bd.fom.ru/report/cat/societas/culture/obrazovanie/high_education/d070421
это о высшем образовании. Треть считает, что людей с высшим больше, чем нужно. Что их не хватает - считает пятая часть населения. Динамика - сторонников мнения, что не хватает, становится меньше.
Треть опрошенных считает, что наше высшее соответствует мировым стандартам. 41% - что ниже мирового уровня. Динамика - раньше больше были уверены, что образование выше мирового. Особенно - люди с высшим образованием. половина их считает. что наше образование не соответствует мировому. Хорошее образование - это инженерно-техническое и точные науки.
http://bd.fom.ru/report/cat/societas/culture/obrazovanie/high_education/d064512
http://bd.fom.ru/report/cat/societas/culture/obrazovanie/high_education/d064524
о высшем гуманитарном образовании. Нужны педагоги, экономисты, юристы и менеджеры. Но педагоги получаются совсем никакие. За нужность философии и истории высказывается 0% респондентов.
http://bd.fom.ru/report/cat/societas/culture/obrazovanie/high_education/d052215
http://bd.fom.ru/report/cat/societas/culture/obrazovanie/high_education/d052224
большинство считает. что высшее образование важно иметь, но образование сейчас хуже советского.

У меня такое впечатление, что - за исключением некоторых деталей - в разговорах тут, в ЖЖ, воспроизводятся примерно те же мнения, что видны в опросах - и - если оценивать очень грубо - примерно с той же частотой. Скажем так - не противоположный расклад... Так что, если не быть буквоедом и не слишком придираться - вот что на этих страницах можно прочесть, то и есть.
Кстати, наблюдение: через некоторое время после заведения себе ЖЖ молодой пользователь обычно оставляет запись: "Посмотрел я на этот ваш ЖЖ - ну и дураки тут собрались, и пишут скучно, и в основном всякую чушь". Впечатление это, возможно, необманчиво также и в расширительном аспекте. Однако других людей у нас по странному стечению обстоятельств нет.

(Добавить комментарий)


[info]alamar@lj
2007-09-24 08:46 (ссылка)
Основная проблема высшего образования в России в том, что мешают в кучу:
Технарские (да и гуманитарные) институты и университеты, унаследованные советских времен.
Несвойственные направления, введенные под влиянием моды и "потребностей" в среднетравчатых ВУЗах (разное там программирование в сельскохозяйственном).
Высшие заведения для штамповки "экономистов" с "юристами", сюда же отнесем Влачащие Жалкое Существование ВУЗы.

А эти три категории ну совершенно нельзя ставить на одну доску.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2007-09-24 09:42 (ссылка)
Не уверен. что это основная проблема. Даже если ее снять - в любом классе вузов останется множество проблем.... и среди них с десяток основных.
Но я понимаю про разные вузы и разный вес высшего образования.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]alamar@lj
2007-09-24 10:05 (ссылка)
Это основная проблема оценок :)

(Ответить) (Уровень выше)


[info]master_genie@lj
2007-09-24 08:50 (ссылка)
//За нужность философии и истории высказывается 0% респондентов.

мда, отлично

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2007-09-24 09:42 (ссылка)
Людей не обманешь. Они давно уже сами себя обманули, так что - не получится.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]dobryj_manjak@lj
2007-09-25 16:41 (ссылка)
Вообще, не ноль. Целых 7% за нужность истории. Этого достаточно.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]albiel@lj
2007-09-24 09:49 (ссылка)
По Вашей ссылке http://bd.fom.ru/image/graphics/gd0645122.gif - за нужность истории 7%, философии - 4%

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2007-09-24 09:58 (ссылка)
да. это в ответ на вопрос ПОСМОТРИТЕ, ПОЖАЛУЙСТА, НА ЭТУ КАРТОЧКУ И СКАЖИТЕ: ПРЕДСТАВИТЕЛИ КАКИХ СПЕЦИАЛЬНОСТЕЙ, ПО ВАШЕМУ МНЕНИЮ, БОЛЬШЕ ВСЕГО НУЖНЫ СЕГОДНЯ РОССИИ, НАШЕМУ ОБЩЕСТВУ В ЦЕЛОМ?

а на вопрос СКАЖИТЕ, ПОЖАЛУЙСТА, С КАКОЙ ИЗ ЭТИХ СПЕЦИАЛЬНОСТЕЙ, ПО ВАШЕМУ МНЕНИЮ, ЛЕГЧЕ ВСЕГО УСТРОИТЬСЯ НА ХОРОШУЮ, ВЫСОКООПЛАЧИВАЕМУЮ РАБОТУ?
- 0

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]albiel@lj
2007-09-24 10:06 (ссылка)
Так это другой смысл совсем. К тому же, там условия опроса не вполне адекватное: отметить не более пяти пунктов. Естественно, что ни историки, ни философы в первую пятёрку по трудоустройству в нынешней России входить никак не могут. Они и в Европе и в 10-ку не войдут, хорошо если в 20-ку.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2007-09-24 10:12 (ссылка)
понятно.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]tommi_anya@lj
2007-09-24 12:10 (ссылка)
да это вы передернули малость ;)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2007-09-24 15:37 (ссылка)
виноват, ошибся, не в ту строку поглядел

(Ответить) (Уровень выше)

других людей у нас по странному стечению обстоятельст
[info]dok_zlo@lj
2007-09-24 13:46 (ссылка)
:)

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

Re: других людей у нас по странному стечению обстоятель
[info]ivanov_petrov@lj
2007-09-24 15:50 (ссылка)
то-то и оно

(Ответить) (Уровень выше)


[info]palmas1@lj
2007-09-24 15:28 (ссылка)
Может быть кому-то тоже будет интересно. Из обсуждения той же статьи на oper.ru, комментарий #227 от Gedeon (http://oper.ru/news/read.php?page=2&t=1051602419)
====================================================
Мы, как всегда, сильно отстаем в сфере образования от развитых стран. Именно такая реформа, с именно такими лозунгами (практически дословно), была постепенно проведена в Соединительных Штатах в период примерно с 1850-х по 1920-е годы.

Целью такой реформы является четкое разделение общества на слои, в которых одни будут получать серьезное, стратегически ориентированное образование (1%, элита), другие - становиться узкими квалифицированными специалистами (5-10%), а остальные - превращаться в жизнерадостных жвачных животных, знающих одну технологическую операцию и выполняющих ее всю жизнь.

В очередной раз даю ссылку на отличную книгу, где всё это давно написано:

http://www.johntaylorgatto.com/underground/toc1.htm

==================================================

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2007-09-24 16:00 (ссылка)
Спасибо, и в самом деле хорошая книга. Завлекательная. А про реформу эту американскую я немного читал... За ней, надо сказать. еще после 70-х была следующая реформа... Впрочем. специализированного характера преподавания она не изменила.

Исходя из самой общей позиции и наплевав на демократию и прочее равенство. скажу - тут важно. насколько "стратегическое2 образование у элиты (сильно сомневаюсь; сколько помню, оно тоже весьма специализировано. только качественнее в данной специализации), насколько хорошо элита воспроизводится и насколько отлажены механизмы трансляции знаний от элиты к прочим. чтобы не было разрыва при сохранениее качественного уровня элиты. это очень тяжелые вопросы. вдаваться не буду, но сколько знаю - в Штатах они не решены. там паллиативы за счет миграции специалистов и прочая штука. а всерьез вопрос образования не решен. Впрочем. возвращаясь с общечеловеческих позиций. это в не мое дело - как там в Штатах... Их проблемы.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]palmas1@lj
2007-09-25 02:05 (ссылка)
Насчет Штатов я тоже не знаю. Дочка у меня в этом году окончила канадскую школу - тут некоторые наблюдения имеются. Не в смысле элиты, а в отношении учебных программ.

А насчет элиты - с точки зрения социологии понятно, как она должна функционировать, воспроизводиться, пополняться? Или тоже есть несколько взаимоисключающих наук?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2007-09-25 02:43 (ссылка)
В социологии есть отдельная теория элит. И там несколько авторитетов и выдвинуто несколько совсем разных теорий о том, что это и как. Одна из последних - теория Бурдье. Там вводятся независимые понятия культурного. экономического и властного капитала. Со своими элитами. с возможностью конвертации статуса в иное поле... В общем, как обычно в науке6 что значит" понятно, как"? Одним понятно. что так, а другие полагают это чушью и говорят иначе.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]dobryj_manjak@lj
2007-09-25 16:45 (ссылка)
Правильная постановка вопроса не как должна пополняться, а как пополняется. Для чего изучаются соответствующие социальные механизмы.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]ar_de_man@lj
2007-09-24 21:13 (ссылка)
Примерно такой же позиции и я придерживаюсь и давно. Вот цитата моего поста


"Всеобщее глубокое образование было уделом социализма, в котором по крайней мере было задекларировано что все равны, было его родимым пятном,. Наше возмущение родом оттуда. Любая частная собственность не позволит такого, если обучить население России (или Америки) до уровня Эйнштенов, оно не сумеет обеспечить их работой по мозгам. А 140 млн (300 млн для Америки) Эйнштейнов с метлой в руках разнесут любое государство. В СССР это сглаживалось что с метлой имели столько же сколько с телескопом.

Количество образованных людей не должно сильно превышать возможности капиталистического общества."

Спасибо за ссылку.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]palmas1@lj
2007-09-25 02:07 (ссылка)
Рад что понравилось. Хотя по большому счету - спасибо не мне, а автору цитированного поста.

(Ответить) (Уровень выше)