Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет ivanov_petrov ([info]ivanov_petrov)
@ 2008-01-06 09:22:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Вершина слухов: общественное мнение
Россия под надзором. Отчеты III отделения 1827-1869. 2006. Сост. М.В. Сидорова, Е.И. Щербакова.

Толстенный том отчетов Третьего отделения, начиная с самых первых. Интересна связь понятий... Каждый ежегодный отчет, представляемый в начале января государю императору, именовался "Обзор общественного мнения". По стилю это было изложение слухов, самый обычный оборот - "как говорят", "как рассказывают" и т.п. Ясно, что в отношении многих дел у жандармов была вполне объективная информация - и все же принятой формой сообщения о непорядках была форма слуха, передачи "разговоров". И "общественное мнение" - это и была совокупность слухов, того, о чем болтают.

Поначалу отчеты строились по сословиям - что говорят при дворе, в свете, в армии, чиновничестве, среди купцов и среди крестьян. Но такое деление быстро ушло и потом отчеты составлялись по институциям - государю доносили о состоянии умов относительно министерства финансов, внутренних дел, образования, армии, флота и т.п. Очевидная цель каждой главки отчета - польстить лично государю и высказать взгляд жандармерии на личность того или иного министра - "свалить" его или пока подержать. Сам субъект общественного мнения - будь то "народ", офицерство, молодые дворяне или "литераторы" - выступает как существо глупое, доводам не внемлющее, эмоциональное, "детское", легко возбуждаемое всякими слухами, но в любом случае горячо любящее государя императора.

Что касается отношения к народу, субъекту общественного мнения - оно, кажется, совершенно не изменилось. Усредненное общественное мнение, собираемое от множества респондентов, теряет черты индивидуального ума и становится именно таким, неосновательным, возбужденным... А читают об общественном мнении индивиды неглупые, и испытывают каждый раз чувство превосходства - обманывая себя словами. Ведь никакого разума за "общественным мнением" не стоит, именно что среднее арифметическое...

Занятно, что отчеты явно фокусируются на тех делах, в которых император лично принимал участие. То есть рассказывают ему не о том, чего он не знает - а, напротив, о делах известных, в которых он принял участие (личная поездка, инспекция, указ и т.п.) - какое впечатление это произвело на народ и какое влияние оказало на ход дел. Надо ли говорить, что каждый раз народ плакал в умилении, а дела, сразу после вмешательства императора, резко улучшались.

Вообще же можно вставлять куски этих отчетов в результаты опросов общественного мнения по отношению к нынешним преемникам и воспреемникам.

"В конституционных государствах постановлено законом, что особа государя неприкосновенна и что за все действия правительства ответственны министры; у нас в России чувство народное заменяет сей закон. В России никому (говоря вообще) и мысль не приходит, чтоб государь сделал худо. Ропщут на министра, губернатора, судью и так далее, но никогда на Государя. Государь есть светлое солнце русских; второе Провидение их! Решается ли дело с утверждения Высочайшего; проигравший жалуется на несправедливое, по его мнению, решение и говорит, что дело верно Государю было представлено превратно. Является ли распоряжение правителсьтва, признаваемое тягостным, стеснительным, никому и в голову не придет приписывать оное Государю, но скажут: "Где ж Государю знать все, что делается". Возьмем, наконец, для примера рекрутский набор, который значительную часть народонаселения погружает во временное уныние. Народ знает, что сия мера проистекает от воли Государя. Что же? Ропщет от на Государя? - Нисколько. Он смиренно исполняет сию тягостную для сердца его повинность и говорит: "Царь знает, что делает; стало, нужны Ему солдаты; ведь врагов у него много".
Таковы чувства русского народа к своему государю. Чувства сии искони составляют отличительную его черту и поныне нисколько не изменились"

Вот верно сказано. Цитируйте, господа. И поныне...

***

в целом впечатление очень забавное. Специально созданная весьма властная тайная полиция (штат ее, кстати, - 20 человек при основании и четыре с небольшим десятка на момент закрытия), поставляющая верховной власти наиболее генерализованное мнение, дающее интегральную картину, причем на основании тайной информации (люстрация писем, слежка и пр.) - по факту попросту пересказывает слухи, препарируя их в соответствии со своими симпатиями и антипатиями, мелко интригует и толсто льстит, ничего более существенного. На основании этих отчетов никаких особо разумных выводов по управлению страной сделать нельзя... как, видимо, и вообще по отчетам подобных служб и в наше время. Но почесать пятки монарху с приятностью - это могут.

Самый первый отчет за 1827 г. отличается от последующих - еще не приноровимшись, здесь пишут хоть с какой-то мыслью, попыткой обобщения... Потом и того не будет: "Отличительной чертой нашего века является его активность. Пружины правительственного механизма в большинстве случаев действовали плохо, ход дел пришел в расстройство; первые места были заняты людьми неспособными или нерадивыми; хищения и взяточничество не прекращались. Вот что породило то неудовольствие, то болезненное настроение умов, коорое так пагубно проявилось за эти последние два года. Деятельность Государя Императора влила новую жизнь в умы и сердца. Большинство суждений ему благоприятно, но вся Россия ждет с нетерпением перемен как в системе, так и в людях. Требуется вновь завести машину. Ключами для этого являются правосудие и промышленность. Вот чего не хватало России. Чтобы у каждой пружины иметь верных двигателей, надо регулировать воспитание и образование юношества. Самые благонамеренные люлди изнывают в ожидании и не перестают повторять: "Если этот Государь не преобразует России, никто не остановит ее падения. Российскому императору нужны только ум, твердость и воля, а наш Государь обладает этими качествами во сей их полноте"

По мелочи - в разжигатели неверного натсроения умов попали Пушкин да Жуковский... Так что Пушкин помянут одной строчкой в отчетах.

А вот о продаже дипломов: "Уверяют, что в Московском университете царит скверный дух, что дипломы там публично продаются, и что тот, кто не брал частных уроков по 15 рублей за час, не может получить такового диплома."
Это отчет общественного мнения за 1829 г.


(Добавить комментарий)


[info]drug_indejcev@lj
2008-01-06 03:39 (ссылка)
О, это надо почитать. Спасибо. Даже нашел уже в местной библиотеке.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2008-01-06 03:47 (ссылка)
да, забавное чтение. Можно видеть тексты для единственного читателя. самую вершину власти, тайной и неподнадзорной... и - может быть - представить. что сейчас делается на таких же вершинах. Стилистика. может быть. чуть иная, а вот уровень понимания... Это занятно - с высоты власти проблемы видятся совсем иначе. Видно. как работает инерция - смотрят на проблемы Польши и игнорируют рост промышленности... Как десятка два тысяч, погибших от холеры, вызывают меньший интерес, чем деталь личной биографии Герцена.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]namestnik@lj
2008-01-07 17:31 (ссылка)
если бы не следили внимательно за герценом и т.п. людьми, могли бы получить 1917 гораздо раньше, т.е. это миллионы замученных.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2008-01-07 18:11 (ссылка)
нет, без войны - нет. А война... не с Герценом связана

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]namestnik@lj
2008-01-16 08:31 (ссылка)
хм... а что есть "война"? Прямое силовое столкновение лишь одно из возможных взаимодействий гос-в, не всегда самое опасное.

(Ответить) (Уровень выше)

Строго говоря, "20-40 человек" это не Тайная Полиция.
[info]sanitareugen@lj
2008-01-06 04:01 (ссылка)
Это отделение Канцелярии, т.е. аналитическая служба, готовящая отчёты на Высочайшее имя... Правда, на неё замыкалась и часть агентуры в Столицах. Но основной аппарат был в Корпусе Жандармов.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

Re: Строго говоря, "20-40 человек" это не Тайная Полиция.
[info]ivanov_petrov@lj
2008-01-06 04:20 (ссылка)
Да, спасибо за уточнение.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]beskarss217891@lj
2008-01-06 05:51 (ссылка)
Даже с учетом корпуса жандармов, это по численности - ничтожная цифра. Империя от Польши до Аляски - и в аппарате "контроля лояльности" максимум несколько сотнен челок. император занимается кучей посторонних дел (исправляет название оперы "Смерть за царя" на "Жизнь за царя").
Это говорит, по моему, только об одном - лояльностьти 99,99 населения (за вычетом чеченцев и тех же поляков, но там работала уже скорее армия). Проще говоря, все делалось само. И пока сверхусилия были не нужны, пока войны большой не светило - всё чудесно.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2008-01-06 06:02 (ссылка)
да, это так
http://ivanov-petrov.livejournal.com/418575.html
мало было управляющих

(Ответить) (Уровень выше)


[info]kozhurina@lj
2008-01-06 06:00 (ссылка)
Спасибо за пост! Крайне взволнована! Ведь я почти для каждого номера
- http://ps.1september.ru -делаю такой вот обзор слухов (обзвон педагогов из регионов) по какой-то теме. Подобные "обзоры", гарантирующие анонимность респондентам, - единственный способ узнать, что на самом деле происходит в школах, что переживают люди, и на этой основе дать хоть что-то похожее на аналитику (порой высказывания меняют мои представления). Но все время сомневаюсь: какова ценность этих материалов? Да, учителя читают и узнают отражение, есть поддержка. А вот образовательные чиновники, которым газета ложится на стол, вряд ли придают значение анонимным мнениям. Случаев, когда такой мой материал рассматривался на коллегии, крайне мало. А врт иронизируют многие: "опять бабка Марья рассказала?"
Что скажете?
...Знаю из истории риторики: в древнем Китае риторы были чиновники, которые ходили по стране и улавливали "предчувствие нового стиля". О чем докладывали Императору.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2008-01-06 06:09 (ссылка)
Ценность... Ну. вот такую вот штуку подкладывалю царю на каждый новый год - годовой отчет. и на это дело работало целое отделение канцелярии. видимо, считалось вещью небесполезной. Но сейчас - Вы правы - этому не придают значения. на те же самые настроения "жалуются2 и профессионалы - исследователи общественного мнения. о рейтингах политиков и партий СМИ хавают и обсуждают. а прочее... Позиции сейчас иные. Есть позиция профессионала-эксперта. который знает. как все обстоит на самом деле. например, демограф знает. что с народушкой. И есть журналисты. которые тягают горячие новости - чтоб интересно было. а кому надо мнение людей? Они же не специалисты. суждения у них малодостоверные. Ну. разве что по поводу "рванет-не рванет" интересно - будет забастовка или акция протетса иль не будет. а в прочем отношении - ну какая разница. что говорят? Это же ни на что серьезное не влияет. Вот примерно так рассуждается. То есть в профессиональном разборе проблем образования все сами с усами, так что и не интересуются. Но мне кажется. такие мнения собирать очень важно. Да. чаще всего это довольно скучные слухи. но может оказаться, что вдруг и важные. Видимо, до сих пор не решен вопрос - что с ними делать. Ну да. вот - информация... и что? с управлением у нас не очень хорошо. что с такими вещами по уму сотворять - не понятно

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]olaff67@lj
2008-01-06 06:50 (ссылка)
>И есть журналисты. которые тягают горячие новости - чтоб интересно было. а кому надо мнение людей? Они же не специалисты. суждения у них малодостоверные. Ну. разве что по поводу "рванет-не рванет" интересно - будет забастовка или акция протетса иль не будет. а в прочем отношении - ну какая разница. что говорят? Это же ни на что серьезное не влияет.

Ну, тягать-то можно и отдельные новости, и подавать их в определенном порядке и с комментариями. Приведенная выше аналогия с механизмом, требующем только привода, характерна для мышления 19-го века, сейчас же, помимо "заводящих" начал, осознана важность среды, в которой работает уже не механизм, но система. А среду тоже можно делать как благоприятной, так и не-. Информация в этом случае сама может служить приводящим началом, облегчающим или осложняющим деятельность тех, кто у кормила.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2008-01-06 07:18 (ссылка)
в теории это так. Однко и в самом деле тем. кто у кормила, как-то не очень надо "мнение обчественности" по тому или иному вопросу - кроме акций всяких и рейтингов. Мне приходилось несколько раз беседовать с профи - управленцами - ответы были такие же, как у ученых. если бы им сказали. что они имеют возможность узнать. что думают массы населения о том, является ли кит рыбой или какова природа электрона. Ну. усмехнется человек и скажет, что у него нет времени читать эту заведомую чушь.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]flying_bear@lj
2008-01-06 10:27 (ссылка)
Ох... А социологи подпрыгивают в нетерпении, и тянут ручонки... Меня спросите, меня! Я знаю! Я выучил! Я расскажу, как все на самом деле!!!

(Напоминает, кстати сказать, "квантовые компьютеры": как повод для глубоких научных размышлений - замечательно, как средство раскрутить начальство на бабки - отвратительно).

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2008-01-06 11:10 (ссылка)
Ну... Кто подпрыгивает, кто - нет. Оставляя в стороне вопрос о больших бабках, могу сказать чуть иначе - есть способ в самом деле узнать структуру мнений народонаселения по тому или иному вопросу. Вроде бы как из многих соображений эта информация должна хотя бы для чего-то использоваться. Однако - нет. Она просто не нужна. Это по крайней мере занятно.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]flying_bear@lj
2008-01-06 11:54 (ссылка)
> Кто подпрыгивает, кто - нет

Как и с квантовыми компьютерами. Неподпрыгивающим нечего бояться наших, так сказать, сатирических стрел, в них никто не целится. Разве что, если промазать... Как в тот раз с гранатой.

По существу - тогда, видимо, Ваша аналогия не вполне точна. Тогда это выглядит так, как будто, фигурально выражаясь, зоологам не интересно мнение китов о том, рыбы они или звери, а физикам неинтересно мнение электронов об их сущности. Т.е. когда неинтересна система, с которой работаешь, как таковая.

Поскольку это выглядит несколько самопротиворечиво, приходится делать вывод, что наши управленцы на самом деле не работают с обществом, которым, якобы, управляют, а работает с чем-то другим. Что крайне интерсно само по себе.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2008-01-06 13:59 (ссылка)
_управленцы на самом деле не работают с обществом, которым, якобы, управляют, а работает с чем-то другим_

Именно.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]flying_bear@lj
2008-01-06 15:02 (ссылка)
А понятно, с чем?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2008-01-06 15:14 (ссылка)
трудно сказать. у меня нет слов - и я не очень знаком с терминологией, и терминология различна и не общепринята. Скажем так - они работают на политическом поле (поле борьбы за власть) среди подобных себе групп - это поле изолировано от прочих полей. То есть по логике кажется. что раз власть - то власть над обществом, населением. По сути вырисовывается другая ситуация - власть над узлами финансовых потоков, очень специализированная, а население практически самоорганизуется или находится в рамках привычных полуразрушенных институтов - и не особо кому нужно. Его прикармливают до уровня небунтования, а больше ничего от него не надо.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]flying_bear@lj
2008-01-06 15:24 (ссылка)
Да, понятно. Я примерно так и думал. Захватывающе интересно - если, конечно, наблюдать с другого глобуса...

(Ответить) (Уровень выше)


[info]albiel@lj
2008-01-06 08:44 (ссылка)
Умом Россию не понять,
Аршином мерным не измерить.
Россию можно только надзирать,
И сим надзорам свято верить.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]aka_b_m@lj
2008-01-06 09:32 (ссылка)
Щас прилетит Летающий Медведь и велит аудитору стих исправить.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

завсегда пожалуйста
[info]flying_bear@lj
2008-01-06 10:24 (ссылка)
Умом Россию не понять,
Аршином мерным не измерить...

Эй, папрашу не обсирать -
Жандармам нужно свято верить.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]kozhurina@lj
2008-01-06 11:17 (ссылка)
Спасибо за ответы. Поскольку в стуации отраслевой газеты журналисты и эксперты в одном лице (работают не журналисты, а специалисты), про "жареное" нет и речи. И мне крайне важно было прочесть здесь все - для коррекции.
...Про социологов - очень точно.

(Ответить)

Ностальгия
[info]semen_serpent@lj
2008-01-06 14:54 (ссылка)
Когда-то я эти отчеты использовал как основной источник для дипломной работы

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

Re: Ностальгия
[info]ivanov_petrov@lj
2008-01-06 15:12 (ссылка)
да, хороший источник

(Ответить) (Уровень выше)


[info]dobryj_manjak@lj
2008-01-06 16:16 (ссылка)
1. Вот про обобщения на следующий исторический период совсем не согласен. Потому как несколько обзоров настроений населения (правда, не общих, а по конкретным вопросам) опубликованы и они совсем не похожи на то, что вы сеёчас описали. Особенно про толстый слой лести.
На вскидку, где можно посмотреть на образцы:
Военные архивы России. Вып. 1. М., 1993. Несколько обзоров настроений от спецслужб, по партийной и военной линии. Период - 50-е годы. Темы - отношение военных к сокращению армии, к пенсионной реформе (в разделе про маршала Жукова), настроения в Прибалтике. Если найдёте, будет интересно сравнить с тем, что вы уже прочитали.
Ещё несколько обзоров настроений периоды войны есть в сборнике докумментов "Сталинградская эпопея" М., 2000. Есть ещё они в разных местах в многотомном сборнике документов о войне Русского Архива. Но там их вылавливать придётся довольно долго.
2. Не уверен, что с обзорами XIX века тоже всё так просто. Возможно, там есть второй, третий и четвёртый слои, запрятанные в сладкую оболочку. Нам сейчас спустя почти два века многое уже будет сложно уловить.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2008-01-06 16:24 (ссылка)
Возможно. Помянутые Вами документы не читал, и не уверен. что - насчет лести - их можно сравнивать. Эти готовились непосредственно для царя. И писаны персонально. советская стилистика скорее всего - как я предполагаю - была бы безличной, неперсонализованной, лесть заменяла бы идеология. Разумеется, не в дурацкой форме... в виде презумпции. Впрочем. что фантазировать - не читал

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]dobryj_manjak@lj
2008-01-06 16:48 (ссылка)
Кстати, ещё одна особенность таких отчётов, особенно во время войны - тенденция к сгущению красок. В отчётах 19 века, если я правильно понял, наоборот, одеваются розовые очки.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2008-01-06 18:13 (ссылка)
Да. Тогда еще - розовые.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]kozhurina@lj
2008-01-07 09:20 (ссылка)
Общественное мнение... Оказывается: в древнем Израиле, если все семьдесят (70!) судей признавали виновность подсудимого, того отпускали до нового расследования. Считалось, что если ни у одного из 70 не нашлось соображений в защиту, то вся картина неверна и на ее оснеовании судить нельзя.
Может быть, следует ввести закон в социологию: для всякого политического суждения существует некоторая количественная граница общественной поддержки; если слишком много людей считают нечто истинным, то это, скорее всего, либо ложно, либо бесмыссленно.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2008-01-07 15:47 (ссылка)
да, удивительный обычай

(Ответить) (Уровень выше)


[info]namestnik@lj
2008-01-07 17:27 (ссылка)
вроде бы из текста следует что вы примерно одинаково относитесь к царской и советской тайной полиции. Буду рад если вы опровергнете.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2008-01-07 18:10 (ссылка)
не вполне одинаково

(Ответить) (Уровень выше)


[info]hvost@lj
2008-01-13 17:20 (ссылка)
в таких бумагах имеет значение конструкция фразы, лексика и прочее, что достигается только опытом аппаратной аналитики. Нужно много лет проработать в системе, чтобы научиться читать такие тексты, не говоря уже о их создании. Далеко не все, что написано, имеет смысл понимать буквально. Точно такая же зависимость содержания от формы есть и в других государственных жанрах. Попробуйте,например, почитать разведдонесения того же Зорге, от них ощущение плохой публицистики. Исчезли люди, понимавшие о чем он писал.
В СССР исследование общественных настроений было очень хорошо поставлено. В него входили анализ писем и обращений трудящихся (в СМИ), анализ жалоб и доносов, анализ слухов, сплетен, анекдотов и реакций на анекдоты, анализ стенограмм партсобраний, анализ реакций на закрытые письма ЦК и др. Данные сходились (и сводились в периодические обзоры) в Общем и Огринструкторском отделах ЦК. К сожалению, живых носителей сакрального знания о методах анализа не осталось, по видимому.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2008-01-13 17:37 (ссылка)
Да. скорее всего, Вы правы и у меня просто нет квалификации, чтобы понимать эти тексты нужным образом.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]hvost@lj
2008-01-14 04:45 (ссылка)
ни в коей мере не имел ввиду вашу квалификацию и не знаю "нужных образов". Эти тексты сейчас - слава Госархиву и Козлову лично - введены в публичный оборот и становятся элементом культуры. Их теперь каждый может интерпретировать в меру своих "нужных образов". Ведь культура - естественно при допущениях- и есть совокупность таких выдавленных из контекста артефактов, приобретших особый (культурный) модус существования. Может быть, через одно-два поколения появятся историки -социологи, которые профессионально займутся экспликацией "реальности" , соотнесением текстов и контекстов. И не потому, что современники глупы, просто необходимой дистанции нет, слишком живо еще. Опыт аппаратной работы, кстати, не в плюс, скорее в минус. Посмотрите, например, воспоминания Черняева или Бовина, их рефлексия обыденна.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]gaz_v_pol@lj
2008-03-29 18:18 (ссылка)
> Является ли распоряжение правителсьтва, признаваемое тягостным, стеснительным, никому и в голову не придет приписывать оное Государю, но скажут: "Где ж Государю знать все, что делается".

Довелось листать "Вестник опытной физики и элементарной математики" за 1886 год. Увидел рекламу, и вспомнил Ваш рассказ про III Отделение, лижущее зад Государю. Отсканировал. Посмотрите: http://gaz-v-pol.livejournal.com/32099.html

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2008-03-29 18:21 (ссылка)
очень современно написано. А чего стесняться. когда переполняют искренние чувства?

(Ответить) (Уровень выше)