И каждый уверен, что уж его-то цель - самая важная, нужная и правильная.

ну а как же... Стремится человек к добру, как только может

Как говорил мой знакомый психиатр - демократия это когнитивное извращение.

Здоров психиатр. Афористично

спасибо

Да, казалось бы, "сознательно и разумно" - что может быть лучше? Но сами по себе эти два слова ничего не значат без цели. Сначала осознание цели, потом поиск рацио-нальных способов ее достижения. Рациональность(разумность) в этом случае означает действия (способ действий), которые приведут нас к цели.
Придание же словам "сознательность" и "разумность" самоценности в трудах философов приводит к тому, что они ее (собственную ценность) теряют, становясь в руках практиков инструментом воздействия в пиар-технологиях.
Похожая метаморфоза и со словом "свобода": "За нашу и вашу свободу", "Несокрушимая свобода". "Лишь тот достоин счастья и свободы..." - простой перенос смыслового ударения на окончания этой строки обесценивает ее начало.
Кризис рационализма, как уверенности в абсолютной и безотносительной ценности разума проявившийся еще до Гитлера - в войнах начала 20 века, благополучно разрешился в его конце постмодернизмом как абсолютным стёбом, после которого возникают(будем надеяться)новые смыслы.

Да, такая беда... Никак не отделить одно от другого. Пытаясь манипулировать массами - вечно приходится манипулировать и отдельными людьми. Не удается, чтобы - только этими самыми массами, которые, в самом деле, совершенно не симпатичны. А как людьми начинают манипулировать... Тут сразу понятный компот.

С массами проще, особенно при демократии. Четыре, максимум восемь, лет, и - моя хата с краю. Главное, чтобы преемственность была.

И пятый ангел вострубил, и все люди убили себя сами. Бр-р, мороз по коже. Это же аморально, а ещё беда в том, что эти самые "манипуляторы привычками и мнениями" сами действуют под влиянием своих тараканов в голове - их вряд ли кто-то подвергал психоанализу.

Да ничего... К счастью, манипуляторы почти ничего пока не умеют. Так, чуть подправить... Да и то - скорее умение, чем сознательное и разумное манипулирование

Спасибо. Давно интересовало, когда началось во вполне безобидном слове "пропаганда" (propagation - распространение; почти синоним просвещения) преобладание смысла "навязывание правильности". Возможно, вот с этой книжки потихоньку и началось. Хотя надо бы изучать поподробнее. У нас, по крайней мере, как-то странно этот процесс сдвига смыслов шел: до шестидесятых годов, например, общество "Знание" называлось официально Всесоюзным обществом по распространению политических и научных знаний и в его уставе было прописано "Задача ... Общества должна заключаться в том, чтобы организовать широкую пропаганду научных и политических знаний путем проведения публичных лекций..." и т.д. Т.е. здесь еще по смыслу вполне "популяризация", а не "убеждение в истинности" (как в классическом "пропаганда советского образа жизни").

мне кажется, это именно после осуждения тоталитарных режимов... для Европы слово скомпрометировал Гитлер, а в СССР использовалось - потому как лживая фашистская пропаганда и наша, просвещающая и распространяющая. а как кончился СССР... Тогда же и слово идеология стало полуприличным. Хотя сейчас процесс в обратную пошел. Идеология нашей фирмы - вполне достойное словосочетания. Пропаганда наших достоинств на рынке и т.п. То есть утерянное государством и запрещенное ему - приватизировано фирмами. Если государство потребует от всех ходить в форме - это будет шок от попрания свобод. Если фирма - нормальная корпоративная культура. Единственно. что утешает - фирмы. зашедшие достаточно далеко на этом пути - обычно далеко не самые успешные.

Да, похоже, так, может быть, даже и чуть раньше. В сороковые годы уже с обеих сторон (в СССР и в Германии) это слово имело смысл, больший, чем скромное "распространение". Вот, например, нашел из немецких листовок: "Ваша пропаганда прививает вам разного рода небылицы, с целью заставить вас продолжить воевать". Или вот из Сталина (1944): "Лживая фашистская пропаганда запугивает немецкое население..." Прививает, запугивает...

А насчет идеологии фирмы - еще смешнее: в самых глубинах самоидентификационной папки обязательно положено имет раздел "миссия (!) фирмы". А уж у бренда так даже "легенда" обязательно должна быть :)

Вы зафиксировали оч интересный момент.
именно: - "идеология", "пропаганда", "этика" хотя и корпоративная, и прпр со всеми
атрибутами для их "возделывания" и содержания есть чуть не в каждой аптеке,
а солидные фирмы и корпорации имеют довольно солидный штати совместно со "службами
безопасности", действующий вполне "тоталитарно", и вполне беспощадно.
Собсттно - об этом во всех учебниках .... Да. Так это очевидное "манипулирование
сознанием" нечуть не считается зазорным - как же - цель высочайшая: "экономическая
эффективность".....

Причем, учитывая что иные корпорации имеют объем ВВП поболе чем у иных государств,
охват населения "корпоративной идеологией" обширен..

Вывод:
*.любая соорганизованность - вродеб очевидно - требует единства идеологической основы в воззрении соучастников , как необходимое условие существования соорганизации....
*. государство, отказавшись от определенного "возделывания" определенной культуры
и определенного просвещения - и предоставив сферу мировоззрения многичисленным тоталитарным структурам, тем самым обеспечивает себе последующий распад.....
(??)... или, в лучшем случае, становится придатком корпораций.....

я бы не стал болеть душой о государстве - не его это дело, власть над умами... а скорее подумал - ведь люди могут не допускать таких вещей. власть корпорации много меньше власти государства, они много слабее их, это достаточно очевидно. Так что все эти замашки держатмся лишь добровольным согласием многих людей.

мысль понял. не согласен. ни с одной из посылок
буду ждать тему "что есть "государство" зачем и кому"

Я знаю, что в фирмах западного типа, даже не очень крупных существуют
внутренние уставы, касающиеся гигиены, одежды и этикета.
Не очень жесткие, но чувствительные.
Серьгу в ухе носить можно, а несвежую сорочку или попугайскую расцветку - нельзя.

да, бывает

"брезжит цель" - отличная, тонкая формулировка!:-)

(с некоторым сомнением) Да? (оглядывает формулировку еще раз) Хм. (отскребает ногтем что-то невидимое с экрана в районе буквы "з") Ну и хорошо

ну, может, вы ничего такого и не имели в виду, а вот мне в этой

формулировочке увиделся некий намек на "качественность" цели...
ведь когда цель ясна и четка, то и дело лучше спорится, а тут и дельце-то сомнительное, с непрогнозируемым результатом, все-таки манипулирование людьми часто приводит к непредсказуемым результатам для самого манипулятора;-), вот и цель именно что "брезжит" при таких делах!:-)

Этот Эдвард Бернайз, вообще интересный персонаж.Человек, который придумал PR.

да, я понимаю

прекрасный был человек, создатель современного пи*ара, по сути

угу

демократия значится хуже рабовладельческого строя ибо
манипулирование и пропаганда в управлении -способ закабаления сознания управляемых
что делает невозможным таких прекрасных явлений как восстание Спартака
потому как рабы не ощущают себя рабами, а мнят гражданами демократичесого государства. Т.е. нет даже надёжи, что рабы очнутся ото сна и на обломках самовластья напишут там чего-то.

я не уверен, что - хуже. Откуда смотреть... Полагаю, многие рабы - которые есть и в современном мире - озхотно променяли бы свое рабское состояние на рабство сознания, из которого сознательными же усилиями можно выйти. Другое дело. что рабство это столь сладко, что и не хочется

я шутил

Слово манипуляция означает управление с элементами лжи и жухальства.
Ложь и жухальство, конечно, дурно.
Но управление общественным мнением необходимо так же, как и хозяйсвенной и гражданской жизнью.

Такое управление как правило децентрализовано, хотя и иерархировано.

Я думаю, что глобализация средств массовой информации принципиально не меняет ситуацию.

а как надо управлять общественным мнением?

Сначала, зачем это нужно.
Затем же, зачем надо управлять экономикой.
Любая сложная система нуждается в управлении на многих уровнях.

Большинство людей нуждаются в ком-то, кто создаст рабочие места, издаст законы
и сформулирует иделогемы. Нуждаются и находят.
Многим недостаточно, чтобы им сообщали мнения и пристрастия, нужно еще чтобы их загипнотизировали.
В самом по себе использовании гипноза в массовой коммуникации нет ничего предосудительного.

А управлять известно как. Вырабатывать общезначимые мнения, цели и формулировки и т.п.
Этого часто достаточно.
Организовывать коллективы для выработки таких мнений и т.д.
Ну и вообще огромная индустрия, постов в иерархии сколько угодно.
Вы, в частности, управляете, я немного.

Вам не кажется, что это звучит... простите, сейчас так не модно... - аморально?

Я Вас не понимаю,я себе казался моралистом.

Я же прямо неаписал, что врать и мухлевать дурно.

Что именно аморально ?

То есть Вы это написали вовсе не бравируя аморальностью, а полагая. что высказываетесь очень этично? Не ожидал. Как интересно бывает...

Обсуждать это в деталях я сейчас не смогу, но оставлять вопрос без ответа нехорошо. Мне показалось аморальным управление сознанием, нужда в гипнотизации и т.п.

Есть такое явление - властители дум. Они несут бремя власти.
Среди них бывают достойнейшие люди.

Про управление сознанием я не писал, хотя бывает и такое.
Управлять сознанием можно только пробуждая его или усыпляя. Это отдельная тема.

А насчет гипноза...
Эриксон был праведник.
Гипноз это один из способов коммуникации.
Общаться с ближними мы обязаны, быть всегда рационалными и аппелировать к разуму
не обязаны. Просто потому, что даже если Вы рациональны, Ваш собеседник часто нет.

> Эриксон был праведник.
> Гипноз это один из способов коммуникации.
О как. Интересно, что бы Вы сказали, попавшись ко мне в качестве подопытного лет этак десять тому...