Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет ivanov_petrov ([info]ivanov_petrov)
@ 2008-01-19 10:51:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Пчелиный волк обыкновенный Philanthus triangulum


Борьба помпила с пауком - вещь серьезная, хотя помпил всегда выходит победителем из схватки. Гусеницы и кобылки - слабые противники, они разве что больше осы неимоверно, а так - вегетарианцы, что с них взять. А вот оса-филант выбрала себе противника «по росту».









Филант прозван «пчелиным волком». Эти осы поселяются возле пасек и охотятся на пчел. На цветочном поле филант летает от куртины к куртине. Увидев пчелу (или другое насекомое - филант близорук и точно разглядеть не может), охотник летит к ней и замирает в 10 см с подветренной стороны. Уловив пчелиный запах, филант убеждается, что объект его нападения - пчела, и кадается на нее. Атакуют пчел они на лету, как перехватчики, хватают их на цветках. Схватив пчелу, которая тоже имеет серьезное вооружение, гибкий и сильный филант колет пчелу жалом в подбородок и парализует. Окончательно филант убеждается, что поймал кого надо, уже в момент контакта, буквально вертя в лапах добычу - здесь опять действует запах, ведь филант ужалит даже муху, если ее «надушить», как пчелу. Затем филант «выжимает» свою добычу, выдавливая из нее мед, как из тюбика - не пропадать же добру. Парализованную и выжатую пчелу он несет в свое гнездо, личинкам. Как и большинство сфецид, в основном взрослая оса питается нектаром цветов и изредка пьет соки добычи. Только у рода Pryonyx ротовой аппарат удлинен и эти осы, заготавливающие для личинок кобылок, регулярно прокалывают своим хоботком парализованных кобылок и пьют их гемолимфу.





Если филант, спеша домой с пчелой в лапах, уронит добычу, ему приходится снова искать ее. Филант обыскивает участок около 2 м2 в поисках упавшей пчелы - запах пчелы он чует за 2 м. Сантиметров за 10 филант способен увидеть пчелу - тогда он совершает резкий бросок и хватает чуть было не ускользнувшую добычу. Так он бросается и на камешки и прутики, сходные по размеру с пчелой.











Филанты охраняют охотничьи территории - прогоняют со своих охотничьих угодий других филантов того же вида. При этом разные виды филантов обычно друг с другом не конкурируют - одни предпочитают мелких пчел-галиктов или других мелких пчел, другие избирают иную тактику сбора пищи - например, не на цветочном поле, а у входа в норку пчелы-галикта. Есть также виды ос-филантов, которые охотятся на других роющих ос. Причем филанты могут охотиться специально на самцов других перепончатокрылых, которые принимают их за самок своего вида и, исполненные самых романтических намерений, гибнут в лапах охотников.







Личинок филант кормит, как птицы, «изо рта в рот». «Свежие» пчелы, еще живые, могут долго сохраняться в гнезде филанта, дожидаясь своей очереди быть поданными к столу.

Филант также роет норки в песке - наклонный тоннель около сантиметра в диаметре и 80 см глубиной. В конце тоннеля находится полость - выводковая камера. Находить норки трудно, ведь замаскированное от врагов и паразитов гнездо ничем особым не выделяется. Потому перед каждой охотой филант совершает ориентировочный облет и запоминает разные предметы вокруг норки - камушки, стебельки, травинки, шишки... Запоминает их взаимное расположение, внешний вид каждого ориентира. Пока оса отсутствует, ситуация может измениться - то ли ветер ориентир сдул, то ли случайный прохожий передвинул. Потому филант не одним ориентиром пользуется, а целой их системой, и оценивает, какие ориентиры более значимы, надежны - на них и обращает внимание в первую голову, когда ищет вход в норку, вернувшись с охоты. Однако если положение «важных» ориентиров изменилось слишком сильно, оса отказывается от них и обращает внимание на расположение мелких и малозаметных маркеров, которые приводят ее домой. Более того - разные системы ориентиров действуют вдалеке от норки и вблизи. Находясь в нескольких десятках метрах от норки, оса ориентируется на ряды деревьев и кустов, рельеф местности, а вблизи от норки смотрит на всякую мелочь - шишки да камешки. Существуют виды филантов, которые обитают на совсем однообразной поверхности песчаных дюн, где ориентация очень затруднена. Они строят ложные норки-ориентиры, с помощью которых находят свое настоящее гнездо. Организация таких «искусственных ориентиров» может быть отнесена к специфической орудийной деятельности.



Распространен филант по всей европейской России, кроме севера.

И напоследок о других пчелиных убийцах. Vespa mandarinia, здоровенный шершень Юго-Восточной Азии, тоже охотится на пчел. И всплывает приятная деталь по поводу обучения. Европейских пчел шершни жрут невозбранно - непривыкшие пчелы к таким врагам. А местные пчелы вполне справляются - заедают шершня. Cсылку на ролик дал [info]faceted_jacinth@lj

http://www.ectomo.com/index.php/2008/01/18/bees-vs-hornets-in-japan/


(Добавить комментарий)


[info]o_proskurin@lj
2008-01-19 04:58 (ссылка)
*Причем филанты могут охотиться специально на самцов других перепончатокрылых, которые принимают их за самок своего вида и, исполненные самых романтических намерений, гибнут в лапах охотников.*

Как страшно жить!..

Спасибо за захватывающий рассказ.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2008-01-19 05:34 (ссылка)
ролик поместил в дополнение - как азиатские шершни едят пчел и как местные пчелы. привыкшие к хищнику. его забивают http://www.ectomo.com/index.php/2008/01/18/bees-vs-hornets-in-japan/

вдруг интересно видео посмотреть

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]_moss@lj
2008-01-19 10:19 (ссылка)
Что для пчелки-сан здорово, то для шершня - карачун!

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2008-01-19 10:29 (ссылка)
Шершень - один как епрст

(Ответить) (Уровень выше)


[info]chay_fey@lj
2008-01-19 05:07 (ссылка)
Спасибо, очень интересно :)

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2008-01-19 05:36 (ссылка)
рад

(Ответить) (Уровень выше)


[info]mochalkina@lj
2008-01-19 05:23 (ссылка)
красиво. А размер героя?

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2008-01-19 05:36 (ссылка)
Филанта? Да ведь видно, что примерно с пчелу. Полтора сантиметра

(Ответить) (Уровень выше)


[info]allambee@lj
2008-01-19 06:04 (ссылка)
спасибо

(Ответить)


[info]ex_arbinada@lj
2008-01-19 06:29 (ссылка)
Всякий раз думаю, хорошо, что эти твари эволюционировали только на сантиметровом уровне размеров.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]amarao_san@lj
2008-01-19 06:36 (ссылка)
на большем бы они не выжили. Ну вот были медведи и волки - и где эти волки и медведи? Голая обезьяна подлее и хитрее всех их вместе взятых.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]ivanov_petrov@lj
2008-01-19 06:38 (ссылка)
вчера услышал такую мысль: мнение, что насекомые - это автоматики с зашитым поведением. определяется их малым размером. мы их не видим - суетится чой-то черненькое... если б они были размером с собаку. мы бы видели. насколько у них различны и индивидуальны морды, видели тонкие особенности их поведения. проявление эмоций, - словом. все то. что приписываем кошкам и собакам. многие мои знакомые глаза выцарапают за тезис, что кошки "по-настоящему умны" и "понимают человеческую речь".
Если б насекомые умудрились стать с собаку, оставаясь насекомыми - ну, мы б наладили отношения. Держали бы в домах ручных ос и боролись бы военной техникой с колоннами бордячих муравьев

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ex_arbinada@lj
2008-01-19 06:54 (ссылка)
А мне кажется, что при эволюционировании размеров и мозга насекомых у млекопитающих просто нет никаких шансов, кроме отсидки в холоде.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2008-01-19 07:13 (ссылка)
ну, если столь серьезно - у насекомых ограничение на размер. дышат они путем диффузии, кровь кислород не разносит. Диффузия - штука не безграничная, грубо говоря - насекомое не может быть толще 2 см. Ни в каком члене тела. Так что ограничения серьезные. и обойти их невозможно

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]messala@lj
2008-01-19 07:57 (ссылка)
А как же страшилки про полуметровых муравьев юрского периода? Или они очень худые были? А как же они тогда передвигались?

И потом, есть же всякие жуки-голиафы. Толстые.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ziegel@lj
2008-01-19 09:25 (ссылка)
раньше кислорода в атмосфере было больше.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]messala@lj
2008-01-19 09:39 (ссылка)
И девушки моложе?

(Ответить) (Уровень выше)


[info]ivanov_petrov@lj
2008-01-19 10:19 (ссылка)
таких муравьев не было. Это Вы фантастику прочитали... Голиафы есть. Они укладываются.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]messala@lj
2008-01-19 11:18 (ссылка)
Ну, это я не то чтобы из фантастики -- из "Плутонии" незабвенной. А голиафы ведь с ладонь размером. Они что, плоские? Два сантиметра толщиной?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2008-01-19 12:00 (ссылка)
да я понимаю, что из Плутонии... У меня осталось томное чувство, что Вы не считаете Плутонию фантастикой

Голиафы с ладонь. Надкрылья коробком. Брюхо вовсе не такое толстое.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]messala@lj
2008-01-19 12:13 (ссылка)
Нет, про дырку в Земле, конечно, считаю. А про фауну -- я думал, что это просто популярное отражение палеонтологии по состоянию на 20-е годы прошлого века. Это не так?

И вообще, чего Вы ждали от филолога?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2008-01-19 12:34 (ссылка)
извините, мы вроде бы раньше не беседовали. Я не знал, что Вы филолог. Нет, муравьи - чистейшая фантазия Обручева, и довольно неловкая. Так не думали и в 20-е.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]ex_arbinada@lj
2008-01-19 08:11 (ссылка)
Трубчатые и полые внутри тела со стенками в 2 см?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2008-01-19 10:20 (ссылка)
И с наружным скелетом. При этом энергетика... не теплокровные. В общем. таких не бывает

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]dobryj_manjak@lj
2008-01-25 19:23 (ссылка)
Хм. Безумная идея. Наружным скелетом не только наружу, но ещё и вовнутрь.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2008-01-26 03:25 (ссылка)
да это понятно... Представьте тварь значительного размера, которая как пузырь - внутри пустая. притом радикально пустая - это не внутренняя среда, а просто воздух. Зачем таскать такой объем? Как им оперировать? Там же дикое количество проблем - обеспечивать связность реакций огромного тела, которое по сути маленькое. Отношение поверхности и объема чудовищное, масса проблем - а для чего?

(Ответить) (Уровень выше)


[info]squadette@lj
2008-01-19 08:31 (ссылка)
я уверен, что с такими мелочами они бы справились ради возможности скушать вкусного пользователя ЖЖ!

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2008-01-19 10:20 (ссылка)
может быть. иных пользователей... просто необходимо...

(Ответить) (Уровень выше)


[info]krajn@lj
2008-01-19 09:24 (ссылка)
Ух ты!
Бесподобно.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]messala@lj
2008-01-19 07:05 (ссылка)
Ой ли? Как-то не верится. Дело ведь не в "индивидуальности" поведения в смысле отличия поведения одной особи от другой, а в способности приспосабливать поведение к условиям. Когда я смотрю на муху, часами бьющуюся в стекло, мне не верится, что это от ее размера. Кошки себя так не ведут.

Может, это тяжелое наследие школьной биологии, но мне все-таки кажется, что у насекомых почти все поведение запрограммировано. Ведь у них нет периода обучения. А кошка котят учит лазать по заборам -- сам видел.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2008-01-19 07:17 (ссылка)
Да, это ошибка от многих мод современной культуры. Насчет "Кошки себя так не ведут" расскажу историю. Есть классический опыт - зверю дают выбор левого и правого, одно подкрепляется. То есть надо понять. что за левой шторкой пища, за правой - никогда нету, хотя шторки одинаковые. рыбы научаются за 50 предъявлений. куры за 30 и т.п. Собаки схватывают на 2-3 раз. Был орангутан, который 5000 раз выбирал неверно. Потом сразу стал выбирать правильно и навсегда. Кратко говоря, он сразу ухватил фишку, но ему было любопытно - а чего все-таки за правой шторкой? за левой, понятное дело. банан - но их две одинаковых - может, изредка там еще что-то? И 5000 раз проверял. С точки зрения эксперимента - проявил невиданную тупость.

Нет. поведение насекомых в самом деле более ригидно. чем у млекопитающих. Но степень этой жесткости очень сильно преувеличена.
Кстати, период обучения у насекомых есть. Чуть подробнее сказано тут http://ivanov-petrov.livejournal.com/841205.html

(Ответить) (Уровень выше)


[info]zveriozha@lj
2008-01-19 07:35 (ссылка)
"многие мои знакомые глаза выцарапают за тезис, что кошки "по-настоящему умны" и "понимают человеческую речь". "

Ну.. Они не понимают слова, но улавливают тембр, интонации, общий эмоциональный настрой и прочее и прочее. В итоге вполне можно сказать, что они понимают речь, потому как они понимают ее так сказать Message. ;))

(Ответить) (Уровень выше)


[info]orbrider@lj
2008-01-19 08:25 (ссылка)
Когда я смотрю в кошачьи глаза - часто насекомых вспоминаю. Довольно бессмысленный взгляд.

Вот собаки - другое дело. Они совершенно полноценны в эмоциональном плане, радоваться умеют. Нам, людям, еще форы дадут.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]yatsutko@lj
2008-01-19 06:56 (ссылка)
Когда я держал на балконе два гнезда общественных ос, ко мне повадилась какая-то чужая одиночная оса, которая выгрызала сбоку "дверцы" в ячейках и похищала личинки. А когда на неё напала стражница, она, после непродолжительной борьбы, отгрызла той крылья, надкусила брюшко и грудку в нескольких местах, споро укатала лапками в почти идеальный шар и унесла.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2008-01-19 07:20 (ссылка)
Да, занятно.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]skipskytormoz@lj
2008-01-19 07:05 (ссылка)
как всегда очень интересно, спасибо!

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2008-01-19 07:18 (ссылка)
очень рад

(Ответить) (Уровень выше)


[info]gilgamesh_lugal@lj
2008-01-19 07:09 (ссылка)
Уж совсем всегда помипилы пауков побеждают? Безобразие какое.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2008-01-19 07:19 (ссылка)
Ну, почти... (Произносится тоном Клеопатры: Ну, две...)

(Ответить) (Уровень выше)


[info]albiel@lj
2008-01-19 10:47 (ссылка)
Что ж у них при таких глазищах со зрением так плохо то? Недоработано. А с хорошим зрением насекомые есть? Чтоб метра на 2, хотя бы.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2008-01-19 11:55 (ссылка)
каждый глаз состоит из маленьких глазков-фасеток. Они могут быть собраны в большие глаза, но все равно это сумма крошечных. Фокусное расстояние маленькое. Так что - сантиметры детального зрения. а в общем - пожалуйста. и 2 метра, и больше - Вы ж знаете, как стрекоза реагирует на движение рядом

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]albiel@lj
2008-01-19 12:04 (ссылка)
Примерно понятно. Т. е. высокая разрешающая способность удалённых объектов в принципе невозможна в рамках фасеточной схемы.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]albiel@lj
2008-01-19 12:40 (ссылка)
Вот короткая ёмкая статья по сравнению зрений: http://tung-sten.no-ip.com/Texts/Misc/VisionOfAnimals.htm У стрекозы получается более-менее приличное разрешение зрения, в 3 раза лучше, чем у крысы, но в 10 хуже, чем у человека. С учётом того, что и глаз во много раз меньше, и размер самого насекомого (в сотни раз меньше человека) - то КПД в пропорции к размеру выходит лучше человеческого. Так что число фасеток здорово увеличивает разрешение зрения. Если увеличить такой глаз в 10 раз, то возможно получится не хуже человеческого. Т. е. человек с фасеточными глазами стрекозы, но человеческого размера, видел бы лучше, чем со своими родными.

А пауки-прыгуны совсем замечательно видят, но у них не фасеточные глаза.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2008-01-19 12:46 (ссылка)
Благодарю Вас за ностальгию. Курсе на третьем-четвертом у меня был шеф, специалист по зрению насекомых. Я это все мальчишкой читал, библиография, карточки, статьи на немецком... Я даже картинку помню - был нарисован человек с глазами в половину его роста - это был расчет - какими должны быть фасеточные глаза. чтобы была та же острота зрения. что у человека.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]albiel@lj
2008-01-19 12:53 (ссылка)
Не уверен, что это был правильный расчёт. Дельфины плавают значительно лучше простых расчётов, также как майские жуки. Я видел много старых статей, доказывавших предельный возможный вес летающих птиц в пару десятков килограмм, но теперь известны и птицы и птерозавры с массой больше человеческой. Зрение стрекозы вроде бы имеет сверх-хитрую систему создания переменных дифракционных решёток, радикально расширяющую способность видеть. Упрощать - дурная привычка.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]messala@lj
2008-01-19 12:16 (ссылка)
И слава Богу, что недоработал. А то комары на нас как орлы бы слетались. А так хоть по запаху -- все-таки дольше искать.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]albiel@lj
2008-01-19 12:24 (ссылка)
Враждебные твари, да. Чем им хуже - тем нам лучше.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]amypp@lj
2008-01-19 12:28 (ссылка)
гениальный пост. Спасибо!

Хотел попросить (если я не пропустил): расскажите про наездников.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2008-01-19 12:38 (ссылка)
Трихограмма
http://ivanov-petrov.livejournal.com/791798.html
Рогас шелкопрядовый
http://ivanov-petrov.livejournal.com/786167.html
Апантелес
http://ivanov-petrov.livejournal.com/780653.html
орехотворка
http://ivanov-petrov.livejournal.com/774452.html
Ихневмониды
http://ivanov-petrov.livejournal.com/762966.html
Эфиальт
http://ivanov-petrov.livejournal.com/757131.html

это по тэгу http://ivanov-petrov.livejournal.com/tag/entomology2

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]amypp@lj
2008-01-19 13:34 (ссылка)
ага, отлично. паразитирование в биосфере - любимая тема. одна из.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]shkrobius@lj
2008-01-19 14:48 (ссылка)
What are the three bumps at the top of their heads? They almost look like extra eyes.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2008-01-19 15:19 (ссылка)
Не понял... Вы имеете в виду т.н. глазки, ocelli?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]shkrobius@lj
2008-01-19 20:09 (ссылка)
So these are ocelli. I thought it was some kind of mimicry. Thank you.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]bakhtin@lj
2008-01-19 15:33 (ссылка)
Там в ролике они не то чтобы заедают, скорее, спекают шершня, поднимая температуру выше, чем тот может вынести. Удивительное дело.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2008-01-19 16:33 (ссылка)
да, жарко ему приходится

(Ответить) (Уровень выше)


[info]lee_bey@lj
2008-01-19 15:44 (ссылка)
Про ориентиры у филантов -- как они нору ищут --- жутко интересно!
А еще интереснее --- как ученые это проверяли???
Неужели делали макеты деревьев, и быстро передвигали их? :-)

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2008-01-19 16:35 (ссылка)
суперклассика, опыты Тинбергена в середине века. Ставили камушки и шишки - передвигали незаметно для осы. пока не было - смотрели. где ищет норку. там сложная система - издалека вроде ищет по общему абрису. близко - по специфическим ориентирам. Потом исследовали многих на такие штуки с ориентацией. Помню, у муравьев очень сложно. Они видят и кромку леса на фоне неба, и отдельные ветки или еще какие крупные ориентиры, и мелкие ориентиры - из всего этого слагается разноуровневая ориентация

(Ответить) (Уровень выше)

Мед
[info]signup0707@lj
2008-01-20 04:22 (ссылка)
Я и не думал, что мед настолько сложный и полезный продукт. Так, добавил в
молово и пью, вкусно конечно. Тут (http://www.pchela-med.info/) на
сайте столько всего про мед и пчел написано! И какие у него свойства, и как его
хранить, от чего он помогает, какой мед бывает, короче говоря, много всего!

(Ответить)


[info]unokai@lj
2008-01-20 15:39 (ссылка)
хм.. в ролике 30 шершней убивают 30000 пчел за 3 часа. поразительно. это просто геноцид какой-то!

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2008-01-20 16:02 (ссылка)
хычники.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]aka_b_m@lj
2008-01-20 16:04 (ссылка)
12 секунд на пчелу...

(Ответить) (Уровень выше)

Чуток не то )))
(Анонимно)
2009-08-18 03:37 (ссылка)
........"гибкий и сильный филант колет пчелу жалом в подбородок"..... -
у пчел нет подбородка ))))))))))))))

(Ответить)