Звонок от Владимир Владимирча в редакцию: "Ребят, ну я ж не говорил, что мы с Димой должны быть во всех рейтингах на первом месте."

Для экономии. Удобно, когда места в рейтингах строго фиксированы, а не какая-то муть и перемены

Редакции то экономия, думать не надо, а государсву - неэффективность механизма пропапаганды. Даже Лукашенко знает, что перебор это проигрыш, и своих за переборы журит.

До меня стало доходить... Вы полагаете. что Путин в этом (именно этом) списке, в этом опросе - это кремлевский заказ? Да, шутка с двойным дном. Думал, что пошутили. а тут серьезно...

Это шутка вместе с нешуткой. Я не знаю как там на самом деле, но что редакция могла поставить правильные фамилии на правильные места - это очень легко могло случиться, я думаю. Т. е. это шутка, которая может быть очень близкой к реальности.

А... "Общее мнение" о "всеобщей продажности". Понятно. Ну. это мы уже проходили. Исходя из этих соображений, я побегу забирать полагающиеся мне доллары за этот пост - а Вы пойдете получать свои деньги за эти комменты.

Перебор, он всегда перебор. Но высокая вероятность нечестности данной статьи мне перебором не кажется. А когда доверие/недоверие Путину оценивается как самое значимое выделение страт (стоит на первом месте в нижних таблицах) - то дальше, как следствие, может быть уже всё что угодно.

Интересна корреляция недоверия Путину с оценкой уменьшения влияния интеллигенции.

Ну... Сколько я понимаю, проследить трудно... Вроде как с послесоветских времен влияние И падает... А Путина - коли на 20 лет растянуть - так неудержимо растет. В 1991 году влияние его было много меньше, чем сейчас.

Интеллигентность Путина стремительно падает.

? Что это? Ваше впечатление? "Так говорят"? Есть какие-то признаки? Я, признаться, как-то не пытался смотреть на степень его интеллигентности. Так что не представляю...

Смотрите, если падает влияние интеллигенции, но растет при это влияние Путина, а Путин - главный интеллигент, то логично сделать вывод, что интеллигентность Путина - падает.

кажется. немного не так. Мнения, что сейчас влияние интеллигенции на положение дел в стране по сравнению с советскими временами растет, коррелируют со снижением доверия к Путину.

Наоборот. Чем больше доверие Путину, тем оптимистичней взгляд на нынешнее состояние интеллигенции. Оно и понятно - гарант на посту.

а. понял о какой таблице речь. да.

Посмотрите на таблицы в конце вашей ссылки. Привычка, искать самое интересное среди написанного на полях :)

Во-во :))

а, понял. Вы не по годам, а корреляция процента доверяющих с тем или иным мнением об интеллигенции.
вроде там достоверна только одно отличие - те, кто считает, что интеллигенция сильно влияет на страну, чаще не доверяют Путину. Ну и кто думает. что влияние по сравнению с советскими временами возросло - тоже чаще не доверяют

Вот последняя цифра, как раз, наоборот.
Из недоверящих лишь 3% считает, что влияние интеллигенции растет.
Из доверяющих - 18.

да, Вы правы

Надо запретить журналистам употреблять это слово в СМИ - может, оно бы и приняло более определённое значение. А то сначала дезинформируют народ, а потом выспрашивают :))

Не только в СМИ. Вообще запретить употребление. Как сказал - штраф и по морде... Все равно ж некоторые будут употреблять. Но зато значение станет жестким, упругим - душа радуется.

А как же Britannica: русский интеллектуал, настроенный против государства? Мы забыли об этом?
П.С. В Татьяниным днём!!!

видимо, не попалось...

Спасибо! Так же с удовольствием поздравляю

Блин, ты же и говорил - лет 20 тому назад!!!

Я не об этом. Определение известное и ходячее по сети. Я о том, что в ответах респондентов не встретилось.

Ну так и Бог с ними, с респондентами...

А мне вот уже любопытно (из общего контекста): если бы встретилось - было бы опубликовано? Ох, ужо сумнительно, да... Слушаю сейчас по всем каналам давно не модного Высоцкого (в основном совсем не те песни, правда, которые помнят даже в Италии) - и уже опять не знаю, был ли бы у него - живого - телерадиоэфир и публикации сейчас... Нафиг, нафиг такая интеллигенция...

Rainaldo

Интересные у Вас представления о механизмах публикации и цензурируемых факторах.

Вашими бы устами... А какие-такие "механизмы"? Я и мои друзья обычно приходят для этого к редактору, а он уже "точно знает" (или ему так кажется), с какими публикациями он не рискует своим (заслуженным) местом, а какие - "не ко времени". (Если, конечно, издание не ставит этот риск своей задачей - тогда... впрочем, хрен редьки не слаще (в смысле "правильности" и "неправильности", "своевременности" и "целесообразности")). Вот, говорит редактор, Соловьёв с НТВ в своём "Барьере" прокололся - так ему мало не показалось, через недельку "запел" не своим голосом как миленький (всех "иных" заглушил). Не дразните, в общем, гусей. Интеллигент - природный оппозиционер к любой развращающей власти? Да кто ж этого (из интеллигентов) не знает? Потому и не будем публиковать - для одних банально, а другим ни к чему. Не ко времени, ребята, не ко времени. Точка.
Ох, а мне так захотелось верить в независимую общественную науку в сегодняшней стране, в Рыцарей Без Страха И Упрёка... Я с Вами, пожалуй, соглашусь - долой мои страхи, а Вам виднее!

Rainaldo

Видел я тех редакторов. И совершенно ни от кого не зависящую общественную науку не видел - такого. наверное, не бывает. Но я видел людей, которые стараются работать честно. Везде такие есть. А для этого достаточно - иногда, я не говорю всегда - просто не быть идиотом. И, например, не ставить Путина в рейтинг интеллгиентов на первое место, если нет оснований. У меня такое впечатление, что для этого не надо быть рыцарем. Все проще - будучи раз пойманным. потом очень трудно хоть кому-то доказать... обратите внимание - Вам трудно доказать (и другим) без малейших признаков пойманности. Просто по предрассудку. И дело совсем не в страхах - для них есть основания. Я только к тому, что бояться над там, где основания есть. а где - нет - не выдумывать. Не для того. чтобы верить кому-то - это нужно только Вам. Чтиобы иметь верную картину мира, а не лживую.

Я ни по одному параметру (ни по одному!), ни разу, не интеллигент.

Разве что, рот закрываю рукой, когда кашляю, и соседей не ем. Вообще не очень люблю человечину.

ну, надеюсь, хоть какая-нибудь генетическая наследственность имеется... А так - да. Трудно быть интеллигентным. Вот попробуй, коли так называешься - реши хоть одну общечеловеческую задачу. По задаче на интеллигента. Трудно им, бедолагам...

Какая-то точно имеется. Вспомнил диалог на одном семинаре по физике:

-Рассмотрим случай, когда нет вообще никакой температуры...
- То есть, температура равно нулю?
- Нет, вообще никакой температуры.

(Кстати, бывает. В отличие от наследственности).

Ну, и, в принципе, еще жена старается, чтоб я был хорошо одет. Недавно, вот, на кровать положила мне на выбор два свитера, а я оба и надел, один на другой.

Последняя строка порвала к черту мое благонамеренное рабочее настроение.
Поглядел в окно... За окном у меня четыре плана друг на друга надето. Первым планом в паре метров идет скат крыши. Дальше - замерзшее озеро. Третий план, очень блеклый по причине слабого снегопада - какие-то кусты-деревья с маленькими домиками, виднеющийся коричневый сквозь кисею. И на заднем плане - гиганты в непонятное количество этажей, они за несколько километров и почти не видны на фоне серого неба. Но все же сереются чем-то беленьким. Вот. И если снять план за планом, аккуратно, чтобы не порвать снежную завесу, не повредить кусты и не обвалить крышу - там буду я. Надо признать, в данный момент я не плюю мимо урны. Я бы рад сказать, что отношусь к "вносящие вклад в развитие России своим трудом"... Но не уверен. Нет, не уверен. Но по крайней мере - точно не выношу этот вклад. Не нами положен - лежи вовеки.

А что, интеллигенты не едят людей? Мне один биолог рассказывал, что как-то попробовал. У них там трупы в лаборатории были. Но может биологи не интеллигенты.

Да вот, наверху написано - не едят. А также не ругаются вульгарными словами, хорошо, богато живут и со всеми здороваются. Согласитесь, каннибализм в такой образ жизни вписывается с трудом. Хотя формально не противоречит, нет, не противоречит.

Все-таки интеллигент и интеллигентный человек, наверно, разные вещи.
Интеллигентно вести себя может и рабочий и крестьянин - ну, от природы такие!

разные понимания... Да, было и такое - что качество интеллигентности не связано с высшим образованием. Скромность. воспитанность, душевная тонкость и т.п. вне зависимости от. И было другое - что, мол, только тот, у кого три поколения предков закончили Итон... то есть МГУ... то есть..
а теперь - видите? - то ли он богатый, то ли бедный, но в общем конечно интеллигент.

"Я, - говорил Гумилев, - не интеллигент. Интеллигент - это тот, кто плохо образован и сострадает народу. А я образован хорошо и народу не сострадаю."

угу, помню. резко.
кстати, забыл, виделили Вы http://ivanov-petrov.livejournal.com/258344.html
тоже оригинально об интеллигенции

Да, действительно интересно, спасибо. Не читал этого.

Вообще-то, трезвые (резкие) мысли об "интеллигенции" (слово не моего словаря) слышны еще с чеховских и веховских времен. Одни только Вехи сколько всего вытащили на свет...

Интеллигенция - нехорошее понятие, с соблазном. Оно всегда занимало ценностную нишу, на которую можно было приискать и более достойные кандидатуры. Что-нибудь вроде того, как для немецкого уха звучало слово Meister. (И моя ценность.) Это из-за культа "интеллигенции" получилось, что слова вроде нышешних "эксперт" и "профессионал" не стали - в свое (еще то!) время - общественной ценностью, хотя эксперты и профессионалы тогда поднимались, набирали силу и были, без пафоса, надеждой России. Может, сейчас что-то изменится...

У всех слов свои беды, как и у всех людей... Легко видеть, что слово "эксперт" уже скомпрометировано похлеще "интеллигенции". Профессионал - более нейтрально. Хотя и у него бэкграунд... Просто все значимые слова обрастают ракушками, надо кренговать.

Да, я уж не стал нагнетать тоски, что и с этими словами мы опоздали. И своим Мастером Булгаков тоже не смог ни на что повлиять, а жаль: искренне старался. (Я, правда, не люблю эту книгу, в отличие от боготворимого мнной романа Гете.)

да, у Деннетта была недавно дискуссия о 10 романах, лучших романах за все времена. Мейстер туда не попал - я сказал об этом, Деннетт счел. что из его десятки некого выкинуть, чтобы вставить Гете. А. нашел http://dennett.livejournal.com/199823.html?nc=165

Пруст – В поисках утраченного времени
Толстой – Война и мир
Достоевский – Братья Карамазовы
Даррелл – Александрийский квартет
Мелвилл – Моби Дик
Джойс – Поминки по Финнегану
Маркес – Сто лет oдиночества
Перек – Жизнь: руководство к употреблению
Кафка – Процесс
Сервантес - Дон Кихот

Я посмотрел, что там у него говорили... В общем, понял, что Гете не светит. Как ни удивительно... В конфликте явно победила англо-американская традиция - не в смысле, что Сервантес англичанин. а что вкус английский.

Я читал. И точно так же сразу (мысленно) вскинулся из-за Майстера. Писать уж не стал, чтобы не повторяться. Впрочем, Стерна и Рабле мне там тоже не хватало. И Дефо. И "Иосифа" Манна, при всех возможных...

Да, немцы проиграли этот матч.

Тоже лишь сейчас прочитал. Себя в кои-то веки узнал в образе, радуюсь. Надо б носки, наконец, постирать (и найти, кто б заштопал...). И перевести чего-нибудь для всеобщей пользы. В одном портретист не прав - "самозарождение" жизни в неохлаждённом мясе общества имеет быть всегда, поскольку те три поколения всё ещё где-то ползают, а уж "духовная зараза" (через цисты-книжки и т.п.) и вовсе трудно предотвратима.

Rainaldo</i>

Да. когда я читал тот текст Чебанова, он меня возмутил. Но с тех пор я столько всего прочел об интеллигенции плохого, особенно в ЖЖ, что полагаю взгляд Чебанова умеренным.

А вы ж не поняли - я даже без тени сарказма:). Я - такой и есть, за то себя и люблю:). Берите - в чистом виде, ставьте пробу. (Про три поколения не гарантирую, но родичи у меня тоже, конечно "из этих".) Судя по комменту Летающего Медведя (данному ведь не к Чебанову, а в этом постинге) - нас, подобных, не столь уж мало, хотя, возможно, не столь уж точно подходящих по каждой детали, как ваш покорный...
Одного исследователь не учёл: что в детстве можно обойтись и без слуг, а потом - на готове уже всё то же отсутствие бытовых запросов и выживаемость. Так что вот Вам - моя коммуналка (снимаю с определённого времени две комнаты у разных хозяев - чтоб меньше соседей иметь, хотя начиналось в замысле с квартирования у друзей - но они "сбежали":)), вот - те годами не стиранные носки, пара обгорелых кастрюль и "завтраки аристократа":), зато в Италии запросто себя чувствую с парой монеток в кармане - не пропаду, фигня, ещё и кровь им бесплатно сдам, переночевав для этого на вокзале. Ну, и прочее в том же духе - всё по писанному, уж не стану повторять, раз Вы брезгуете. Не так просто столь милую социальную роль и выбор в архивы-то сдать! Это, знаете ли, и про бомжей (клошаров) надеялись - ан нет, дудки, явление вневременное! В Риме в прошлом ноябре мои знакомцы-итальянцы из одной, уже полвека живущей, общины меня в бесплатную столовку грандиозную, где они сами бездомных и "городских сумасшедших", как официанты, обслуживают, сводили похвастаться (там ещё бесплатные курсы языка для иммигрантов - мне было интересно профессионально) - и я вечерок пообслуживал: чего без толку таращиться, брезгливостью я давно уж не богат. В другой вечер в дом для стариков общинный тоже с ними сходил. Не только о языке впечатлений много, но и по-человечески есть о чём...

Вообще есть гипотеза, что многие, кто становится (по складу, не по меркантилу) детскими ли учителями, а то, скажем, и переводчиками (в прямом духе "интеллигентской роли"), возможно - библиотекарями и бог знает, кем ещё (или это всё штампы?) - вполне часто близки к тому образу, который по книжке - пресекся в 20-х годах. Также те, для кого "книжные" принципы-образы зачастую важней "правды жизни" (буде ею считать цинизм) - и тогда не столь важно даже "прямое наследование касты" (раз уж интеллигентность не требует глубин - её можно позаимствовать в ценном объёме и не от непосредственных предков, так что с полным уничижением "подражания" я, пожалуй, тоже не соглашусь). Но даже без ревизий - что уж такого страшного Вы в этом ("моём":)) образе чебановском углядели? Вроде - жизни радоваться никому не мешаем, даже, говорят, наоборот бывает... И не обязательно же нам во всём столь уж буквально следовать!.. Пусть у каждого будут свои интересы. А то тема может превратиться во что-то подобное этой (по-моему, совершенно попусту):
http://hasbulat.livejournal.com/58315.html

Rainaldo

"такого" страшного - ничего. Мне казалось. умываться и подстигать ногти все же можно... Не выходя из образа. Но я далек от страха, брезгливости или издевательства. Мне казалось, что это гротеск. Но раз Вы говорите, что оно так и буквально - у меня нет оснований не верить.

Я Вас процитирую. Очень Вы хорошо рассказываете.

Ето да (про ногти) - поскольку в ручной клади с ножничками (даже маникюрными) нынче в самолёт не пускают, а багажей я с собой не беру (в Италии покупаю чемодан китайский - http://realcorwin.livejournal.com/168434.html?thread=4138738#t4138738 - набиваю его в поездке "макулатурой": всяким страноведчески-раздаточным материалом "с мест" - и так уже возвращаюсь, оплатив перевес), то - домой к новым друзьям в Риме я попал в середине второй недели - и первым делом углядел эти ножнички, а то бы... Ух бы я... (стригусь вот раз или два в год:)) - если б эти проклятущие ногти вели себя, как волосы или грязь какая - то есть росли бы тихо-мирно, и ничему не мешали. А то ведь одни - за клавиатуру цепляются, другие - пешеходные рекорды мешают бить (http://realcorwin.livejournal.com/168434.html?thread=4135154#t4135154), вырвать их нафиг, но чем тогда в носу ковырять, пятки почёсывать? Опять же классик (для нас, интеллигентов, почище библии) сказал же, что "Быть можно дельным человеком..." (интеллигентом то есть). Но это Вы опять подумаете, что шучу. А я же так вот всё и воспринимаю. А Вы - на описанный тип не "клевещите", он же не против помыться, просто без слуг не всегда справляется или время находит. Не французский немытый дворянин какой-нибудь там, идейный и проодеколоненный. "Не со зла", в общем!

Rainaldo

Ух ты! Да, ввести во все социологические таблицы доверие Путину как первоочередной "социальный признак" опрашиваемых - эт-то сильно. "Кафка какая-то" уже... Спасибо!

Rainaldo

P.S. Хотя сомневаться в ответах населения тоже не обязательно, но всё же соглашусь с некоторыми из первых комментов хотя бы "в теории": Вы только представьте себя социологом или тем паче редактором, и вдруг у Вас Путин (а также "легитимный" преемник - не позавчерашний же:)) - по интеллигентности - не на первом месте?:))) Он-то, может, и не обидится (не по чину), но есть же много "клира" и "поближе к телу"... Во всяком случае, после таких таблиц - с "интеллигентскими сомнениями" какая-то напряжёнка.

Я подумал несколько иначе. Насчет первого места в таблице - а что если именно об этом признаке часто возникают вопросы. И если не поставить его в таблице. на все будут говорить - это ж не важно. вот надо бы знать. как они к Путину относятся... То ли как к гаранту, то ли как к кровавой гебне. Ну и ответом - графа.

Ваш постскриптум меня огорчил. Примерно как если бы Вы сказали. что холеру насылают доктора, а Средние века ученые придумали. чтобы сшибить бабки.

Так про "наиболее важный вопрос современности" ("характеристику респондента") я и говорю - подобно тому "античному", который вынесен в заголовок треда.

Посленаписанным огорчить не хотел - сам огорчаюсь. По поводу источников холеры - могу иметь гипотезы (я же уточнил, что народ вполне мог так и ответить - очень даже вероятно, не без уже многолетней помощи "докторов", правда...). Но речь же была не об этом. Я и на выборы ходил (точнее - ездил довольно далеко), и снова пойду, как ни противно, принципы погонят ("делай, что должно" и в том же духе). И про несхождение моего "дóлжно" с "народным" - иллюзий не испытываю. Но граничащая с тупостью ("граничащая" - это я не то сказал) уже полная беспардонность и наглость наших "докторов"-"редакторов"-бурóкратов (в Италии их ударяют на слог раньше:)) - даже уже не смешит (как когда-то). Отвыкнуть успел от "битв за урожай" и прочей "статистики на службе" советских времён, и "привыкать" как-то особенно тошно.

Rainaldo

отделять мнение "народа" от "помощи докторов" - совершенно немыслимая задача. Что бы сказали, если б не сми, пропаганда и пр. - по-моему, бессмысленный вопрос. Думаю, так и отвечают. Рейтинг-то гаранта нашего неподдельный. А медийная фигура - и есть фигура... был бы Кирокоров с таким рейтингом - он был бы интеллигентом первого номера.

Ну - спорить не стану, и всё это пусть хотя бы свидетельствует о всё ещё положительном смысле в нашей лексике исходного слова. Хотя и не только об этом. Поверьте: "языкознанья тоже корифеи" - это всё-таки родное, нашенское. Многим другим обществам, ценя своего "гаранта" за что-то конкретное и "по назначению" (Филиппа - за немалый рост и за кудри:)), в голову не приходит мифологизировать и все его качества чохом, о которых они, без прямого контакта и надобности, ни гипотез не строят, ни волноваться не думают, а могут - страшно сказать! - быть весьма критического мнения и - ещё страшнее! - того не скрывать.

Но и Вы, может быть, согласитесь, что вряд ли нынче будет котироваться, скажем, исследование внутри тех страт, которым Путин не столь мил. Что-то, что может не дать гарантированный и "полезный" результат. Не ко времени оно. Я же выше написал и о том уже полном маразме, когда, выслуживаясь, надо подогнать даже абсолютно положительный результат "битвы за урожай" под нелепо-круглые цифры или рекорды, которые и официальная бумага еле терпит. Не верю, что мимо Вас эти факты проскальзывают незамеченными, поэтому - глупо перечислять. Но для меня это не само по себе столь печально, а - именно обратная связь, отношение к этому "забыдлодержанию" электората. "Ну, держат меня за г... за евнуха, ничего уже не стыдятся - да мне пох, это их игрушки, "барин" знает, чего кому дозволять..." Поверьте просто, что это "самонагибание" - тоже не то, чтобы всем и везде присуще. Ну, руки на себя от отчаяния накладывать, вестимо, не стану - склад восприятия, по счастью, пока ещё философский:). И больные молодцы, и доктора!

Rainaldo

_вряд ли нынче будет котироваться, скажем, исследование внутри тех страт, которым Путин не столь мил_

http://bd.fom.ru/report/cat/pres/putin_/image_putin/dd044010

ОТКРЫТЫЙ ВОПРОС: КАКИЕ КАЧЕСТВА В. ПУТИНА ВАМ НЕ НРАВЯТСЯ?


если захочется покопать - http://bd.fom.ru/cat/pres/putin_
там совсем нет какого-то специально коритического исследования. Просто ответы бывают разные - и есть и люди. и страты, которым не нравится. Их - по процентам - не так уж много, но они есть. И представлены. отчего же нет.

А насчет быдла-избирателя.. Мне это тоже не нравится. С чего бы. Только надо сохранять ум и различать - кто именно так считает. А не считать. что "там все поголовно..." Просто потому. что нету никакого "там". Везде одни и те же люди. Примерно как здесь, в ЖЖ.

[представители интеллигенции сейчас.
Первое место, с отрывом - В. Путин, его назвали 26%
Второе место - Д. Медведев 6%
Третье место поделили Н.Михалков, С. Иванов, А. Сахаров и А. Солженицын
Д. Лихачев со своими двумя процентами ... И дальше Зюганов, Кобзон, Ростропович...
В огрызках там есть ученые (Менделеев, Капица...), певцы (Пугачева, Пьеха, Ротару...), есть даже Лев Толстой... Впрочем, Матвиенко, Шойгу и Жириновский - тоже есть. Да, и Зюганов, и Алексий II...]

Умер

не надо, пожалуйста. оживайте. Ведь ничего не изменилось - это просто так "все" говорят. Они и до опроса так говорили, и после... Это всего лишь зеркало