ivanov_petrov: Сергей Переслегин. Мифы Чернобыля. 2006

(Добавить комментарий)

	pashap@lj 2008-02-27 05:07 (ссылка)
	Следует отметить, что данную книгу писала группа людей под коллективным псевдонимом Харитон Селдон (http://hariton-seldon.livejournal.com/profile), а не один Переслегин. (Ответить) (Ветвь дискуссии)

	ivanov_petrov@lj 2008-02-27 05:21 (ссылка)
	Я не спорю. Только странность в том, что на обложке книги стоит имя автора - Сергей переслегин. А так я ничего против не имею. Хоть группа, хоть полк. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	pashap@lj 2008-02-27 05:33 (ссылка)
	Видимо, это следствие влияния редакции. А реальных семинаров, описанных в книге, насколько я понимаю, не было. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	ivanov_petrov@lj 2008-02-27 06:05 (ссылка)
	Даже и семинаров не было?.. До этого моя фантазия не дофантазировалась. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	pashap@lj 2008-02-27 06:18 (ссылка)
	Или были - но совсем другие. "Выступающие по ходу семинаров ораторы - собирательные образы реальных слушателей и экспертов." (http://hariton-seldon.livejournal.com/532.html) (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

slobin@lj
2008-02-27 11:01 (ссылка)

Угу. Примерно так у них всё и происходит, я пару раз бывал на этих тусовках. И, кстати, в ответ на исходный вопрос автора журнала: “который едва не заранее придумывает, что же они найдут на том семинаре”: всё чуть хитрее. На протяжении одного семинара всё действительно так и происходит, потому что реально обобщить мысли выступающих в реальном времени ни у кого мозгов не хватает. Но семинар не один, их цепочка. И выступления участников делаются отнюдь не ради звукового оформления, их действительно внимательно анализируют, делают выводы -- и называют итогами следующего семинара.

... Естественный способ познать Истину ...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	ivanov_petrov@lj 2008-02-27 13:56 (ссылка)
	Когда из матрешки вылупляется бабочка - берегись. (Ответить) (Уровень выше)

_meskalito_@lj
2008-02-27 05:42 (ссылка)

Взять хорошую идею и её опошлить(выхолостить) это мы можем. ))

Любое мероприятие у нас воспринимается как некая обязаловка с жестко заданным процессом и результатом, а по сути мы в перерывах общаемся...

PS так и живем - "в лесу о бабах, при бабах о лесе".

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

	ivanov_petrov@lj 2008-02-27 06:08 (ссылка)
	Давно зреет идея: если в перерывах начать говорить обязательным образом на... перерывные темы - может, сами мероприятия пойдут живее? На манер перекура от надоевшего перерыва (Ответить) (Уровень выше)

wtoroi@lj
2008-02-27 05:52 (ссылка)

<<что ж будет

:) возможно, вы слышали недавнюю историю про ведущего "второго канала", который публично одобрил убийство избранного сербского премьера.
ну, вот достойный ответ Европы: по третьему немецкому госканалу показали передачу о русских сми с названием "Это желание прогнуться..." (Diese Lust sich zu verbeugen)
http://www.3sat.de/3sat.php?http://www.3sat.de/specials/118386/index.html

вполне политкорректная идиотская передачка, про "новую газету" и журфак мгу... но вот название... слишком внятное для немецкого телевидения. но времена меняются...

так что ответ на ваш непоставленный вопрос "что же будет?": прогибаться будут.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

	ivanov_petrov@lj 2008-02-27 06:08 (ссылка)
	Кто? СМИ? Ну... Жаль, конечно. Скучно. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	wtoroi@lj 2008-02-27 06:12 (ссылка)
	сми. и молодежь. все. (Ответить) (Уровень выше)

hvost@lj
2008-02-27 06:20 (ссылка)

и даже техническая сторона разобрана только в "атомной" части. А авария то была все-таки "электрическая", атомное - только следствие электрических испытаний, о которых - молчок. Мне кажется, что "методологические семинары" скорее предмет зоологического (этологического)интереса, чем социологического или социально-психологического

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

	ivanov_petrov@lj 2008-02-27 09:08 (ссылка)
	мне тут сказали. что книгу написал не Переслегин и семинаров этих не было - это выдумка. У меня возникает свежий миф: может, и Чернобыля не было? Нас надули... (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	hvost@lj 2008-02-27 14:38 (ссылка)
	к сожалению не миф, могу свидетельствовать. Был нелегалом в Зоне в 87-89 годах, насмотрелся (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	ivanov_petrov@lj 2008-02-27 15:00 (ссылка)
	я, разумеется. пошутил... У Вас нет желания сказать несколько слов о книге Волкова и привалова? Мне кажется, это было бы крайне интересно... (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	hvost@lj 2008-02-27 15:29 (ссылка)
	еще не читал. Надо бы купить. В сети нет? (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	ivanov_petrov@lj 2008-02-27 17:59 (ссылка)
	http://ivanov-petrov.livejournal.com/872058.html там обсуждают http://expert.ru/topics/132989/ сборник апологий - это вторая часть книги. 1 и 2 - не видел в сети. но по жанру иное - там о дырках в законах и тп. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

hvost@lj
2008-03-04 03:53 (ссылка)

прочитал с некоторым напряжением: вроде бы изложено адекватно, но раздражает интеллигентский стеб. Из всячины авторы делают конский цирк. Содержание, с моей точки зрения, в большей степени шарж, чем фото. Персонажи карикатурные. Мне не совсем понятно, как можно этот текст обсуждать. Если с позиции "что же будет с родиной и с нами", то весь ЖЖ только этим и занимается. И не только ЖЖ. А другой позиции авторы не предусматривают. Не могли бы вы поточнее сказать, какой реакции вы от меня ждете?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

ivanov_petrov@lj
2008-03-04 05:17 (ссылка)

Спасибо.

У меня нет ожиданий. Там в обсуждении поинтересовались - мол, очень интересно, что бы Вы сказали. И я себя по лбу хлопнул - в самом деле... И спросил. Вы, собственно, и ответили. У меня совершенно не было цели Вас напрягать и выуживать обсуждение того, что Вам не очень интересно. Значит, шарж, но сравнительно верный, хотя сама форма препятствует серьезному обсуждению - я так Вас понял.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	hvost@lj 2008-03-04 05:46 (ссылка)
	все верно. Кроме того, что мне это не интересно обсуждать. Более чем интересно. Но не с либералом же, государственником и вопрошателем (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

ivanov_petrov@lj
2008-03-04 06:05 (ссылка)

а каким образом это было бы интересно обсуждать? Я вряд ли смогу послужить приличным собеседником - прежде всего. почти ничего в этих делах не понимаю. Но интересно - как надо поставить вопрос, чтобы имело смысл обсуждение и можно было ожидать интересного разговора.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

hvost@lj
2008-03-04 07:07 (ссылка)

если бы знал, каким образом.... Настоящее заведомо осуждается, персонажи "Эксперта", например, находятся в априори критическом отношении к тому, что есть. Причем то, что ЕСТЬ для них совпадает с тем, чего не должно быть. И то, что есть для государственника почти не совпадает с тем, что признается существующим вопрошающий.
Уже и не надеюсь, что доживу до предметных обсуждений. Кстати, Ослон собирается - но медленно собирается - издать мою книжку про современное сословное устройство России. В ней я попытался сформулировать хоть какие-то вопросы.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	ivanov_petrov@lj 2008-03-04 13:00 (ссылка)
	_книжку про современное сословное устройство России_ не знал. интересно (Ответить) (Уровень выше)

chva@lj
2008-02-27 06:33 (ссылка)

> Поскольку эта авария разобрана в техническом смысле по косточкам и все выяснено

Как-то я сделал попытку разобраться в аварии, прочитал несколько книги и огромное количество информации в сети, в итоге понял, что далеко не всё там понятно.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

	ivanov_petrov@lj 2008-02-27 09:09 (ссылка)
	возможно. я прочел несколько не лучших книг - мне совсем не все стало ясно, но я и цели не ставил разобраться до конца. (Ответить) (Уровень выше)

timur0@lj
2008-02-27 06:48 (ссылка)

По-моему, Переслегин пишет неплохую фантастику. В смысле - все его тексты надо воспринимать как фантастику, как Стругацких - и никак иначе. К примеру, последняя статья: http://www.russ.ru/stat_i/mir_posle_kosova_vojna_voznikaet_vo_vseh_scenariyah_buduschego Он доказывает, что глобальная война неизбежна в ближайшие полтора-два десятилетия (я не могу содержательно оценить доказательность прогноза), а затем предлагает свою концепцию развития вооружений. Технические решения от Жюль Верна (не старые - той же степени революционности и реализуемости), а также свою военную доктрину: чуть что - угрожать глобальной ядерной войной, а также использовать наемных террористов в локальных операциях. Прогрессор хренов.
Или старая статья http://old.russ.ru/ist_sovr/2004_peresl.html - в ней обсуждается "психотронное оружие" американцев или еще круче - умение управлять случайностью. Как фантастика - очень даже, но если он в самом деле живет в таком мире, то сочувствую - это мир шизофреника.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

wtoroi@lj
2008-02-27 06:58 (ссылка)

<<пишет неплохую фантастику... Прогрессор хренов

простите, вопрос дyрацкий, из нелепого любопытства: а что в его фантастике "неплохого"?

то есть, вторая оценка, про "прогрессора", мне вполне понятна и кажется очень мягкой, а вот про первую я действительно не понимаю... правда, любопытно. а то хозяин журнала его периодически цитирует, и другие, а мне кажется - очередной ...фрик. было бы интересно ваше мнение.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

timur0@lj
2008-02-27 07:54 (ссылка)

Вторая статья как раз является примером неплохой фантастики, если не задавать вопрос, верит ли автор, что описывает реальный мир и исторические события. Как у Лема рецензии на несуществующие книги - интеллектуальная игра присутствует и мысли неочевидные. Зачет.

А вот первая статья, само ее название и тон, не позволяет предположить интеллектуальную игру - нет, автор описывает ту реальность, в которой живет, и предложения его - на полном серьезе. Вторую часть статьи - "что делать" - можно отбросить - ну заигрался в солдатиков мужик, с кем не бывает. Вопрос в другом: насколько можно доверять первой, аналитической части? Я полный ноль в (гео)политике и мне хотелось бы понять, она такая же игра по чисто интеллектуальным литературным правилам, или уже этой оценке стоит доверять хотя бы с 50% достоверностью? Он действительно понимает в геополитике или так - прогуляться вышел?
А хорошего в его фантастике хотя бы то, что я сравнил его с Жюль Верном - тот предсказал очень много будущих изобретений. То, что корни размышлений Переслегина лежат в реальном мире - сомнений нет (как изящно он вплел Цусимское сражение во второй статье!). Вопрос в том, как быстро он от нее отрывается.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

wtoroi@lj
2008-02-27 08:55 (ссылка)

спасибо. пошел по ссылке на психотропное оружие - интересно. эта статья - примерно десятая переслегинская, мною прочитанная, и только тут я вижу, что он - не бездарный манипулятор, а просто себе манипулятор. средней руки, но не идиот, да.

...
<<Противоречие между слоем люденов и остальной Америкой обеспечивает развитие и самое существование этого социума. За это нация платит катастрофическим оглуплением основной части населения и неспособностью выжить в отсутствие контроля и помощи со стороны люденов.<<

это - не фантастика. это реальность. и пурга про психотропное оружие - не фантастика. просто глупость. которая пытается прикрыть очевидное: в Америке имеются сильные, дееспособные, способные к воспроизводству элиты. а в России - нет. (эти элиты ведут себя последнее время чрезмерно эгоистично и, в конечноем счете, разрушительно. но тут не об этом речь.)

спасибо. я понял. заигравшийся жульверн.

(Ответить) (Уровень выше)

pashap@lj
2008-02-27 07:07 (ссылка)

Я бы не стал называть это фантастикой. Фантастика - это, например, "Баллады о Боре-Робингуде" Еськова, третья часть которых основана на текстах Переслегина. А Переслегин - это построение логических конструкций, ценных в первую очередь разрушением стереотипов - а не реалистичностью этих констуркций.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	timur0@lj 2008-02-27 07:58 (ссылка)
	Значит - фантастика (типа "Мнимой величины" Лема). Или шахматы. Интеллектуальная игра, короче. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	pashap@lj 2008-02-27 10:14 (ссылка)
	Последний термин, имхо, наиболее подходит. (Ответить) (Уровень выше)

slobin@lj
2008-02-27 10:55 (ссылка)

О! Наконец-то! Я давно пытался это сказать (чуть было не нанялся писать предисловие к сборнику предисловий Переслегина), но всё лень было сделать это чётко. Переслегин -- писатель-фантаст. Хороший. А то, что свою фантастику он красит в цвета аналитики, прогнозов и прочих альтернативных жанров -- так это же здорово! У нас за XX век все как-то привыкли, что вот есть художественная литература, она делится на романы, повести и рассказы -- и всё. Вроде бы лет четыреста назад жанров было побольше. Борьбу со стереотипами мы приветствуем. ;-)

... Загадочная русская физиология ...

(Ответить) (Уровень выше)

	maria_gorynceva@lj 2008-02-27 07:12 (ссылка)
	Ой... Сейчас меня побьют, оплюют и заушат... И осмеют без жалости... Товарищи, объясните своими словами - кто такое Переслегин? Я долго думала, что его Стругацкие выдумали. Мне очень стыдно. (Ответить) (Ветвь дискуссии)

	timur0@lj 2008-02-27 07:56 (ссылка)
	Вот тут http://ivanov-petrov.livejournal.com/873104.html?thread=36313488#t36313488 я привожу пару ссылок на его статьи - это реальный человек с реальными тараканами в мозгу. (Ответить) (Уровень выше)

pashap@lj
2008-02-27 10:14 (ссылка)

Нет-нет, реальный человек, я у него однажды штабную игру играл. Он из Питера, образование, если не путаю, физико-математическое. Собственно, вот это изначально - его творение: http://www.igstab.ru/

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	maria_gorynceva@lj 2008-03-01 14:17 (ссылка)
	Да? Ну, спасибо. А он такое предисловие написал к одному сборнику Стругацких, что я подумала, что это такой же фантом АБС, как и Максим Каммерер, например. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

pashap@lj
2008-03-01 18:31 (ссылка)

Ага - полное собрание предисловий и послесловий к астовскому изданию АБС. Но, между прочим, он высказывает там идеи, которые, очевидно, Стругацкие не закладывали в свои книги - например о личности человека, организовавшего убийство Киры в "Трудно быть богом".

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	maria_gorynceva@lj 2008-03-03 07:17 (ссылка)
	Вот потому-то я и подумала, что это сами Стругацкие читателю язык показывают. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

pashap@lj
2008-03-03 07:29 (ссылка)

В общем, в нашу эпоху виртуальных личностей это, конечно, никого не удивило бы. Но нет. Помнится, БНС по поводу этих предисловий говорил что-то вроде "если б все наши читатели были такими умными, мы бы наших книжек не писали."

(Ответить) (Уровень выше)

vidjnana@lj
2008-02-27 07:27 (ссылка)

То есть я же знаю, что если три десятка человек собрать и позволить им горлопанить, результат будет меньше чем нулевой.
Очень интересно. То есть, на Ваш взгляд, в целом нельзя сказать, чтобы коллективные обсуждения дали больше, чем если бы те же люди продумывали вопрос индивидуально? Или всё-таки возможны такие технологии, но они трудоёмки и потому редко применяются?

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

ivanov_petrov@lj
2008-02-27 09:14 (ссылка)

Тут надо сказать о том. что я видел - а видел я некоторое количество семинаров... От которых у некоторых людей возникали мысли. Бывает. Хоть и редко. Чтобы "весь семинар2 пришел к чему-то - принял осмысленное нетривиальное решние - такого не видел. Но - мало ли чего я не видел. Возможно. выдающиеся игротехники, вроде Щедровицкого - умели. Верю, но проверить не могу. Но полагаю, что это крайне тяжелая задача. И учтите - Вы сказали об обсуждениях - это одно дело, а речь о коллективной работе, это другое. Я могу и в кино сходить, и музыку послушать - и, глядишь, чего придумаю. почему бы так не повлиять и обсуждению. А вот чтобы это сказалось не на отдельном человеке. а возникло согласованнное мнение и даже решение - это очень тяжело.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	vidjnana@lj 2008-02-27 16:26 (ссылка)
	Да, думаю Вы правы. К согласованному мнению так вот за один семинар не придёшь. Разве что если его предварительно готовили или людей подбирали целенаправленно... (Ответить) (Уровень выше)

	yarikas@lj 2008-02-27 08:13 (ссылка)
	Для справки (http://hariton-seldon.livejournal.com/9139.html) (Ответить) (Ветвь дискуссии)

	ivanov_petrov@lj 2008-02-27 09:15 (ссылка)
	спасибо. Видимо, надо попросить не пересылать это мое частное мнение... (Ответить) (Уровень выше)

	snake_d_ha@lj 2008-02-27 08:19 (ссылка)
	Кстати, давно хотел спросить. Как вы сами относитесь к "Самоучителю игры на мировой шахматной доске"? (Ответить) (Ветвь дискуссии)

	ivanov_petrov@lj 2008-02-27 09:16 (ссылка)
	давно хотел ответить: http://ivanov-petrov.livejournal.com/58805.html (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	snake_d_ha@lj 2008-02-27 15:42 (ссылка)
	Спасибо, интересно было почитать. (Ответить) (Уровень выше)

Удивительно много катастроф случилось в горбачевские
(Анонимно)
2008-02-27 09:43 (ссылка)

Удивительно много катастроф случилось в горбачевские времена. Просто удивительно. Так вдруг, и одна за другой, одна за другой. И всё при Горби.
Это тем более удивительно, потому что даже сегодня не происходит (тьфу, тьфу) ничего подобного. Сегодня, когда по истечении 20 лет катастрофически измельчал весь советский задел, как материальный, так и человеческий.
Повсюду гниль.
Ан нет, пока летает, ездит, плавает, качает.
Мифы Чернобыля – именно что Мифы..

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

	Re: Удивительно много катастроф случилось в горбачевск ivanov_petrov@lj 2008-02-27 11:49 (ссылка)
	да, занятно было бы прикинуть статистку по десятилетиям. чтобы проверить (Ответить) (Уровень выше)

turchin@lj
2008-02-27 11:17 (ссылка)

я тоже вникал в тему чернобыля, и у меня сложилось впечталение, что " мифы " не очень хороши именно в фактической части дела. там начинается, как я помню с того, что "реперный факт - станцию изначисловали в ж", но это - интерпретация, а не факт. и за этим скрыто то, что нам не вполне понятны сами базовые факты. наилучшую дискуссию именно о фактах я читал на форуме авиабазы.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

	ivanov_petrov@lj 2008-02-27 13:57 (ссылка)
	да, понятно (Ответить) (Уровень выше)

anny_key@lj
2008-02-27 19:11 (ссылка)

Я многое могу простить книжкам, но отвратительный язык и отсутствие корректуры простить не могу. В "Мифах Чернобыля" и то, и другое. Такое впечатление, что напечатали черновик.
По фактической части с вами соглашусь.
А у Переслегина еще одна книжка вышла, в соавторстве с женой. Вот ее я не осилила, застряла странице на 70-й при всей моей любви к Сергею. Это что-то запредельное.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

	ivanov_petrov@lj 2008-02-28 02:07 (ссылка)
	м-да. неровно работает. и, кажется - слишком быстро. Впрочем, не мое дело. (Ответить) (Уровень выше)

	gnuzzz@lj 2008-02-28 09:59 (ссылка)
	Это "Яуза", они традиционно на редактуре и прочем экономят (Ответить) (Уровень выше)