Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет ivanov_petrov ([info]ivanov_petrov)
@ 2008-03-31 20:18:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
очень лестная статья
http://www.vz.ru/columns/2008/3/31/155952.html
Андрей Архангельский: В защиту кухонного базара
по наводке rezoner, а он узнал от bekara - земля слухом полнится, язык до Архангельского доведет.

А лестная она тем. что разговоры в ЖЖ - и есть основной смысл деятельности настоящих людей. Как там? вы пишите, маэстро... там-там... вам зачтется... В общем, замечательная статья

"Вот мы и пошли работать. Вняли народному совету. Пошли делать дело.

От этого даже произошла маленькая революция на лингвистическом уровне. Тех, кто треплет языками, сегодня называют по старинке «интеллигентами», а тех, кто работает, – интеллектуалами. Фантастическая языковая и смысловая подмена – в учебники ее по семиотике, Барт рукоплещет в гробу! Потому что при таком вульгарном противопоставлении получается, что важна только форма – работа сама по себе, но вымывается напрочь важнейшая оставляющая – качество, ценность производимой интеллектуалом работы.

Свершилась вековая мечта русского интеллигента: он завален работой по уши.

Он вынужден писать пресс-релизы, переводить плохую литературу, умножать банальность, вторичность, заниматься переложением известного и адаптацией сложного, а стало быть, сужением смыслов.

...За умное нам платят с большой неохотой и мало. Всё самое умное, злое и настоящее идет в ЖЖ – это та малость свободы, которую мы можем позволить себе.

...К чему я веду? К тому, что лозунг «работать, работать» для интеллигенции конца 2000-х опять нуждается в серьезном переосмыслении.

Потому что если подразумевать под «работой» то, чем мы в основном вынуждены заниматься, то есть умножение пустоты, – то нафиг она нужна, такая работа. Чем так «работать» – уж лучше не работать вовсе. Это, конечно, махровый идеализм, но и последняя утопия полезна – чтобы видеть высшие цели, чтобы подняться над обыденностью хотя бы мысленно.

Пусть этот идеал просто маячит где-то впереди, пусть просто будет – в качестве мерцающего Высока и Недостижимска.

Какую же главную пользу может принести сегодня думающий человек обществу – в идеале?

Первостепенная задача – вообще Быть, сохранять себя. Своим существованием являть пример другого – существования, образа мыслей, типа поведения, наполненности, целеполагания. Отстаивать свою неповторимость и уникальность.

И в такой ситуации одной из задач настоящего интеллектуала является – именно – по-прежнему – «базарить».

...И от свободолюбивого базара в такой ситуации пользы больше, чем от бессмысленной работы. Потому что «кухонный базар» по-прежнему является чуть ли не единственной школой свободы в России.

...В России по-прежнему нет привычки к коллективному свободному существованию – именно в прививке такого опыта общество сегодня более всего и нуждается: в привычке к свободному мышлению и свободному поведению как норме.

Задача интеллектуала в такой ситуации – засыпать общество парадоксами, ставить его в тупик. Усложнять кажущуюся простой жизнь, качественно ее переосмыслять. Нарушать правила хорошего тона в гостиных.

...Демонстрировать свою свободу – лучшее, что сегодня в состоянии делать думающий человек. Читать, думать, говорить – вот что он может сделать для себя – и одновременно для общества, безусловно, полезного.

Быть свободным – это сегодня и есть лучшая работа, которая достойна высокого звания думающего человека.


(Добавить комментарий)

это сегодня и есть лучшая работа
[info]michaelko@lj
2008-03-31 13:37 (ссылка)
Все хорошо, но у русской интеллигенции это состояние постоянное.
Может быть, так и надо :)

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

Re: это сегодня и есть лучшая работа
[info]paul_kovnik@lj
2008-03-31 13:44 (ссылка)
Типа если всех Архангельских изолировать на кухне и пусть они там нарушают друг другу правила хорошего тона - то страна от этого только выиграет?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: это сегодня и есть лучшая работа
[info]michaelko@lj
2008-03-31 13:46 (ссылка)
Скорей наоборот. На них надежда, даже если они изолированы.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: это сегодня и есть лучшая работа
[info]paul_kovnik@lj
2008-03-31 13:59 (ссылка)
То есть вся надежда на людей, завывающих, что все вокруг занимаются херней и они тоже? И при этом продолжающих оной заниматься?
А на что надежда?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re:
[info]michaelko@lj
2008-03-31 14:05 (ссылка)
Мой взгляд не многого стоит, он со стороны.
Но есть у меня надежда на реализацию духоного потенцила России.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]paul_kovnik@lj
2008-03-31 13:43 (ссылка)
Что самое замечательное в статье (если считать ее замечательной) - ее автор занимается тем же самым грозно обличаемым "неделаньем" (не вполне при этом понятно, за что злые буржуи деньги при этом платят, уровень логики ЖЖшных коммунистов), но сам комизма ситуации не осознает.
Последние приведенные абзаци - дык это ж "Ксюша Собчак" (ТМ). Ну а "Никогда не брал взяток и не писал заказух" - ваще феерия.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2008-03-31 13:49 (ссылка)
Ну, что делать... кого-то надо кормить, как-то надо жить...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]paul_kovnik@lj
2008-03-31 14:02 (ссылка)
Это сможно делать и какими-то другими способами. Более разумными (интересно было бы послушать мнение товарища - какими).
"За умное нам платят с большой неохотой и мало" - это вообще Ольшанский доэсеровских времен, почти дословно.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]nebotticelli_xl@lj
2008-03-31 14:55 (ссылка)
"Работать надо бескорыстно. За это больше платят" (С)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]paul_kovnik@lj
2008-03-31 15:10 (ссылка)
Вы еще вспомните "Продаваться надо легко и дорого..."

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]nebotticelli_xl@lj
2008-03-31 15:36 (ссылка)
Высказывание, которое я процитировал, принадлежит Корнею Чуковскому. Ваше звучит знакомо, но источник вспомнить не могу. Не посчитайте за труд - подскажите.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]paul_kovnik@lj
2008-03-31 15:48 (ссылка)
Стругацкие, "Гадкие лебеди".

(Ответить) (Уровень выше)


[info]ivanov_petrov@lj
2008-03-31 17:17 (ссылка)
у чуковского... прекрасна история, как его секретарша прибежала - родителей у нее взяли. корней Иваныч пообещал поспособствовать - попробовать позвонить кому-нибудь набольшему, вдруг да поможет. и вот секретарша всхлипывает в ауте... далее http://wiradhe.livejournal.com/20633.html

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]nebotticelli_xl@lj
2008-03-31 17:38 (ссылка)
Спасибо, прелестные истории. Крошечная неточность: по Вашей ссылке -вторая часть истории, как К.И. чехов принимал; история о секретарше, несчастных родителях и "иродах" - в предыдущем посте.

пысы и офф. Царь Гордус (Ирод) правил в 40-4 гг жо н.э. прославился великими строительными проектами (Масада, реконструкция Храма) и страшной жестокостью, в частности, каэнями членов своей семьи. Отдаленно и искаженно это прозвучало в сюжете "избиение младенцев". Тот факт, что Гордус скончался за 4 года до Р.Х. и по этой уважительной причине никак не мог отдать приказ на избиение младенцев - несуществен. Ничего не изменится - от великих картин во всех музеях до слов К.И.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2008-04-01 01:36 (ссылка)
спасибо за справку. Не тех он младенцев резал, ох, не тех...

(Ответить) (Уровень выше)


[info]wiradhe@lj
2008-04-05 11:28 (ссылка)
Он-то скончался в 4 г. до Р.х., но дело в том что Христос родился в 6 г. до Р.Х...
Просто когда определяли, на каком году римской эры родился Христос, определили неправильно - и годом его рождения определили год римской эры, на 6-7 лет более поздний.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]nebotticelli_xl@lj
2008-04-05 11:46 (ссылка)
Будьте добры, укажите источник.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


(Анонимно)
2008-04-05 16:36 (ссылка)
Прошу, навскидку:
http://khazarzar.skeptik.net/books/renan/01/index.html глава 2 и в ней прим. 6

"Дата рождения Иисуса Христа определена весьма приблизительно. Самым ранним обычно называется 12 г до н. э. (год прохождения кометы Галлея, которая, по некоторым предположениям, могла быть т. н. Вифлеемской звездой), а самым поздним — 4 г до н. э. (год смерти Ирода Великого)".
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%98%D0%B8%D1%81%D1%83%D1%81_%D0%A5%D1%80%D0%B8%D1%81%D1%82%D0%BE%D1%81#.D0.A0.D0.BE.D0.B6.D0.B4.D0.B5.D0.BD.D0.B8.D0.B5

подробный академический обзор с предпочтением даты 12 года до н.э.:
http://hbar.phys.msu.ru/gorm/chrono/christh2.htm

(Ответить) (Уровень выше)


[info]aka_b_m@lj
2008-03-31 13:55 (ссылка)
Извините, офф - вы не подскажете, в каком постинге у вас в последний раз мелькал Райнальдо?

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2008-03-31 13:57 (ссылка)
http://ivanov-petrov.livejournal.com/896300.html
http://ivanov-petrov.livejournal.com/895924.html

(Ответить) (Уровень выше)


(Анонимно)
2008-03-31 14:16 (ссылка)
Могу "мелькнуть" здесь, а что?:) Надеюсь, не успел Вас задеть чем-нибудь?
R.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]flying_bear@lj
2008-03-31 14:12 (ссылка)
Эти добрые люди ничему не учились и все перепутали. Как всегда. В частности, слово "умное" в процитированном тексте явно употреблено в каком-то неканоническом смысле. Судя по этому самому тексту. А уж как дошло дело до высокого звания думающего человека... Чисто рефлекторно, в порядке нервного тика, самопроизвольно, лапы сами заскребли по клавиатуре. И, вот, наскребли, к сожалению. Что ты с ними будешь делать.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]termometr@lj
2008-03-31 16:29 (ссылка)
http://serge-le.livejournal.com/89826.html

(Ответить) (Уровень выше)


[info]ivanov_petrov@lj
2008-03-31 17:01 (ссылка)
Ну, а когда иначе бывало?.. Иначе не хватило бы материала на мощение дорог в те места, куда дороги вымощены.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]shultz_flory@lj
2008-03-31 14:20 (ссылка)
Вообще понравилось. От себя ещё добавлю - чой-то много творческой интеллигенции развелось, чересчур. Вот героиня заметки: «окончила философский факультет МГУ, у нее кандидатская степень». Спрашивается, чему её учили на этом факультете, какая тема дисера? Если всё это оказалось невостребованным - может, и не стоило начинать? Может, сократить прием на подобные факультеты раз в дцать? Извините, если кого задел.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]paul_kovnik@lj
2008-03-31 15:49 (ссылка)
Недавно был аналогичный прогон на тему очаровательных белокурых созданий. которые после красного диплома на философском дивут мойкой полов. И типа счастливы.
А рассказчику, натурально, хотелось взять в руки автомат.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]ex_tritopor@lj
2008-03-31 15:07 (ссылка)
>Свершилась вековая мечта русского интеллигента: он завален работой по уши.

Интеллигент наконец стал пролетарием. Воистину, мечта...

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2008-03-31 17:17 (ссылка)
Злые шудры торжествуют...

(Ответить) (Уровень выше)


[info]yasha@lj
2008-03-31 15:53 (ссылка)
Там есть, конечно, ошибка: приравнять внутреннюю свободу к кухонной болтовне и постам в ЖЖ. Это, конечно, типичное "Назад, в подвалы", чего афтар, видимо, не осознаёт. Зато диагноз сегодняшнему молодому образованному сословию (интеллектуалам, интеллигенции, чорт их назови) поставлен очень точный.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2008-03-31 17:18 (ссылка)
Как всегда. критика попадает в глаз, очень больно и метко, а позитивные предложения от радости - в молоко. отчего брызги и замешательство.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]xbvbx@lj
2008-03-31 15:55 (ссылка)
Быть собой не то чтобы нужно, но неизбежно. Иначе получается просто небытие. И воспитание своим примером, если не ошибаюсь, ещё с Конфуция идет. Но предлагаемый метод сомнителен отсуствием обратной связи. Вот пишу я эту глупость и что с того, коли я даже ответы не прочту. Ведь не узнаю, насколько глупа эта глупость и не скорректирую свои действия. Да даже если кто ответит и я прочитаю - судьи-то кто? не джентльмен, на слово не верю, а в Сети всё - лишь слова.
Вдобавок, в тексте присуствуют идеи-маркеры типа "В России по-прежнему нет привычки к коллективному свободному существованию", по которым я привык оценивать автора как врага.
Кроме того, не ясна конечная цель. Зачем быть свободным? Какой долг перед Природой, кто она такая? Почему выдавливать по капле из себя человека (а это кто?) - плохо? Какую конечную цель подразумевает автор - я не понял, глуп-с. Но параноидально подозреваю что эта цель не такая, как мои собственные жизненные цели; и с моим смыслом жизни не сочетается.
Так штаааа... зря я это пишу

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2008-03-31 17:19 (ссылка)
_не джентльмен, на слово не верю, а в Сети всё - лишь слова_
вот это зря. Я, надо сказать, несколько разборчив - некоторым не верю, а другим - очень даже верю. потому что сон мне был: что в сети не слова самописчие, а люди.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]krajn@lj
2008-03-31 16:18 (ссылка)
Прочитал. Почему-то в сильнейшей степени напомнило Радулову. Стиль "Огонька"?

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2008-03-31 17:20 (ссылка)
Не знаю. То есть юзерицу такую видел, но не читал... вроде бы. по крайней мере не помню. А уж Огонек точно не читал, кроме запасенных номеров за 40-50-е годы.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]hvac@lj
2008-03-31 16:24 (ссылка)
Вот эта, вечная страсть нездоровая господствовать над умами обывателя,да и нетерпимость к обывателям и к тем, кто мыслит несозерцательно удивляет.
Пора уже понять, что абсолютная бесполезность и лелеемая позиция на предмет того, что им все должны по жизни - это проигрыш.
Задачу интеллектуалов автор интересно формулирует.Особенно позабавило про "Нарушать правила хорошего тона в гостиных".
Мне вот всегда казалось, нормальный представитель образованного класса может быть начитан. А может быть насмотрен (допустим, поездил по миру). А может быть научен , наслышан, наосязан и наобонян. Однако он не утверждает, что его способ получения информации о жизни (или удовольствия от жизни) является единственно верным. И уж тем более не выдает за тяжкий труд то, что является удовольствием и развлечением.

Статья сумбурная.Мимоходом ногу автор зачем то на Чехова задрал.Чехов не подпадал под категорию "интеллегенция". Он не учил, не отговаривал, не призывал, он изображал. Это страшно трудно, очень трудно изображать, никак не примешивая себя сюда. И в России это очень трудно.
Вот научились хотя бы издавать нормальную прессу, уровня "Guardian".Просто отображать мир в его многообразии.Владеть ремеслом.Не надо базара.
И что плохого в способности спокойно и достойно ,без взвизгов и азиатчины , делать деньги (и их терять, ясен пень ) и множить личное благосостояние своей семьи, любым приемлимым способом?
Ведь мы бессмертны в наших детях, не правда ли ?
Пусть там даже в рекламе или телевидении -по автору "множить пустоту и бессмысленность. адаптировать сложное".
Знаем мы эти смыслы их кухонные - самые завиральные и кровавые теории социального обустройства, исповедование морального релятевизма , считание извращения - нормой, придерживание принципов "политкорректности", считание, что постмодернизм это искусство, а радикальный феминизм имеет право на существование.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2008-03-31 17:22 (ссылка)
Вот. Никому болтовня не нравится. Но автор же хотел как лучше, предложить чего... А Вы что предложите гуманитарной интеллигенции? Да и не гуманитарной... Это: "спокойно и достойно ,без взвизгов и азиатчины , делать деньги" - и ничего кроме?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]hvac@lj
2008-03-31 17:56 (ссылка)
Ну почему "ничего кроме" .Конечно нацию делает ее культура.Но есть мнение, не новое, но вполне актуальное по сей день.
Мол тех, у кого нет такого жизненного опыта, как у Ксенофонта, Флавия, Тацита, Гиббона, Салтыкова-Щедрина, - по большому счету и всерьез воспринимать не стоит.Даже если их умозрительные концепции остроумны и занятны.
Служил же Татищев берг-советником и губернатором, а Мелвилл - таможенником…Офицеры Толстой и Лермонтов.. дипломат Тютчев ..солдат Сервантес...
Тот же инженер электрического транспорта и журналист Пелевин ( French Magazine включил Виктора Пелевина в список 1000 самых значимых современных деятелей мировой культуры , в этом списке кроме него из соотечественников только Сокуров)современный "проповедник".
Внутренняя свобода вещь невзаимосвязанная с необходимостью заниматься чем-то в жизни, конвертировать свои навыки, умения и знания в материальное благополучие,социальное положение.Как там писал Аристотель - человек животное политическое.




(Ответить) (Уровень выше)


[info]hvac@lj
2008-03-31 18:22 (ссылка)
Я вот тоже раньше пренебрежительно относился к тем, кто в рекламном бизнесе работает.
Но надо было срочно подготовить информационные буклеты к выставке во Франкфурте.Обратился в одну контору.Милые и образованные люди.Прекрасные профессионалы - две девушки с филологическим образованием. Работая по принципу "ночь кормить, к утру зарезать" отлично справились с непростой задачей.Сложный технический текст.Перевод и визуализация.Немецким товарищам очень понравилось.
Одна из девушек пишет стихи и публикуется.Но работа в рекламе и по техническим переводам, позволяет ей достойно и полнокровно жить,путешествовать, завязывать знакомства с успешными мужчинами.
И правильно.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]hvac@lj
2008-03-31 18:39 (ссылка)
Конечно, в идеале,согласно. к примеру воззрений Чикагской школы представитель образованного сословия,должен исполнять в социуме функции регенерации(культура),интеграции (право),целедостижения (политика)и адаптации(наука и экономика).Ему свойственны должны быть стремления к союзу ради взаимного развития, осознание предначертания, чувство принадлежности,способность к сотрудничеству,к прагматичному достижению результатов.Я бы добавил еще - жизненая сила а не инфантильное незнание окружающей жизни и законченное самодовольство.
Но это в идеале.В нормальном социуме, где образованный человек не работает за деньги,как прол или серв.Он имеет honorarium! Давно и не нами разработан этот тонкий механизм вознаграждения bono modo за значимый интеллектуальный продукт.Весь ход исторического процесса показывает, что реально образованный класс - это материальный достаток, качественное элитное образование , привилегированный статус, политическая значимость, способность конвертировать удачную карьеру в деньги и власть.Нет этого - нет и образованного класса, есть что-то другое..Видимо коммунисты и не лукавили, когда говорили о "прослойке" и "трудовой интеллигенции".
Таковы сейсчас правила игры.Игра на унижение и снижение.На манеже -все те же.
Времена не выбирают, в них живут и умирают...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2008-04-01 01:38 (ссылка)
да, опыт трудно чем-то заменить

(Ответить) (Уровень выше)

:)
[info]wtoroi@lj
2008-03-31 16:42 (ссылка)
ivanov-petrov light

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

Re: :)
[info]ivanov_petrov@lj
2008-03-31 17:14 (ссылка)
Чувствительно благодарен

(Ответить) (Уровень выше)


[info]kisochka_yu@lj
2008-03-31 16:47 (ссылка)
Задача интеллектуала засыпать общество парадоксами - это вообще задача интеллектуала, а не только в такой ситуации. А задача общества. с которой оно прекрасно справляется, этих парадоксов не замечать. Честно говоря, я не вижу, чем наша нынешняя эпоха, кроме всяких количественных вещей типа скорости обмена информации, отличается от всех предыдущих.
Быть свободным и независимым от стандартов - всегда считалось хорошим тоном. У соседа. Для себя всегда изыскивадлись оправдания, почему мы-то вынуждены...

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2008-03-31 17:25 (ссылка)
(гордо вскидываясь) Никогда еще Воробьянинов...

Ну, времена все же несколько отличаются... Как мне иногда казалось. Чтобы не входить в смешные в данном контексте доказательства. обопрусь на эстетический критерий: если полагать. что всегда они были одинаковыми. уж больно скучно выходит. Помню. где-то у Гумилева (Льва) был пассаж - мол, а чего ж хочет новгородец (речь шла про 11 век) - а хочет он. натурально. сидеть на печи и трескать кашу. только этого и хочет. И далее шла историческая некая мысль. отчего удалось собрать новгородские полки воевать киев... Ну. чтобы вот таких вот скучных глупостей не выговаривалось, лучше считать. что люди были разные, и времена тоже.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kisochka_yu@lj
2008-03-31 17:28 (ссылка)
Я тоже всегда стараюсь так считать. Мне придает это оптимизма. Честно-честно.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]faceted_jacinth@lj
2008-03-31 17:22 (ссылка)
Есть некоторые идеи, назовём их так, хотя на деле в них и способ мышления, и куча всего ещё неявно содержатся, которые позволяют сказать себе: "Ура, я живу правильно, так держать!"

Подобных идей нужно бояться как огня, по-моему.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2008-03-31 17:26 (ссылка)
Галич: бойся только того. кто скажет: я знаю, как надо

(Ответить) (Уровень выше)

Интересно,
[info]zh3l@lj
2008-04-01 11:09 (ссылка)
если не секрет(Вы ведь говорите почти о себе), что это за идеи?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Интересно,
[info]faceted_jacinth@lj
2008-04-01 11:51 (ссылка)
Одна из них в статье наблюдается (повторюсь, я не уверен, что слово "идея" хорошее, это ведь скорее способ смотреть на мир, порождаемый идеей).

Типа что работать на дурацкой работе, но сохранять "искры разума" ведя кухонные разговоры в ЖЖ -- это правильно, так и надо, более того, это не просто нормально, это ещё и очень достойно, потомки наверняка скажут спасибо, если не дураки окажутся. "Васисуалий Лоханкин и его роль в русской революции", один-в-один. Он ведь тоже бездействовал потому что мир-де был не приспособлен для настоящего, правильного действия, зато своими диванными размышлениями он как бы приносил непонятную но явно очень большую пользу, сохранял живой дух русской философской мысли и всё такое.

Подчеркну: дело даже не в том, какой образ жизни ведёт автор статьи и его знакомые, а в том, что он этот образ жизни не просто оправдывает, но и объявляет едва ли не наиболее достойным. Это само по себе было бы крайне подозрительным, даже если бы не очевидные параллели с этим всем, "Сам Васисуалий никогда и нигде не служил. Служба помешала бы ему думать о значении русской интеллигенции, к каковой социальной прослойке он причислял и себя."

Как чьё-нибудь положение может улучшится, если он и так считает его наилучшим из возможных в данных обстоятельствах?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Cпасибо, это то понятно, что в статье
[info]zh3l@lj
2008-04-01 13:11 (ссылка)
написано.... работать на дурацкой работе, но сохранять "искры разума" .
Я хотел узнать-какой идее не хотите себя подчинить Вы. (я, наверное, правильно понял-что уж точно не идее Архангельского).Точнее спросить-какой идее хотите подчинить себя Вы?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Cпасибо, это то понятно, что в статье
[info]faceted_jacinth@lj
2008-04-01 15:58 (ссылка)
Никакой не хочу подчинить. Зачем?
Если Вы хотите узнать, в каких ещё идеях, кроме этой, я вижу опасность -- ну, не знаю, их много вокруг, больших и маленьких.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]ar_de_man@lj
2008-03-31 18:15 (ссылка)
Я видел эту статью, не обратил внимания, сейчас у Вас. Она странная, если честно, не пойму чего автор хочет. Почему плохо когда стали работать, издавать все эти "Тещин глаз" (или как там было). Если у того кто издает "Тещин глаз" было что сказать в кухонных базарах, это объязательно перейдет каким-то образом и в этот самый "глаз". А просто треп, хоть кухонный, хоть еще какой, так и останется трепом, если у него нет адресата. Я думаю кухоный разговор, треп, нахождение-разъяснение смыслов должны иметь адресатом общество, а это какая-то работа, даже если в ЖЖ. Еще мне кажется он путает одну простую штуку. Вот те давние кухонные разговоры которые мы помним, мы в этих разговорах были адресатом тех кто работал (выпускал самиздат, распространял чего-то, говорил не только на кухнях), а не существовали самостоятельно. Хотя и казались себе творцами смыслов.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2008-04-01 01:35 (ссылка)
То есть любой базар - репродуцирует смыслы, добытые людьми в серьезно умственной работе. Повторяет, перескладывает по-новому, применяет... Но заменить работу не может.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]vidjnana@lj
2008-04-01 06:25 (ссылка)
Контроверза "базара" и "работы"? Ну, для гуманитария это не так уж и очевидно. Философия, скажем, изначально в диалоге, дискуссии (даже заочной) формируется. Скорее, вопрос тут в качестве "базара". В напряжённости его, что ли. В серьёзности...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2008-04-01 08:18 (ссылка)
В общем, надо задирать уровень повыше. Глядишь, что-нибудь и выболтается

(Ответить) (Уровень выше)


[info]ar_de_man@lj
2008-04-01 13:07 (ссылка)
Побазарить часть методологии получения знаний, работы. Особенно у гуманитариев. Но там ведь было не о том чтоб знания получать, о модусе поведения.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]vidjnana@lj
2008-04-02 05:21 (ссылка)
Если говорить о философии (а судя по всему, в контексте разговора только о ней и нужно говорить, поскольку прочие гуманитарии - просто учёные и преподаватели, ничем в этом плане не отличающиеся от, скажем, "естественников"), то тут с древнейших времён знание и поведение мыслились как единое целое. То есть философ не только и даже не столько тот, кто порождает идеи, а тот, кто согласно им и живёт. А вот разделение того и другого в философии приводит к превращению её (а точнее, к превращению философов) в науку, искусство или религию.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


(Анонимно)
2008-04-02 16:34 (ссылка)
Да, у философов знание и поведение совпадают, по другому и не может быть, они же себя, внутреннее к внешнему интерпретируют. Но разве им это диктует жить в базаре и разве у них нет адресата кроме базара? Все же и для них базар это максимум способ познать, осмыслить, хотя для них вероятно это существеннее.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]ar_de_man@lj
2008-04-02 16:35 (ссылка)
Да, у философов знание и поведение совпадают, по другому и не может быть, они же себя, внутреннее к внешнему интерпретируют. Но разве им это диктует жить в базаре и разве у них нет адресата кроме базара? Все же и для них базар это максимум способ познать, осмыслить, хотя для них вероятно это существеннее.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]vidjnana@lj
2008-04-03 02:35 (ссылка)
Смотря как "базар" понимать. Конечно, это должен быть "базар" высокого уровня рефлексии, а не то, что, например, представил сам Архангельский. Но то, что философский дискурс принципиально диалогичен и полемичен - это однозначно, на мой взгляд. Собственно, ещё в античности можно видеть две формы философствования, воплотившиеся в двух класических фигурах - Платоне и Аристотеле - диалог и трактат. Те, кто пытался строить философию как науку, ориентировались на Аристотеля. Но, во-первых, тексты Аристотеля, хоть и не содержат прямого диалога, однако пронизаны полемикой (что мы видим и у всех его последователей), а во-вторых, в 20 веке проект философии как науки стал уж очень сомнительным. Позитивизм в 20-м веке - прямой наследник этого движения, конечно, отталкивается от философии, но сам превращается уже в нечто иное - методологию науки, историю науки, работает в области логики, лингвистики...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ar_de_man@lj
2008-04-03 15:57 (ссылка)
Я же не отрицаю что из себя представляет философия. И действительно неважно в какой форме это происходит, даже если трактат, это диалог и полемика. В исключительном случае это диалог с собой, но это "с собой" собирательный образ прежних мнений сформировавших "себя". Философия не наука, я в этом убежден, да Вы вероятно уже и поняли это из всего что я писал, хотя бы что философия может синтезировать смыслы науки и религии.

Вот только здесь, в нашем разговоре, происходит смешение. Одна вещь сама философия, формы ее проявления. Другая что она интерпретирует. Ее интерпретация мира не подразумевает заточения в базаре, эта интерпретация вообще не о базаре, и как следствие, сама философия адресует свои находки в мир.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]karamazov4@lj
2008-03-31 19:04 (ссылка)
Занятно. Как реалист, автор не призывает к отказу от бессмысленной работы и кропания релизов. А для оправдании высокой миссии интеллектуала - базарить, трепаться, засыпать общество парадоксами и нарушать правила хорошего тона. Типа это и есть свобода.

Из последних примеров свободы сразу вспоминается акция в музее - большинство в ЖЖ ее так и оценило.

Из классических образцов общественного эпатирования - Тэффи: " Демоническая женщина носит черный бархатный подрясник, цепочку на лбу, браслет на ноге, кольцо с дыркой "для цианистого кали, который ей непременно пришлют в следующий вторник", стилет за воротником, четки на локте и портрет Оскара Уайльда на левой подвязке...". Дивная провокация.

Интересно, что возможность осмысленной работы даже не просматривается.
Тем не менее, как мне кажется, такое бывает, даже и сейчас, даже среди интеллектуалов. Не все же планктонят в офисах.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2008-04-01 01:40 (ссылка)
конечно, бывает. даже если и планктонят. если люди в ссылке и в лагере умудрялись дучать дельное, то можно и в офисе. Хотя трудно, чего там.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]snorkelstein@lj
2008-03-31 23:09 (ссылка)
Опять о призвании интеллигенции спасти Россию.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2008-04-01 01:41 (ссылка)
Ей так много об этом говорили, что она, как честная девушка, теперь - хошь-не-хошь - должна.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]snorkelstein@lj
2008-04-01 20:05 (ссылка)
Боюсь, что она, как честная девушка, опять продинамит...

(Ответить) (Уровень выше)


[info]jack_of_hearts_@lj
2008-04-01 02:44 (ссылка)
Быть свободным, да... Еще большой вопрос, какое это имеет отношение к интеллигенции, интеллектуалам, думающим людям и России как таковой. А то вот как начнешь думать свободно, а после постинги свои в ЖЖ стираешь на всякий случай. Или не пишешь вовсе. Ну его...

:)

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2008-04-01 02:50 (ссылка)
да, это мысль

(Ответить) (Уровень выше)


[info]vidjnana@lj
2008-04-01 06:01 (ссылка)
Мне вот подумалось, а может ли тот, кто кропает релизы, быть по-настоящему свободным в ЖЖ... Хмм... Нет, это крамольная мысль, я ведь тоже иногда что-то кропаю... Значит может, конечно!! :))

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2008-04-01 08:16 (ссылка)
Вот. Я скажу с другой стороны: никогда Воробьянинов не писал релизов! ни одного. Ни единого. И что? Чувствую я себя свободным в ЖЖ? Нет, господа. Не чувствую.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]annet_azar@lj
2008-04-01 07:18 (ссылка)
а что, о многом верно сказано... про бессмысленную "занятость", не дающую ни удовлетворения, ни пользы, а только заработок... про перепроизводство всего и вся, про превосходство формы над содержанием...

мне определенно импонирует этот автор, пред.статья, что вы давали (про "другое" поколение молодых), тоже понравилась...

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2008-04-01 08:20 (ссылка)
по поводу критико-облдичительной части - подтверждаю. Писать релизы, сколько я мог видеть - полная буза. Хорошая работа - в общем, редкая штука в век мобильных телефонов...

(Ответить) (Уровень выше)


[info]russhatter@lj
2008-04-01 07:34 (ссылка)
Архангельский никому не нужен:

Помощник криэйтора


Image У меня был кризис жанра, я не мог придумать слоган для компании. Поэтому за меня это сделал робот:Множество смыслов: пятикратная разница.

Криэйтор, помоги себе. (http://vesna.yandex.ru/slogan.xml)

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2008-04-01 08:24 (ссылка)
Итак, ответы:

Живой Журнал Иванова-Петрова:
- любовь альфа-ритма
- рождение тимьяна
- познай аффект
- периодическая юность

тут я остановился. Очень мне понравилось про 2периодическая юность". Да и про аффект... В общем. слава роботам.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]fe_b@lj
2008-04-01 08:00 (ссылка)
В общем у Архангельского все очень верно.

Только на мой вкус он копает недостаточно глубоко.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2008-04-01 08:26 (ссылка)
да. хорошо бы

(Ответить) (Уровень выше)


[info]fregimus@lj
2008-04-02 09:05 (ссылка)
А мне вот очень понравилось. Там не надо глубоко копать, там все и должно быть поверхностно. Работа философа состоит в том, чтобы трепать языком — в самом лучшем смысле этого слова; вот и вся глубь. Как бывший физик и немного математик, философов… ну, скажем, профессионально не приемлю, а вот как все остальное, знаю, что бывает с обществами, где философы выводятся. Философов не обязательно любить, их просто надо беречь; не каждую ведь зверушку из Красной книги тянет за ухом почесать…

А насчет того где — на кухне, в ЖЖ — это и правда неважно. Умный не революционер, ему броневик в пьедесталы, чтоб пеариться, не нужен: кому надо — услышит. Это у меня такой практический взгляд на теорию непрактичности теоретиков.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2008-04-02 10:46 (ссылка)
То есть нужны и трепачи... Чтоб молчунов будить.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]fregimus@lj
2008-04-02 19:39 (ссылка)
Можно и так выразить. Чтобы быть наглядным примером того, что можно теми же буквами сказать что-то еще, кроме «борща», «бегом» и «слава КПСС»…

(Ответить) (Уровень выше)


[info]vidjnana@lj
2008-04-03 02:39 (ссылка)
И каких же Вы философов имеете в виду?

(Ответить) (Уровень выше)

интеллигенция
[info]sergius_v_k@lj
2008-04-04 09:13 (ссылка)
Как известно, в 1974 г. Солженицын написал о том, что интеллигенции больше нет, ее сменила образованщина. Прошло 33 года, не очевидно ли что образованщины больше нет? Что же сменило ее? Самозванщина?

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

Re: интеллигенция
[info]ivanov_petrov@lj
2008-04-04 09:32 (ссылка)
Н-ну... Если об общественных слоях... Не знаю, как это называется. Думаю, нету никакой самозванщины - есть тот самый слой "офисных работников". Они сравнительно похожи... индивидуальные вариации там очень велики, но, боюсь, там какие-то "классы" внутри не выделить. А если не о социальных слоях, а о людях - ясное дело. есть и интеллигенты, и образованцы, и самозванцы

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re на Re: интеллигенция
[info]sergius_v_k@lj
2008-04-05 09:45 (ссылка)
Что это за слой?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Re на Re: интеллигенция
[info]ivanov_petrov@lj
2008-04-05 10:01 (ссылка)
не очень понимаю, как отвечать. Названий у него много. принятого нет. екоторое представление - "офисные работники" - я сказал. говорят о новом рабочем классе и т.п. Общий примерно стиль жизни, условия работы и т.д.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

интеллигенция
[info]sergius_v_k@lj
2008-04-05 11:12 (ссылка)
Белые воротнички? А врачи, инженеры...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: интеллигенция
[info]ivanov_petrov@lj
2008-04-05 11:16 (ссылка)
это устаревшее название, как мне кажется. так говорили при индустриализме - чтоб отличать, значит. синие от белых. Но вроде бы да - это один из корешков того нового класса. Только там и врачи. и инженеры, и менеджеры, и программисты. дизайнеры, верстальщики, всякий канцелярский люд...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: интеллигенция
[info]sergius_v_k@lj
2008-04-05 11:51 (ссылка)
Понятно. Нет, мне кажется иначе. Я бы сказал, что в самом деле возник слой интеллектуалов, которые в отличие от представителей прежнего слоя (интеллигентов и образованцев)не выбирают себе авторитетов (в положительном смысле) и потому не имеют решительно никаких эталонов. Но учат жить других.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: интеллигенция
[info]ivanov_petrov@lj
2008-04-05 13:36 (ссылка)
мне бы показалось, что это получится понятие "культурного типа". которое отличается по аксиологическим признакам. Как социальную группу это, боюсь, не выделить.

(Ответить) (Уровень выше)